5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

AF-S VR Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6G Part.4

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 01:33:25 ID:7OqzGxug0
製品サイト
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/zoom/telephoto/af-s_vr_ed_70-300mmf45-56g_if.htm

前スレ(Part3)
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1189598699/

Part2
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174118569/

Part1
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1165415438/

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 01:43:00 ID:9iJtsVw70
画像比較
http://blog.goo.ne.jp/begenn/e/02f30e1e9e680e94d9bc0d0fe7f61b6e
70mmF5.6の写真
18-200 http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/6e/36/86785f5c1ec9deffe8d46dcbe0bef9f6.jpg
16-85 http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/7e/0d/073157dc42d43499600d22fca932f0ff.jpg
55-200 http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/00/53/592891e737aeb3dc2f2c0d95eb2742a0.jpg
70-300 http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/23/10/7db6ecd3850fbe3016d01add37de7eb7.jpg

VR70-300とサンニッパの比較
http://blogs.yahoo.co.jp/nikkie328/36664128.html

サンヨンとの比較
VR70-300 F4.5-5.6
http://nagamochi.info/src/up11056.jpg (1.0MB)
AF-S300 F4
http://nagamochi.info/src/up11058.jpg (1.0MB)

FXで使った場合の周辺減光
70mm/F5.6
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/9707.jpg
300mm/F5.6
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/9708.jpg

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 10:04:53 ID:E3WbGT9m0
このレンズは画質重視ではありません
携帯性、利便性が優れたレンズです

等倍厨はご遠慮ください

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 14:52:26 ID:ttsqPpyf0
>>2
お前のブログか?
テンプレにブログを転載するやつ初めて見た。

5 :1:2008/09/05(金) 19:14:14 ID:7OqzGxug0
シグマのAPOテレコン1.4x(非DG)をくっつけて、望遠端で撮ってみました。
AFを作動させるために接点覆ってますので、EXIFは300mmのままです。
画像中央でAFにて合焦させてます。

http://nagamochi.info/src/up11645.jpg (1.3MB)
コンテナの扉



6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 22:41:49 ID:EQv2zDA40
>>3

そこそこ画質は良いよ。
等倍でも十分鑑賞に堪えられるし。最初に買うには丁度良いと思う

ただ、何十万もするような高いレンズには当然かなわないし、
キレも悪い  値段が違うんだから当たり前

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 23:11:57 ID:SX23+lU/0
>>6
同意。

この値段でこんだけ撮れればいいよ。

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 23:30:02 ID:OtnVaGgU0
70-200に限定すればトップクラスだと思う。テレ端はちょっと甘く
なるが。


9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 23:38:29 ID:41vlYBlr0
テレ端でもVR切って三脚使えば えっという絵が撮れるよ。

しゃれじゃないよ。

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 23:49:52 ID:EQv2zDA40
>>9

今度試してみる

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 23:50:05 ID:JaQtH5040
工工エエエエ(´Д`)エエエエ工工

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 23:51:02 ID:7OqzGxug0
>>9
今日も試してみたけど、あんまり変わらなかった。

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 06:09:02 ID:lsiQicP70
>>12
三脚の座りが悪いんじゃない?
軽いといっても300mm。
しっかり固定しないと風でもぶれる。

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 11:30:41 ID:Vzbu9RCN0
だから、画質云々いうなら別のレンズ買えっての
利便性を評価できませんか?
300mmでまともな画質ほしいならサンヨン買えばいいじゃん

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 18:18:30 ID:L/+G+Yl40
>>4
別にいいんじゃないの。
>>5
Σテレコンの接点を潰しておかないとAF効かないの?

今DNの中古かこのレンズを買おうかで迷っているんだ。
前スレの終わり頃からアンチが必死なんだけど、
嫉妬されるほどいいレンズだって裏付けしているようにも見える。


16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 18:27:00 ID:Vzbu9RCN0
>>15
嫉妬じゃなく指摘だと思うけどね
神レンズとかもてはやし過ぎると駄目だと思うよ
画質に関してはそれほど良くはない
このレンズは利便性を重視すべき

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 18:46:09 ID:V2PC6mto0
>>15
明るさやレンズの質感が必要でなければVR70-300を薦めるよ。
おいらは80-200DN、VR70-200、VR80-400も使ってきてるけど最後に残ったのはVR70-300。
しかしもっと長いのが欲しかったから他社のレンズに買い換えたけどw
描写力には全く不満無かったよ。VRの効きも良かったし。3秒で切れるは痛いけどね。

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 19:07:08 ID:Vzbu9RCN0
>>17
シグマ?
それともキヤノン?

19 :5:2008/09/06(土) 20:20:12 ID:AEri+YDI0
>>15
騙してやらないと駄目でした。ただ、D300だと解放f8でもきちんとAFは合焦するみたいです。

1.4xテレコン付き300mm望遠端
http://nagamochi.info/src/up11773.jpg (1.1MB)

こういうのっぺりとした被写体だと、アラが出にくい感じがします。

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 22:51:20 ID:y0Og4eElO
>>16
お前いつまでネチネチ粘着してるの?
いい加減キモいっつーのw

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 23:05:47 ID:Vzbu9RCN0
>>20
キモイのは君だよ
このレンズしか買えないから画質がそれほど良くないことを指摘されてファビョってんでしょ?
画質云々はズームレンズの一般的な画質
神レンズでもなんでもない

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 23:43:45 ID:kAvKDMb00
VR70-200の周辺減光が酷くてAPS-C専用レンズだと
言われたのが相当悔しかったらしい。

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 23:45:48 ID:Vzbu9RCN0
>>22
意味不明
VR70-200なんて持ってないよ

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 23:59:59 ID:kAvKDMb00
>>23
すごい即レスだね。40分間ずっとリロードしてたの?
いったい何が君のことをそこまで突き動かすのかよく分からんね。
もう必死というかなんというか。

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 01:08:48 ID:Wv5FvopM0
ああ、もう反論すら出来なくなったのねw

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 02:50:14 ID:zv1kjvhM0
論破したぜええええええええええええええとかってホルホルしてるのかな?
さすがデジカメ板だ。キモイのがたくさんだぜ。

27 :15:2008/09/07(日) 04:20:18 ID:Ygh+v8cr0
目が覚めちゃってまた来ましたよ。
>>19
おお、ありやとやんす。D300だったら合焦可と。
アラってのはテレコン使用時の事かな、それともレンズ自体の癖の事かな。
色収差も目立たないしボケもうるさくなさそうだね。

>>16
こちらで頑張っておられるようですね。
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1219778484/
さて、前スレの300/4との比較や
テレコンを使って>>19みたいな写真が出るのなら
それほど良くないというよりも、かなりいいようにも見えるんだけど・・・
神じゃないけど腐すほどでもなくて、(そもそもこれ神呼ばわりってされてたっけ?)
大きな期待をしなければいいってことかな。
(あと>>18の意味がわからない)
>>17
レンズの大きさも考えれば明るさは仕方ないよね。
VRは3秒タイマーありと。

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 04:24:15 ID:Ygh+v8cr0
あ、>>18は望遠の乗り換え先を聞いたんだ。 こりゃ失礼。
エビフライだったらいいなあ・・・

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 08:34:04 ID:td1dfPWs0
神というほどでもないが、状況と被写体によってはサンヨンに迫る描写もするってことだろ

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 11:23:28 ID:Wv5FvopM0
>>29
だからぁ単に迫るほどのレンズじゃないっての・・・・
キミは一度単焦点を買うべきだろうな・・・
戻ってこれなくなるかもだけど

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 11:29:29 ID:g0pufOHo0
むしろ、サンヨンや180/2.8使ってからこのレンズ使うと、このレンズの
良さを改めて理解できる。

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 11:31:04 ID:Wv5FvopM0
このレンズが単並とか行っている人はモニターが糞か目が糞だと思うが・・・

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 11:34:40 ID:+NaVMURQ0
>>32
だからお前は比較作例を出せよ。
VR70-300と単焦点を撮り比べてるんだろ?

・・・って言うと出せないんだろうな。

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 11:43:18 ID:Wv5FvopM0
>>33
AF-S 300mmF4 開放
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/127861-7976-15-1.html

自分の写真と比べてみたら

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 11:50:21 ID:+NaVMURQ0
>>34
なんだよデジカメウォッチってw

お前、自分で撮り比べて言ってるわけじゃないんだなw
案の定、VR70-300もサンヨンもVR70-200も持ってないわけね。

自分が持ってないレンズの描写を語るとか、もうバカですかwww

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 11:52:15 ID:Wv5FvopM0
>>35
2chには画像うpしない主義ですわ
つかさ、馬鹿みたいにこのレンズの画質持ち上げるのやめたら?
このレンズの評判そんなに落としたいの?
もしかしてキミはキヤノンの工作員?

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 11:55:47 ID:c8/VyWEs0
ID:Wv5FvopM0

何で必死なのw

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 11:57:38 ID:Wv5FvopM0
必死なのはこのレンズが単並みとか馬鹿なこといっている人だと思う
普通のズーム並みって当たり前のことをなぜ認められないのでしょう?

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 11:58:03 ID:+NaVMURQ0
>>36
敗北宣言乙wwwwwwwwwwww

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 12:01:19 ID:Wv5FvopM0
俺の勝ちだわ
誰が見てもね

馬鹿の相手疲れたからさよなら

安レンズが高いレンズに写りで勝つことはありませんから
このレンズをやっと買って画質がいいと思い込みたいのでしょうが低いレベルでいいだけです
カメラが趣味の人にとってこのレンズの描写は普通の安レンズです
ではレベルの低い人の相手はこれまで

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 12:09:29 ID:c8/VyWEs0
>>40
はいはいあんたの勝ち。

高いレンズで高いレベルの写真撮ってね。

そしたら此処にうpするんですよ。

わかりまちたか?

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 12:10:27 ID:g0pufOHo0
仕事でこのレンズで作品作っている人は、>>ID:Wv5FvopM0より低レベル
らしい。すごいなID:Wv5FvopM0。

というか、「勝ち負け」って、「レベル」って、中学生かよ。

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 12:17:17 ID:+NaVMURQ0
>>40
あーあ、逃げ出しちゃったよw
意外とたいしたことないなw
しかも捨て台詞付きw
やっぱり「作例出せ」って言うと効果てきめんだわwwwww
こういう奴って日常生活でも嘘とごまかしばっかりの人生なんだろうなwwwww

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 12:20:18 ID:c8/VyWEs0
使ってる俺たちがいいレンズだつってんだから、いいじゃんなw

なんだったんだろ・・・・よく解らんw

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 12:33:22 ID:2RQZdc/Z0
高いレンズかったけど安レンズと大差なくて必死になってるんだろう

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 12:34:20 ID:1npe0DRr0
まあ、主張していることは正しいけどな・・・言い方がな・・・

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 12:37:32 ID:+NaVMURQ0
きっと、大枚はたいてVR70-200とかサンヨンとか買って「オレ無敵だzeeeeeeeeee!」
とか思ってたら、VR70-300の描写がそれらのレンズに肉薄する(場合もある)と知って
許せない気持ちになったんだろう。
「僕のレンズの方が強いんだ! 強いんだ! ウワァァァン!!」ってとこじゃね?

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 12:37:54 ID:g0pufOHo0
>>46
正しくも無いな。
> 安レンズが高いレンズに写りで勝つことはありませんから
こんなのいくらでもあるし。

基本は高いレンズの方が安いレンズの方が様々な点で性能が良いもの
なんだが、発売時期とか前後すると、まあ色々ある。

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 12:42:14 ID:1npe0DRr0
う〜ん、実際このレンズはというか、70-300ってどのレンズもテレ端甘いよね・・・
70-200の画質もそれほどじゃないと思うよ・・
でも、実際サンヨンとかサンニッパ買っても滅多に出動しないの見えてるから買わないけど
このレンズは軽さ便利さがいいというのは同意見だわ

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 12:48:59 ID:g0pufOHo0
>>49
テレ端は甘いね。というか、ズームレンズの端は大抵甘いか、歪曲収差が
大きいか、どちらにせよ無理が見えるね。

このレンズの魅力は、檄安ズームより画質が良く、高くて明るいズームや
単焦点レンズより軽い、というバランスだと思うよ。画質が劣ると言っても、
MTF見れば分かるとおり、解像力で決定的に劣っているわけではないので、
風景撮りとかでは破綻しなかったりするし。
(軽いだけなら55-200とかあるしね)

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 12:55:20 ID:a2C7981R0
>>40
さよならと言いつつ戻ってくるのに、100ペリカ

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 12:57:18 ID:a2C7981R0
このレンズの描写がサンニッパにかなわないことは間違いないけど
サンニッパを気軽に持ち歩くことはできないからね
写真は描写性能だけで見るわけじゃないから、取り扱いやすさは大事

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 16:27:43 ID:T57SIiTeO
>>51
今頃、どうやったらVR70-300ユーザーに一泡吹かせられるかを
顔真っ赤にしながら考え中だと思われ。

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 17:53:57 ID:rS5WuD/o0
70-220あたりまではすばらしい画質。300は甘いけど大部分の被写体には
許せるレベルだと思うよ。



55 :15:2008/09/07(日) 22:50:54 ID:Ygh+v8cr0
とりあえず、購入の方向で動いて見ます。
ありやとやんした。


56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 23:52:27 ID:gCSVY/GC0
200mm付近で、練習中のミニバイクを撮ってみた。

http://nagamochi.info/src/up11880.jpg (869KB)
@200mm
http://nagamochi.info/src/up11882.jpg (1017KB)
@240mm

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 00:29:16 ID:Vl8yq9zM0
18-200VRの望遠端開放
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080804_18-200_200f5.6.jpg

タム28-300の望遠端開放
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080804_28-300_300f6.3.jpg

パナライカ14-150の望遠端開放
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080804_14-150_150f5.6.jpg

VR70-300の望遠端開放
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080804_D700_70-300_300f5.6.jpg

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 02:13:53 ID:IaA61iiE0
ま、位置的はこのレンズはニコン中三元の望遠担当ってとこかな。
VR2付いてるし、値段や重さの割に、結構いい写りする。

問題はFXの標準と広角担当が無いことのが大きい。
18-35mm、VR24-120あたりを新設計して欲しい。

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 02:37:37 ID:pEfKDxcd0
実質、準中三元と考えていいんじゃないかな。
価格的には80-200もあるけど、観音の4Lの前後を挟んでいる感じだね。

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 05:08:37 ID:Vl8yq9zM0
ニコン中三元は
12-24F4G、16-85VR、VR70-300ってこと?

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 05:58:21 ID:JnA+G5r50
【審議中】
  ∧∧ ∧∧
`∧∧・ω)(ω・`)∧∧
( ・ω) |)(つと(ω・`)
( つ( ´・)(・` )と 丿
uu(l  )( 丿uu
   uu uu


62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 09:14:15 ID:9GVAdRvJ0
このレンズの不満はボケがちょっとっってとこぐらいだな

レンズの画質に関してはこんなものだろ
画質云々は↓で議論されてたから個人的な主観で各々判断してちょ
http://bbs.kakaku.com/bbs/10503511804/SortID=7737069/

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 15:02:22 ID:QWZOSuth0
>>62
オリの70-300スゲー
完全に負けてるじゃん・・・・
単と比べると2倍テレコンかましても負けるわけね・・・
このレンズは画質を語るレンズじゃないんだな・・・

まあ、漏れ的には十分満足してるが・・

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 18:58:57 ID:HFtdNKQM0
今日、大手量販店での客と店員の会話

客) VR付の70-300と安い70-300はやっぱ違う?
店) そうですね、手ブレ補正が付いてるし、AF-Sだから違いますよ
客) 写りとかそんなに違うんですか?
店) 安いのはD-40とかだとAF出来ませんから違います
客) 写りはどうなの?
ダメだこりゃ〜と思いここまで聞いておさらばした




65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 19:02:17 ID:EUOH7iDS0
>>64
ひどい店員だな・・・

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 23:25:30 ID:++zYFmaN0
VR付いてない70−300って、2万円位で売ってるやつですか?


67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 23:53:21 ID:YVLcJoae0
VRついてないEDレンズも付けてないやつでしょ?
漏れそれ買って使ったことがあるけど一ヶ月で売り飛ばした。w
絞っても色収差出まくりで。

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 08:13:06 ID:XquLfHaP0
まあたぶんキミは何か勘違いしてるんだろう

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 09:36:53 ID:cKiNGWY20
でもVR付きとはいえ実売3万台のオリンパスの70-300に負けるとは・・・・
10万越えのキヤノンDOに負けるのは仕方ないが・・・

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 11:13:49 ID:LeFHC4cf0
>>69
オリのレンズに外れは無いよ
残念だけどVR70-300はニコンから見れば安レンズ
周辺の解像流れが酷いといえば酷いがズームではこんなものだよ
むしろマシなぐらいだ

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 11:16:08 ID:CG5Gfp3P0
撮像素子が小さいほどいい

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/09(火) 14:16:02 ID:NyrBCFFr0
>>69
10万越えのキヤノンDOはボロ負けですね
あんなクソレンズ誰が買うんでしょうねww


20 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)