5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

フルサイズ vs. フォーサーズ

1 :オリンパ真理教信者:2008/07/28(月) 10:48:08 ID:dn1sV0QE0
ついに最終戦争開始

被写界深度、ファインダーの見やすさ、高感度耐性、器機の重量
果たしてどっちが主流となるのjか?

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 10:49:53 ID:E5hJsLNL0
果たしてどっちが主流となるのじゃろか?

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 10:55:25 ID:DxYMD7WC0
結局のところ銀塩資産を有効活用したいという希望と、かつての35mmフィルム時代
の画角を大切にしたいという発想が「フルサイズ待望論」になるワケだ。

しかしながら小型軽量という意味においては、撮像素子のサイズを四分の一に縮小した
フォーサーズに敵うはずはなく、高額でオーバースペックと分かっていても、現在の
大型のフルサイズカメラを受け入れるしかない状況になっている。また、レンズによる
クロップ撮影を用意した新型ニコンD3など、高画質だけではなく、メーカーによっては
確かに「大は小を兼ねる」ということが現実化してきていると感じる。

一方、フォーサーズは135の代替としてのウエルバランス、性能の上限を決めた上での
パフォーマンスで由とする潔さはあるものの、写真における大きな作画的要素である
「ボケ量」に関しては、最初からある程度のハンデを背負ってしまうことになる。

ボケ量を確保するため可能な限り「開放近くから使える性能」にこだわり、よって高額な
F2.0ズーム、SHGなどのレンズを出さざるを得なかったということであろう。

以上のことから考えると、広角域の周辺減光や像の流れ、テレセンの性能を無視し、
なおかつユーザーの銀塩資産が「無視できない一定の量」存在すると仮定した場合

フルサイズはボディにお金が掛かるシステムであり、
フォーサーズはレンズにお金が掛かるシステムである。

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 11:18:29 ID:Yo7WxujO0
大は小を兼ねる。
周辺減光や流れがあれば、トリミングすれば良い。

以上、論議おわり。

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 11:25:49 ID:dn1sV0QE0
店頭でD700を手に取る客は、やはり「重い」という印象をまず持っている様子だった
隣に置いてあるD300あたりを手にとって「こっちの方がいい」という雰囲気になっている
デジ一がすべてフルサイズ化するとかいうのはよほどの軽量化がなければありえないですね
だからといってオリとパナしか大々的に出していない4/3が主流にもなりにくいでしょうけどね
フルサイズの重さに気づいた連中がAPSを通り越して4/3に注目するのは、これまで以上に
あり得る鴨しれん

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 11:28:56 ID:dkb/Fmxe0
>フルサイズの重さに気づいた連中がAPSを通り越して4/3に注目するのは、これまで以上に
>あり得る鴨しれん

それはないわw

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 11:44:10 ID:DxYMD7WC0
>>4
E-420レベルのサイズでフルサイズ素子カメラが出ないかぎり
この場合に限って大は小を兼ねない。

また「トリミングすればいい」という考え方は、問題があるにも関わらずそれに目をつむる
ということに他ならず、メーカーは怠惰・無責任であり、進化・進歩の逆を行くものである。

周辺問題やその描画性能、画質を気にするならば「使い物にならない銀塩資産」など、デジ
タルでは相容れぬ存在であり、高額な新型レンズをふたたび買い揃えるしか方法がない。

しかし新型に買い替えたところで、周辺問題は完全には解決しない。

今のレガシーマウントでそういう我慢をユーザーに強いるよりは、いっそフォーサーズの潔さ
を由とするか、またはフルサイズ用の新マウント規格を新たに立ち上げるべきである。

ニコン辺りが出したら面白いと思う。

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 12:05:59 ID:QJOtfIFfO
>>4
ZD7-14のワイド側と同等の画角をフルサイズのトリミングで得るにはどのレンズ使うの?

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 12:13:28 ID:GMoJ5fdA0
せっかく素子が小さくても。
同換算焦点距離での同程度の被写界深度を求めてF2ズームにしたりしてると、、
レンズは135用を超えて大きく、重くなる。
防塵防滴、拡大系を組み込んでまでの倍率上げて0.6倍ファインダ、さして早くもない連写能力、
などなどを組み込めば、800gに到達してしまうわけで…。

廉価ボディと、梅レンズ、そしてライブビュー、、この組み合わせで、高級コンデジ的に
割り切って使うなら、、最高だな。

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 12:42:41 ID:N81JV51HO
次スレは
フルサイズ&フォーサーズで

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 13:01:52 ID:4eEK62Vi0
まず、D700+24-120とE-3+12-60の比較画像をうp汁
話はそれからだ

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 13:12:28 ID:m5V+XqNX0
しかしお前ら vs スレが好きだなw

>>10
うむ。両方使い分けるのが良いな。

>>11
この人に期待できるかも。早速 14-24 vs 7-14 をやってくれているし。
ttp://dslr-check.at.webry.info/200807/article_13.html
でも、さすがに24-120は買わないかな・・・

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 15:03:45 ID:kB4oqecH0
ボケとか言うけれど、一般的にはハッキリくっきりが良いケースの方が
遙かに多い。そう言う意味ではフォーサーズは良いよ。それに伴うボディー
の小型サイズも有効だし、レンズも小さいのもメリットが多い。

が、フォーサーズなのにわざわざデカイボディーとなると、勘違いしている
としか思えない間抜けな機種もある。

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 15:13:08 ID:My8/uN/o0
オリがフォーサーズでは小型・軽量に徹して改良を続け、9-18mmで需要に火がつくだろうから、その勢いでフルサイズの新マウントボディ(クロップでフォーザーズレンズが使える)を開発してプロ専用に売り出す。
やれればデジガン勢力図が変わる。



15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 15:14:39 ID:4eEK62Vi0
飛車会心怒の差は
フォーサーズのF2がフルのF4ってことでいいのかな?

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 15:22:39 ID:m5V+XqNX0
>>13
>一般的にはハッキリくっきりが良いケースの方が遙かに多い。
これは同意
>そう言う意味ではフォーサーズは良いよ。
フォーサーズの方が良いと言うのではなく、どちらも同じと言う意味だよね?

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 15:26:10 ID:m5V+XqNX0
>>14
フォーサーズの需要を増やすための提案は↓のスレが良いと思う。

【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 14
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1216489197/

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 15:26:56 ID:m5V+XqNX0
>>15
Yes

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 15:39:44 ID:My8/uN/o0
>>17
そうだった。スマン!
終わり。



20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 16:08:17 ID:m5V+XqNX0
>>19
終わった所スマンけど>>14のこのスレに関係有りそうな所

>フルサイズの新マウントボディ(クロップでフォーザーズレンズが使える)を開発
新マウントじゃyなくても、フルサイズは大丈夫じゃないかな?
接点位置がちょっと邪魔かも知れんけど。

そうなると、1台でフルサイズ vs フォーサーズができるね。

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 16:10:03 ID:sHjs6RAW0
>>15 >>18

全然違うだろ。


22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 16:13:53 ID:m5V+XqNX0
>>21
どう違うと言いたいの?

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 19:09:59 ID:QJOtfIFfO
被写界深度の計算式をアップしてるサイトはあるけど、但し書きに「理想的な光学系」とか「近距離では当てはまらない」とあるんだけど、そこ無視する人多いよね

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 19:42:24 ID:BrNdKdJF0
>>13
> 一般的にはハッキリくっきりが良いケースの方が
> 遙かに多い。

ンマア……

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 20:44:22 ID:m5V+XqNX0
>>23
>そこ無視する人多いよね
無視はしていないだろ?
あくまでも、理想的な光学系での一般論を語っているのだから。

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 20:51:00 ID:5FNjHWdM0
で、フォーサーズのF2とかF2.8の飛車貝震度はフルサイズだったらどのくらいなのか
教えてくらはい エロイ人

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 20:53:32 ID:2KvXPNeF0
F5.6くらいじゃねーの

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 20:58:50 ID:eut1WTx70
なんだかんだでフォーサーズのカメラがそんなに小さくないのが問題。

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 21:01:01 ID:m5V+XqNX0
>>26
同じ画角の理想的なレンズを使った場合、
フォーサーズでのF値を2倍すればフルサイズでも同じ被写界深度が得られる。

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 21:05:29 ID:DxYMD7WC0
>>28
そら当たり前だろう。
135カメラの代替規格なんだから。

むしろ各社の「フルサイズ」と呼ばれる代物の方が問題が大きいのであって・・・

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 21:07:00 ID:2KvXPNeF0
最近パナから新しいの出てないんだけどなんで?
早々に撤退か?

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 21:09:21 ID:5FNjHWdM0
結局zuikoは明るいとか逝ってるけど、飛車貝震度的にはF4通しだったりF5.6始まりだったりって程度だったんですね(笑)
そりゃ開放から使えなかったら洒落にならないっすよ

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 21:15:05 ID:eut1WTx70
こりゃまたえらい情報弱者が現れたな。

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 21:33:35 ID:4hkHmcbv0
ということは、情報の強者は、
どんなカメラでどんな写真を撮って、どんな風に満足されていらっしゃいますか?

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 21:40:15 ID:+CF21nS20
この2つはvsの関係にはならないと思う。
普通のユーザーはどこかに出掛けてその場でいい景色があれば撮るって人が多いから、フルサイズを持ち歩くのはきつい。
そういう点でフルサイズを選択しづらいと思う。
逆に、プロ、セミプロ、スペック厨のカメラオタクは高感度に弱いフォーサーズは選択しづらい。
ただ、フォーサーズも低感度での写りはかなりいいと思うので、余裕のあるユーザーはフルサイズ+フォーサーズの選択がいいと思う
E-3レベルのカメラをもう少し小さくして欲しいところだけど。

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 22:34:35 ID:GTyUrLlR0
>>35
併用にもいろいろなタイプがあると思うが、二台のボディーを同時に携帯する場合は、
マウントが共通ってのは常識中の常識な訳だな
広角はフルで望遠用に4/3を同時に持つのは一見便利そうだが実際上はド素人以下ってことだね


37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 22:44:56 ID:LM6OyWcr0
>>36
さすが「ハイアマチュア」 言うことが違いますね!!!

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 22:46:17 ID:Ry3UhpSQ0
>>36
ほぅ
おまえ、その台詞を田中長徳の前で言ってみろよ

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 23:09:42 ID:+CF21nS20
>>36
2台も持ち歩くわけないでそ…

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 23:35:19 ID:yNo/nr+e0
フルサイズ4000万画素が現れればフォーサーズはフルサイズに吸収される。
それまではフォーサーズが有利な点は多い。

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 00:37:06 ID:Jv7LzgRq0
周辺減光対策のためにトリミングすればいいって意見はどうかと思う
PCで写真いじるのが好きな人はいいけど一般人がするには、まずめんどくさいし、あとカメラはやっぱりファインダーで構図を決めるのが一番素敵だと思うから

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 00:53:24 ID:TKYmFTDDO
LX3かな

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 00:56:20 ID:TdZfjfGc0
>>41
>一般人がするには、まずめんどくさいし、

そんな人は、周辺減光とか流れとか、気にしませんから。

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 05:29:19 ID:Re2QB6iRP
まああれだよ。
フルサイズとフォーサーズは、皆が言うより仲良く出来ると思うよ。

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 07:49:54 ID:EtsgmAm+0
全然別物じゃん

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 08:11:14 ID:ftKdAZR70
マクロ屋の俺は被写界深度がとれるフォーサーズ。
ボケを求めたいときは銀塩使うよ。今のフルサイズ機はでかくて重くて高すぎる。

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 09:14:05 ID:lY2zzo8r0
ぼけぼけって一生懸命だがどんな写真とるんだよ
プロの写真でそんなにぼけぼけのなんてみたことないぞ
見るのは大抵パパ写真の赤ちゃんぼけぼけ写真だな
こんな私的写真ネットにさらすなよっていつも思うんだが

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 10:17:09 ID:/lSIzOrV0
>マクロ屋の俺は被写界深度がとれるフォーサーズ。

だからあ、フルをトリミングで被写界深度はとれるだろうに。
被写界深度の深さはフォーサーズの利点ではない。

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 10:23:16 ID:EtsgmAm+0
>>48
フル→フォーサーズにしちゃうと、めちゃめちゃ解像度低くなっちゃうよ。

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 10:32:49 ID:EkYLwq0AO
だからフルサイズが4000万画素になったとして、ZD7-14と同じ画角をトリミングで得るにはどのレンズを使うの?
トリミングでおkという人は勿論回答できるよね。

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 10:37:10 ID:5GE51Zc00
>>46
フルサイズでも2段(2倍)絞れば同じ深度になるけど、
シャッター速度を稼ぐのに感度を2段(4倍)上げたくない気持ちは判る。

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 11:02:12 ID:5GE51Zc00
>>50
何のためにトリミングするのか?と思ったが>>4に言ってるのだな。

であれば、また、いつもの人のブログを引用して申し訳ないが・・・

フルサイズで14mmが欲しけりゃ、トリミングの必要無いニコンの14-24/2.8を使えって事だよ。
ttp://dslr-check.at.webry.info/200807/article_13.html

もしくは、このレンズ群の中に、トリミングの14mm相当で、そこそこ良い写りのレンズも有るかも知れん。
ttp://dslr-check.at.webry.info/200807/article_16.html

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 11:50:24 ID:zr/dvLaA0
フォーサーズ涙目w

初心者のためのデジカメ買い方入門2008(1)〜画質の差はセンサーの差
ttp://golog.nifty.com/cs/catalog/golog_article/catalog_003645_1.htm

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 11:51:57 ID:HlYswJEF0
フォーサーズ>フルサイズ>中版ですね。わかります

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 11:58:22 ID:tzeqDSLW0
これ見た方がいい
ttp://dr-penny.blog.so-net.ne.jp/2006-10-05
ttp://dr-penny.blog.so-net.ne.jp/2006-10-06

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 15:15:16 ID:eHk/idpR0
キャシュフィエスタしませんか?
http://cashfiesta.ichiya-boshi.net/

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 23:17:38 ID:oPxMG8xY0
イキナリでゴメン

リッターバイクにも乗れる大型二輪持ちの俺は
バイク750&カメラフォーザーズ。

まぁスペックや絶対性能だけじゃなく使い易さや気軽さも…

イイじゃん?
フルに性能で適わなくても、扱い安さや取り扱いの軽さで?

性能の事でフル派のヤツに何言われても俺的には、はぁ?って感じ。

比較する事自体無意味。(買う前の選ぶ楽しみは特別だけどね)

自分の使うフィールドに合わせればイイだけ。

みんなだってプール付きのマンション&ベッドにドンペリじゃないでしょw

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 00:22:20 ID:NYZ0+Raq0
俺も自転車ツーリング×フォーサーズ
夏は海外でテント持って海外行ってきやす
ゴミ取りとコンパクトさで決めた。写真も好きなので、将来的にはフルサイズも買うと思うけど、いいレンズ揃ってるオリンパスも持ち続ける予定

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 01:29:51 ID:5WdwmVUx0
>>57
あれ、俺何時の間に書き込んだんだろ。

八月から北海道に行くから準備に追われてるはずなんだけどな。

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 13:35:12 ID:xSdxXMx+0
で、フォーザーズってなに?
Four thirds 2/3インチの2倍、とは何ら関係のない
カメラforZARDs?

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 14:17:06 ID:32g3Rb1/0
>>60
フルサイズって何?

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 14:33:51 ID:/Pl1dZMo0
どうもかみ合ってねえな
様はこのスレはさ両方持てばいいんだよ
これで終了のスレだ

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 14:47:12 ID:hRr2HTiS0
ペンタックス、645デジタルが早ければ来年発売される。
コンデジ界もシグマDP−1に触発されて大型センサ機が出てくる。

再び大型化が世の中の趨勢

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 14:51:05 ID:qhyoVTz90
D700 + 24-70mm
995g + 900g = 1.89Kg
29万 + 20万 = 49万

E-520 + 14-54mm
475g + 435g = 910g
5.7万+ 5.1万 = 11万

どう見ても競合しないな。
D700ユーザーがセカンドカメラに何選ぶかの問題だな。


65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 15:01:12 ID:AzeAjqTT0
>>63
なんでDP-1はフルサイズを選択しなかったの?
中途半端なサイズで、解像度が高い”だけ”
なんだぜ。

ペンタックスだすのか???


66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 15:58:38 ID:BvhM06zVO
結局フルサイズって昔買ったレンズをガラクタにしたくないオサーンの為の規格という事でOK?

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 17:43:54 ID:32g3Rb1/0
>>65
SD14で使ってる素子を使ったんでしょ

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 20:31:04 ID:fP9+8Vja0
しかし、ここは良スレだな
危うくAPS-C買うとこだったよ

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 20:38:31 ID:hdmVvOY60
まあAPS−Cの終了だけは確実だな
キヤノンに引き続きニコンにも見捨てられたし

あとはフルサイズVSフォーサーズの最終戦争があるのみ
これに勝利した規格が21世紀のスタンダードになる

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 20:46:09 ID:dsU6ONG00
>>69
APS-C以下のダメ規格フォーサーズに
どう考えても勝ち目はありません。

ありがとうございました。

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 20:52:40 ID:AYxlS2/pO
APSCは入門用として残るよ
中級機はなくなるだろうけど

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 21:23:12 ID:o96A2gbZ0
むしろAPSが一番バランスがいいんじゃないの?
レンズもボディもどうしてもでかくなるフルサイズ。
小さいと言ってもAPS-Cと比べて劇的に小さいというわけでもないフォーサーズ。
その中間で両者の良いとこ取りのAPS。
中途半端でいうならフォーサーズのほうがよほど中途半端じゃないかなぁ。

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 21:27:42 ID:e9aBk9iC0
バランス的には、
フォーサーズマウントにAPS-C程度のサイズのセンサー
と言うのが、かなり良いと思う。

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 21:34:13 ID:AYxlS2/pO
APSCもフルサイズとマウント兼用してなければ
こんなことにはならなかったのにね

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 21:39:24 ID:e9aBk9iC0
>>74
ん?
マウント兼用だから、スムースにフルサイズに移行できるんじゃないのか?
まあ、EF-Sレンズだけはどうなるか判らんけど。

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 21:45:44 ID:AYxlS2/pO
APSC専用機材が無駄になってがっかり
って人は多いかも

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 22:03:58 ID:e9aBk9iC0
>>76
APS-Cもフォーサーズほどでは無いけど、
フルサイズに比べれば望遠に強く被写界深度が深いから、
上手く使い分けられるんじゃないかな?

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 22:13:50 ID:dsU6ONG00
>>77
撮像素子の解像度は上げられても
レンズの解像度はなかなか上げられないから
レンズが同じなら撮像素子を小さくして望遠効果を出しても画質は落ちる。

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 22:33:56 ID:b2mIm4co0
広角→フルサイズ
望遠→APS−C
マクロ・小さいの→フォーサーズ

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 22:45:50 ID:AYxlS2/pO
問題は今後APSC専用高級レンズとか出なくなるだろうってことじゃね?

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 22:53:27 ID:e9aBk9iC0
>>80
APS-Cはスナップと望遠とマクロ専用機で良いのよ。

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 23:17:27 ID:b2mIm4co0
フルからみたAPS-Cのメリットは全てAPS-Cから見たフォーサーズにも当てはまるのよね

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 23:36:21 ID:SA6x9bfs0
フルからみたAPS-Cのデメリットも全てAPS-Cから見たフォーサーズにも当てはまるのよねw

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 23:41:10 ID:IapDWDzH0
小型にできるのが利点のひとつであるはずのフォーサーズ、
ファインダーを見やすくという熱望に応えてできたのがE-3。
これを笑うなってほうが無理。

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 23:48:45 ID:b2mIm4co0
APS-CフラグシップD300

86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 23:52:39 ID:Sz9ovPQD0
お前らセンサーが小さくなったらカメラも小さくできると思ってたらバカ丸だしだよ。
電子回路やバッテリーは関係ないからな。
実際APSに小型軽量が多いのは中身の手を抜いた奴をメーカーがバカにはこれで十分だろうと
思って作ったカスカメラを掴まされてるわけだ。
APS使いはメーカーのカモにされてることにいいかげん気づけよな。


87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 00:08:47 ID:vbozc1ai0
デジカメウォッチによればオリのAFは相変わらずアフォみたいでつね
後悔するなら素直にニコソでつよ

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 00:26:13 ID:pgPGafqI0
E510と50-200の組み合わせだけど、驚異的なヒット率だけどな。
暗い場所では全く使いもんにならんが。

89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 00:39:36 ID:n1T15C/3O
>>85
最後のフラッグシップ

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 01:15:58 ID:n1T15C/3O
数年後にはキスとかしかAPSC機は無くなってるんだろうな

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 01:49:21 ID:FowpaANS0
>>87
北村の記事を真に受けるヤツってまだいたのかw

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 02:00:22 ID:Pwt4h1Hk0
>>50
残念ながらフルに7-14は無い。だから同じ写真は撮れない。

単に被写界深度を深くするなら14-24を使って二段絞ればいい。
けど同じSSにするには感度を二段上げなきゃならんけどね。

でも広角って元々深度深いから、
フォーサーズのメリット言うのなら望遠軽量を唱えたほうがいいと思うよ。
それこそフルサイズ4000万画素できたら、
現状のフォーサーズは撃沈してしまうけど。

結論:フォーサーズという規格には小型軽量以外のメリットは無い。

けど現実はレンズが重要だから、オリやパナのレンズを使った
フォーサーズにはやはり魅力があるけどね。

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 02:15:16 ID:80W9RqNS0
撮像素子の小ささに比例して
ボディーやレンズを小型化できないフォーサーズには未来は無い。魅力も無い。

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 04:03:39 ID:frbyQoyS0
>>93
フルサイズのことですね
分かります

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 04:09:46 ID:80W9RqNS0
>>94
一匹釣れたけど、
なんだ雑魚かよw

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 04:20:29 ID:ruxUVjGq0
キヤノンもニコンもソニーもシェアが上位のメーカーはセンサーサイズに大と小の2種類が有るのに、
何故、フォーサーズ陣営にはセンサーサイズが1種類しか無いの?
これじゃ、シェアが違うのは当然で、不公平だよな。

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 07:49:12 ID:bawi4iXd0
小が大を制するのが電子機器の鉄則だから、
オリンパスは堂々と我道を行けばよろしいかと。

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 10:14:21 ID:597Qoe1S0
確かに、音の世界でも音質の悪いMP3がすっかり定着しちゃってるし、
写真でも同じく、質が悪くても小さくて便利なほうへ流れるのかもね。




ほんとかー・・・!?

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 12:31:35 ID:n1T15C/3O
>>96
それが強みにもなる

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 12:35:41 ID:8aQFfj7kO
>>96
キヤノンは厳密にはサイズが沢山あって画角わけわかめ
ソニーは現行製品では一つだろ


101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 12:37:12 ID:s2Cv3gS/0
なにを根拠にしてMP3の音質が悪いとしてるのかが聞いてみたいが
面倒な事になりそうだから、やっぱ別にどうでもいいや

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 12:46:44 ID:n1T15C/3O
自宅のhi-fiなシステムでCDやらSACDと聞き比べたら差あるんじゃね?
写真で言ったら、モニターでの等倍鑑賞みたいなもんかね

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 13:04:32 ID:597Qoe1S0
そゆこと!
キリキリ調査する人はどこまでも重箱の隅をつつく!つつく!
まーまーだいたいでいーじゃん、て人は、楽ちん。

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 14:15:39 ID:0Uc+EU3A0
>>101
MP3明らかに音悪いだろ。

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 14:25:27 ID:597Qoe1S0
中間の人もいるんだよね〜
キリキリマニアの言に惑わされて「どっちがいいんだよ〜?」って人とか、
マニアでも「ほんとはココまで細かく言いたくないんだけど、つい…」って人とか。

こういう中途半端な人が、いちばん苦しいかもしんないw
だいたいでいーじゃん!て割り切れる人や
どこまでもオレ様の理想を追究してやるぜ!というオタクは、幸せだよね〜。

信じる者は救われる、という言葉が存在する理由だw

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 14:36:10 ID:s2Cv3gS/0
ちなみに10畳アパート+パナXR+クォード11L+AirMacExpress
を使って常識的な音量で運用する限りにおいては、MP3/190kbpsと
AIFFの区別は(ほとんどのソースで)俺には区別できない。

ピュア廃人に言わせりゃ糞システムに糞耳なんだろうが、
わからんもんはわからん。つうか、過去にはピュア的にもっとマシな
システム使ってたけど、引っ越しで荷物を整理していらい憑き物が
落ちた感じがする。とか言いつつ、ほとんど使いもしない中判カメラが
処分できないあたり、まだ悟りの境地には遠いな、、、、

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 17:38:36 ID:PyVV9gDK0
>>106
自分で区別がつかないなら、安い方でいいんだよ。w

108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 18:41:45 ID:yYSFwS7n0
モレは4/3のコンデジチックな縦横比が嫌ですね
中版以上の話をされても全く一般的じゃないわけでして

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 18:46:05 ID:iqg/1/Si0
フォーサーズはこの1年でやっと一般人向けになりましたお

110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 22:37:09 ID:KzOhCbJT0
>>108
フィルム時代からの人はそうかもね。
4:3は割りと扱いやすいけどな。コンデジでは圧倒的にDSC版(4:3)が多いのだし、トリミング耐性もあるので素材としては悪くない。
ランドスケープではワイド感が損なわれるのは確かだが。

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 23:14:50 ID:/gMklyvA0
MP3だめなやしはJPEG画像もだめなんかな。
巷には量子化ノイズだらけ(BMPに対し圧縮率1/20とかざら)の
糞画像が溢れているからWEBブラウジングすらできないよな。

DCT/IDCTを活用した圧縮技術があってこそ成立しえた、
デジタル携帯音楽機器やコンパクトデジタルカメラを活用して満足している
私のような下層市民には、ブルジョワ層の生活は想像つかんわ。

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 23:21:34 ID:rDDBLDlW0
どうかJPEG2000を思い出してあげてください...

113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 01:30:40 ID:b11VndVR0
デカいほうが良くて当たり前。
フルサイズでE-420+2528の大きさが実現できるならそれを買う。

114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 01:33:10 ID:ar0fUPqR0
そのあたりの、昔の銀塩MF機的な大きさのは、4/3の意味があると思う。

まともなAPS-Cコンデジ欲しい。

115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 14:37:26 ID:jcClllH00
E-3のファインダはフルサイズはいうまでもなく、APSと比較しても
被写界深度の関係から明らかに見づらいですね
これがまともだったらオリは購入対象に入るのだが残念

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 14:42:28 ID:XDJlM+DgO
>>108
ニコキヤノ派がよく使う「プロが使ってる」領域こそ中版以上が一般的でして

117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 14:57:44 ID:x6nYCjIN0
うわーん、うわーん、ボクのほうが物知りなんだゾー!!

うわーん、うわーん!!
ボ、ボクのほうが物知りなんだゾー!!

>_<

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 15:07:31 ID:peQGBr0o0
スポーツや報道関係のプロ以外、普通135版なんて使うワケない。
1Dsとかスタジオで使ってる奴らはどうかしていると思う。

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 15:17:06 ID:tjFeuplg0
このスレは、褒める方も文句言う方もフォーサーズユーザーしか居ないんだろう。

オレもだが。

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 15:18:39 ID:hpJjMeXc0
>>118
それがそうでもないんだな
成人式の話だが定番の記念写真のほかにミニアルバム風に仕上げる
オプションサービス(しかもDVD付)が増えている。
晴れ着でグラビアアイドル風に撮るわけだかこれは1Ds系を使ってる。
スタジオ=大・中判だけという図式は当てはまらない。

121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 17:05:03 ID:SVMxcxTT0
>>119
それはフルサイズを使う人はレベルが高いという事かい?

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 18:31:14 ID:dywX6wfR0
自称上級者が、2:3のほうがプロっぽくていいとか言ってたねえ。

実際は4:5がプロに馴染みがあるのに。

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 18:40:27 ID:PvUN939Y0
>>115
D700と比べてもそんな遜色ないよ、E3のファインダ。
ほんとに触った事あるの?カメラ。

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 18:42:28 ID:Bn2vogQx0
しのご〜
ろくよんご〜
ろくなな〜
ろくろく〜
えいとばいてん〜

125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 19:51:35 ID:Akhnid350
>>122
プロwww

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 21:35:43 ID:2aWORkGl0
>>123
>D700と比べてもそんな遜色ないよ、E3のファインダ。
禿しくワロタ

127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 21:41:07 ID:59UezO/F0
【毎日・変態報道】“本社ビル内でAV撮影”“就活生を脱がす企画も”「毎日」系企業が出す「エロ雑誌」が過激すぎる…週刊文春★11
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1217392266/337

337 名前:名無しさん@九周年[] 投稿日:2008/07/30(水) 18:42:57 ID:B45odH+70
○○様
このたびは弊社ホームページをご覧いただき、ご意見および情報提供いただき、
ありがとうございます。
○○様のご指摘は、7月27日の毎日新聞に掲載した「親子の日」広告の件ではない
かと存じます。
広告をご覧になっていただければ分かりますように、「親子の日」は親子の絆を
深める意義のある活動であり、
弊社は「親子の日」の最初のスポンサーとして、親子の日を応援し続けてまいり
ました。
今年の親子の日当日 7月27日に毎日新聞に、親子の日の特集記事が掲載されると
のことで、
さらに親子の日の魅力について読者の方に知っていただこうと考え、広告を掲載
した次第です。
なお、広告料金は一般に出稿量などさまざまな条件により異なると存じますが、
弊社の広告料金については、
お答えいたしかねます。
毎日デイリーニュースのWai Waiの問題に関しては、毎日新聞社の調査結果をみて
も、誠にひどいもので、遺憾に思っております。
毎日新聞社に対してもその旨を伝え、できうる限りの事情説明、謝罪、再発防止
をするよう申し入れました。
毎日コミュニケーションズ社内で、成人雑誌用撮影が行われた件に関しては、弊
社としては当事者ではなく
詳細は存じないため、コメントは差し控えさせていただきます。
今後とも弊社および弊社ホームページをよろしくお願いいたします。
オリンパス株式会社
宣伝部

128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 16:47:11 ID:ZnHFtaI00

「日本の母は息子の性処理係」毎日新聞が捏造記事84
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/ms/1216117716/996

996 名前:可愛い奥様[] 投稿日:2008/07/16(水) 11:24:32 ID:FbOund020
キャノンCanon本社に電凸(電話番号はwikipediaで調べました)
電話対応者は宣伝課の若い男性。
キャノンは今回の毎日の問題は知っている。
社としては英字で配信された記事と新聞本紙はあくまで別物だと考えて広告を出稿したとのこと。
今後の毎日新聞の対応を見ていきたいとも述べていた。
「御社の製品はプリンタ、スキャナなどパソコンを使う人のためのものだがインターネットユーザー
の間でこの話は広まっていて、不快だという意見が多い。インターネットユーザーを軽視している
のか」と尋ねたところ「あくまで新聞という紙媒体に出稿したので、新聞を見てインターネットユーザ
ーがどうそれを考えるのか、ということは別物」という回答。
何回か切り口を変えて質問したが同じ回答。
「何故層考えるのか」と聞くと「それは経営側の判断なので私にはその理由はわからない」とのこと。
今後の新聞媒体への広告出稿の予定についてはこの先全く決まっていないとのことでした。
なお、週間新潮にキャノンは広告出稿を見合わせたという記事があったことについては「社として特
に公式見解を発表したわけではなく、新潮がそのように判断したんでしょう」とのこと。
7月11日朝刊に読売、朝日、日経、産経に全面広告が出ており、毎日には出稿していなかったこと
については「特にこの問題とは関係なく、どの層に広告を読んでもらうのが効果的か考えた結果」
という。


129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 18:58:10 ID:aw+CnA9l0
よく分らんけど、どっちが女性の味方かと言えばキヤノンの方ってことになるのか?

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 20:05:31 ID:LNqkM1oM0
フルサイズは、一眼レフのデジタル版。
フォーサーズは、巨大なコンデジ。

似て非なるモノだな。
両方の良いとこ取りをすれば、APSCってことにはなる。

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 20:09:56 ID:ZnHFtaI00
>>129
どちらも毎日に広告を出した後の回答。
(オリンパスは7/27に、キヤノンは7/16に。)
オリンパスは毎日に申し入れを行うと明記しているが、
今後広告を出さないとは言っていない。
キヤノンは「英字で配信された記事と新聞本紙はあくまで別物」ということで
広告をだした(今後は不明)。

ほかのメーカーはどうか?
下のサイトの左枠の「問合せ結果」から探してみて欲しい。
http://www8.atwiki.jp/mainichi-matome/
まあ、パナぐらいしかないかな。

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 21:56:22 ID:fco73kDZ0
>>131
なんでもいいよ、そんなの

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 23:47:54 ID:ZnHFtaI00
>>132
そうだよね。
海外で日本人の品位がどんなに貶められようが、
日本人女性が性犯罪の被害に遭いやすくなろうが、
カメヲタと在日には何の関係もないよね。

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 00:10:17 ID:PTulmERu0
場所をわきまえれ

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 00:12:23 ID:tsKOC7Ji0
>>131
要は、オリンパスはチンカス企業だ、と言いたいのか?
ウジウジせずハッキリ書け。

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 01:02:46 ID:gZ3/d9xm0
>>133
きもちわりぃ奴だなぁ

137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 09:57:35 ID:5vpatrMd0
比較画像をみた限りでは、フルも4/3もあまりかわらんと思うのだがどうよ?

http://kazutoku.maxs.jp/5D/sample_25/index.htm

138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 10:03:15 ID:7aJ15taD0
冷静な判断は2ちゃんねるでは喜ばれません

139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 10:09:50 ID:/FgNf+XF0
>>137
そんな縮小画像じゃ、被写界深度の違いくらいしか判らんがな。

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 11:29:47 ID:vW2FfmhX0
ぶっちゃけ、ISO感度低いと4/3の写りがいい。高感度になるとAPS、フルがいい。
ttp://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-420/outdoor_results.shtml (E-420 vs 400D)
ttp://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-3/outdoor_results.shtml (E-3 vs D300)
ttp://www.43photo.com/blog/?p=119 (右E-3、左40D)
ttp://www.quesabesde.com/noticias/nikon-d300-olympus-e-3-comparativa-muestras,1_3861 (D300 vs E-3)
ttp://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=26097052 (E-3 vs α700)
ttp://kazutoku.blog.so-net.ne.jp/2007-12-09 (5D vs E-3)
ttp://kazutoku.maxs.jp/5D/sample_25/index.htm (5D vs E-3)
ttp://aomori.photo-web.cc/e3-vs-d300/e3-vs-d300.html (E3 vs D300)
ttp://kazutoku.maxs.jp/5D/sample_26/index.htm (5D vs E-3)
ttp://www.four-thirds.cn/forum/viewthread.php?tid=64092 E-3(約14万円) vs EOS-1D Mark III(約36万円)

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 11:45:08 ID:0WwXiD9t0
使い分け最強


望遠がホスィ→フォー
広角が欲しい→フルフル

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 12:40:04 ID:rvfunm/q0
>>140
同感だな
iso100ピーカンなら見分けるの大変、好みの問題
4/3ならレンズ性能安定してる
なんでもフルって幻想だ、5Dのスナップ細かく写りすぎな気がする
適材適所じゃないか

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 12:43:35 ID:k2by1Z6X0
自分的には軽いからフォーサーズ
ウエストバッグで持ち歩きできるのはすごい!!
これで業務用の画像が撮れるのがまたすごい 楽したいしね!

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 14:10:01 ID:qMWKSEMA0
>>137
そう思ってE-410を買ってみたんだが正直5Dとの併用は無理だった。
軽いし携行性はいいんだけどね。


145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 14:33:47 ID:usLC33n30
>>143
E-3がレンズごとはいるウェストバッグって、どんなんだ?

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 14:36:07 ID:NueBZD4j0
カメラ用のでかいウエストバッグかもw

ってどこにもE−3とは書いてないし
E-3と420/520の素子による画質そのものは同等

147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 22:24:12 ID:78wk+l5i0
>>141
広角にも7-14という化け物がいるから一様には言えない。
でもやっぱり高感度ならフルだね。
あとは50mm(4/3で25mm)以外の単焦点使い人とかか。

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 22:36:16 ID:Dd7j7yzv0
フォーサーズなら7-14でも手ぶれ補正効くからフルサイズと大差ないぜw

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 01:31:38 ID:aijsNJTl0
>>148
何に関して何がどう大差が無いのやら・・・

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 13:06:54 ID:JI5IXWeq0
http://shair.seesaa.net/article/104178991.html

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 14:36:11 ID:WS4NZIBM0
軽くて小さい4/3で、短いレンズつけて、MFさせられるのは苦行。
フルに小さい単付けて、MF楽々だけど、普段歩きはバッグ探しに困る。
フルに、超望遠大口径つけて、ISO上げて光学手ブレ補正効かせて、手持ちするのも、苦行。
APS-C旗艦とさして変わらん4/3に、これまたでっかい望遠付けて、動き物をAFに任せるのも苦行。

世の中、上手くいかないものだね。

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 14:43:02 ID:jJFWd5hX0
フォーサーズは完全に小型化の方向に行くようで
現在のフォーサーズがフルサイズ扱いだねw
http://www.four-thirds.org/jp/microft/

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 14:57:01 ID:WS4NZIBM0
>>152
>Live View撮影専用とすればミラーボックスは不用となりますから、
>高画質を犠牲にすることなく、これまでは不可能と思われていたような薄さのデジタル一眼が可能となります。

これ凄くイイね。

レンズ交換式のビデオカメラが、一般人の手の届く価格で買える時代が来るわけだ。
今まで、満足できる光学性能、焦点距離、のレンズを使えるビデオカメラは、業務用の、
最低百万な世界だったからなあ。

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 15:06:06 ID:JLQQEjJW0
いまのレンズ使えるのが超いい!!

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 15:08:08 ID:jJFWd5hX0
広角とF値の小さいので、大きさの小さなレンズはフォーサーズマイクロ任せになるみたいだ
必然的に単焦点が多くなりそう

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:50:05 ID:eia9xGTI0
新規格マウント 「マイクロフォーサーズ」 発売www
フォーサーズ崩壊www
オリンパス三度目のマウント廃止wwwwwwwwwwwww

   ||        ヾ、                  ||       ||      ||  ========= 〃ヽ
'===||===     ,.,===.、         ||   》 》      ||      ||     ||      ||     ゝノノ
   ||      〃    ヾ.    '==='         ,.,=||===||==ヽ、  ||  ====||====
'===||===            ||     ||  ===   〃 ||     ||    !!  ||      ||
   ||    __         ||     ||          ||   ||    ||    ||'  ||      ||
   ||    | |        ||     ||        ||  ||   ||    |i.   || ,.7 〃====.、
  ヾ'.,__ノノ       ,ノ''       ||  ヾ==彳   ヾ'.__||_ ,,ノノ   彳'   !レ'  ||__ノノ  ヾ,
    ̄|| ̄       ||       ||      |!     |!         |!         |!`´    ||
   ∧||∧     ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧    ∧||∧  ∧||∧
   ( / ⌒ヽ   ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ ( / ⌒ヽ
   | |   |    | |   |   | |   |   | |   |  | |   |   | |   |   | |   |  | |   |
   ∪ / ノ    ∪ / ノ    ∪ / ノ   ∪ / ノ  ∪ / ノ   ∪ / ノ   ∪ / ノ  ∪ / ノ
    | ||      | ||     | ||     | ||    | ||     | ||     | ||   | ||
    ∪∪     ∪∪     ∪∪     ∪∪   ∪∪     ∪∪      ∪∪   ∪∪
     ;       :       ;       :      ;      :       ;     :
     ;       :       ;       :      ;      :       ;     :
   -====-    -====-    -====-   -====-  -====-  -====-    -====- -====-
 
http://www.four-thirds.org/jp/microft/#SlideFrame_8

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:55:26 ID:Z2is6mKp0
※マイクロフォーサーズボディにアダプターによってフォーサーズレンズを組合せた場合にはマイクロフォーサーズシステムの持つ機能のすべてをご利用いただけない場合もあります。

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 18:02:50 ID:gEP+xstg0
まあピンの数が違うんだから完全互換なんてありえない
少なくとも今の4/3でできていることは全部できる
と考えるのが通常

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 18:06:43 ID:eia9xGTI0
 
 
|    _△, ,_   |
| 〔( -Д-)〕  |
(⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒)
|⌒⌒⌒ <⌒ヽ o 。 うあぁぁん
| ペンF <_  ヽ。
| システム o とノ ノつ
|       。  | 〜つ    
 
 
       ∧∧l||l
       /⌒ヽ)    まもなく出棺のお時間です
     〜(___)  
    ''" ""''"" "''
 

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 18:07:43 ID:eia9xGTI0
 
 
|    _△, ,_   |
| 〔( -Д-)〕  |
(⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒)
|⌒⌒⌒ <⌒ヽ o 。 うあぁぁん
| OM  <_  ヽ。
| システム o とノ ノつ
|       。  | 〜つ    
 
 
       ∧∧l||l
       /⌒ヽ)    まもなく出棺のお時間です
     〜(___)  
    ''" ""''"" "''
 

161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 18:08:25 ID:eia9xGTI0
 
 
|    _△, ,_   |
| 〔( -Д-)〕  |
(⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒)
|⌒⌒⌒ <⌒ヽ o 。 うあぁぁん
 フォーサーズ <_  ヽ。
| システム o とノ ノつ
|       。  | 〜つ    
 
 
       ∧∧l||l
       /⌒ヽ)    まもなく出棺のお時間です
     〜(___)  
    ''" ""''"" "''
 

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 18:13:23 ID:isrrHdlQ0
まぁ全ての機能が使えないとしても
AFが使えなかったりAEも露出計も連動しないなんて事はあるまいて

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 18:15:22 ID:IMm7OKer0
ID:eia9xGTI0 楽しそうだなw

164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 18:23:15 ID:d3WSrbMe0
ファインダーさえあきらめれば凄い世界が待っている
どこも分かっていながらやれなかった事
オリだからこそ出来る事だ

165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 18:26:21 ID:ospaF6wT0
テレセントリックwww

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 19:26:20 ID:yic8Mu6B0
>>162
SWM以外はAF不可。マイクロ4/3はレンズ内にCPU仕込んで補正だったりしたら、、
実質絞込み露出のみとかゆー事態になりそうだけど。
そうなったなら、フランジバックの短さを活かして、OMだのFDだの、MD、Mマウント、、
どれを使っても一緒。とゆー楽しい事態に。

167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 22:16:53 ID:D7raUsmPO
>>166
何を言ってるのかわからない

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 22:21:31 ID:c7O2OIxd0
>>167
英語にするとなんとなくわかるよ。

AF is improper excluding SWM. CPU is trained in the lens, and it is a
correction, and micro 4/3 : though it seems to become only the substance
narrowing seeing exposure and a rice gruel situation. Even if the short in
the flange focus is made the best use of, and OM or FD or MD, M mount, and
any are used, it is the same if having become it so. To a happy ー situation.

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 00:10:07 ID:VHMjdxPh0
CNS3社のフルサイズだけが生き残る終局に向かって走り出したな


170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 00:12:26 ID:5XccBNZ40
>>169
おっさんくせえ

171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 00:26:08 ID:21YlWKkD0
大企業と規格争いしても勝ち目ねぇえええええええ
疲弊して会社が傾くのが落ちだ

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 00:29:19 ID:KooY9fiF0
だよね、松下と比べればCもNも小さな会社だし。

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 00:42:04 ID:Xzz7TN7q0
訴人はダメとなったらさっさと見かぎるような気がする。
ぬこんはまだカメラにしがみついていなきゃダメそうだし。

ほかの会社はわからん。

174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 00:46:00 ID:KyMgIV710
ナショナルのカメラは正直いらんよ。
サムソンもいらんが、素子を安さ競争になれば出てくるだろうな・・・

ところで、任天堂の社員数、1465名しかおらんw 連結ですら5千人程度かな。
そのくせ何千億儲けてやがるんだw

175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 00:48:50 ID:Xzz7TN7q0
しかし、ナチオナルには雷火がついてくるからな。
寒損もどっかのレンズつくってたな。

176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:06:02 ID:89Ub3Gm90
ネタだとおもって読み流していたが本当にでたのか・・・

マイクロ4/3はいいと思う。
っていうか、非フォーサーズユーザーには「それだよそれ」って感じだよな。


でもさ<<、「フォーサーズシステム規格」用4/3型撮像素子で得られる高画質をそのままに>>ってw
じゃあ今までなんだったのさ。やっぱり妥協規格だったのか?

「我々はフォーサーズ規格の失敗を反省し、従来レンズを使用可能にしながら、
フォーサーズフォーマットを正しい姿に変革します」とかのほうが、潔く、前向きだろ。

アダプタとかめんどくさいこと言ってないで、改造受け付ければいいのに。

177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:11:41 ID:27pW7K720
フォーサーズはカメラを小さくするためにセンサーを小さくしていたのではなくて
写りを良くするためにセンサーを小さくしていた規格

マイクロはAPS-Cレベルまで画質を落として良いのならここまで小さくできるって規格

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:12:01 ID:pb60RKXn0
D3/700のように、テレセンを力技で克服しちゃうようになった。
大きさ、重さのアドバンテージは、同じ機能、操作性を持たせれば最初っからなく。
ファインダは言うに及ばず。AFは劇的進化したのに、嘲るが如くに他も進歩しており。

新規格に打って出るほうがいいよ。レンズ交換式HDVカム欲しいし。

179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:18:39 ID:89Ub3Gm90
じゃあ、

<<、「フォーサーズシステム規格」用4/3型撮像素子で得られる高画質をそのままに>>

っていう発表は嘘ってことだな。

180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:23:15 ID:KooY9fiF0
そのままどころか上回る可能性あり。

やっぱり小は大を制す。

知恵のあるものが勝ちってことでしょう。

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:23:23 ID:pb60RKXn0
アダプタの精度が良ければ、従来4/3レンズを付けた時に、
旧規格が目指した高画質はそのままに享受できる…ってことでないの? w
新レンズによる収差は、レンズ毎に記録したパラメータで、
コンデジがやってるのと同じようにユーザには関与できないレベルで補正すれば良い。

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:25:11 ID:KyMgIV710
>>176
俺もネタだと思ったらマジだった。
発狂していたフォーサーズ厨の怒りの拳は何処に持っていくのやら。

>>177
APSCにはフル用レンズがあるけどな。

フォーサーズは110サイズなんだから、小さく安くを目指すしか無いよ。
それなら売れる様にもなるだろ。
今のままじゃせいぜいシェア5%だ。完敗。

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:42:43 ID:e6qvwN6x0
「フォーサーズ規格と同じ光束を通しながら、マウントの強度を確保した約6mmの小型化を実現しています。」
ttp://www.four-thirds.org/jp/microft/index.html

アダプタのマウント面の平行度が十分に高ければ、従来レンズが不利になることはない。

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:45:41 ID:89Ub3Gm90
>>181
APS-Hで、極小マウント径、フランジバックはマイクロより長いものの、マウント内部に
ガッツリ食い込むレンズを多数もつライカですらたいした問題になってないのに、
APS-Hより小さいAPS-Cのそのまた半分の4/3で問題になるなら、それは素子が悪いだけでしょ。
薄膜化、マイクロレンズの集光率向上、開口率アップetc・・・・

マイクロを自らだしたことで、詭弁を続けられなくなっただけで、いずれ言わなくなるだろうね。

まぁEシステムつったてE-3とSHGでひととおり買ってるやつなんて、村から町になれない程度
しかいないし、それでも他のシステムから比べたら安いもんだ。410〜520ユーザーなんてどうせ
「ごと」買い替えでも問題ないから、怒ってるやつなんて無視ですよ無視by松下
OMみたいに一旦消えてから別マウントで復活するよりありがたいと思えbyオリ

185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 02:23:13 ID:KyMgIV710
>>184
所詮はポケットカメラな110素子だから、
小さな素子サイズを逆に武器にして、コンパクト一眼ならぬ
マイクロ一眼を目指すしか無いね。EVF/LV専用機も間も無く出るだろ。

それよりフォーサーズの詭弁に踊らされて発狂を続けてきたオリ厨は今ごろ
頭から白い湯気を出して放心状態じゃないのか・・・
かわいそうな奴らだよ、まったく。狂い損だな。あいつら。

186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 02:29:17 ID:rKUwQux60
106 名前: 名無CCDさん@画素いっぱい 投稿日: 2008/08/06(水) 01:05:35 ID:TNTsrn8Q0
フォーサーズよりも優れたマイクロフォーサーズ万歳!!!!!!
良品を選ぶことのできるフォーサーズのユーザーならば、
マイクロフォーサーズが出たら乗り換えるといいですよ。
それまではAPSやフルサイズよりも優れた
フォーサーズ一眼で繋いでいこう!!!!!!

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 02:42:38 ID:KyMgIV710
>>186
狂気の沙汰ってヤツか?

188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 06:02:45 ID:+GO1GgxzO
110VSライカ判、て事だろw


189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 06:09:50 ID:xJWtyW7w0
マイクロになったらvsの必要が無いな。
どう考えても相補関係しか有りえない。

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 07:20:12 ID:YDHoFUFei
もともとAPSの将来に危機感をもった
かわいそうな椰子の発狂スレでつからw

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 11:31:31 ID:KyMgIV710
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1191258483/l50

ここのフォーサーズ厨は何を言ってるのか理解不能なんだけど
誰か訳してくれんか。

192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 11:34:38 ID:P4I6UXuh0
完全にAPS-Cにとどめ刺したね。



193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 12:12:15 ID:1u8MY9ab0
 
【 40年前 】 
 
|    _△, ,_   |
| 〔( -Д-)〕  |
(⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒)
|⌒⌒⌒ <⌒ヽ o 。 うあぁぁん
| ペンF <_  ヽ。
| システム o とノ ノつ
|       。  | 〜つ    
 
 
       ∧∧l||l
       /⌒ヽ)    まもなく出棺のお時間です
     〜(___)  
    ''" ""''"" "''
 

194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 12:12:47 ID:1u8MY9ab0
 
【 20年前 】  
 
|    _△, ,_   |
| 〔( -Д-)〕  |
(⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒)
|⌒⌒⌒ <⌒ヽ o 。 うあぁぁん
| OM  <_  ヽ。
| システム o とノ ノつ
|       。  | 〜つ    
 
 
       ∧∧l||l
       /⌒ヽ)    まもなく出棺のお時間です
     〜(___)  
    ''" ""''"" "''
 

195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 12:13:30 ID:1u8MY9ab0
 
【 今年 】 
 
|    _△, ,_   |
| 〔( -Д-)〕  |
(⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒)
|⌒⌒⌒ <⌒ヽ o 。 うあぁぁん
 フォーサーズ <_  ヽ。
| システム o とノ ノつ
|       。  | 〜つ    
 
 
       ∧∧l||l
       /⌒ヽ)    まもなく出棺のお時間です
     〜(___)  
    ''" ""''"" "''
 

196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 12:14:04 ID:+GO1GgxzO
APSーC=ハーフ判。
110判、ハーフ判、ライカ判
…皆な共存するだろ〜が、
「小型化」は進むだろ。
特に現在の「110」と「ハーフ判」のカメラはデカ過ぎる。


197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 12:29:35 ID:KyMgIV710
>>196
爪先コンデジが市場の97%なんだが・・・
マウントはともかく、素子サイズを規格限定化すると
フォーサーズの二の舞になるだけだよ。

198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 12:39:23 ID:KyMgIV710
>>197
あ、間違えた。爪先コンデジは台数ベース93%だ。
一眼レフが7%。
7%の中の95%がAPSC。
残り5%(実質0.35%)の中での、135 vs 110 だ。

世間様にとってはどうでも良い対決ってことだね。

199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 13:21:12 ID:wGG7hiOs0
世間にはフルサイズ最高!なんて言うんじゃないぞ
ただの馬鹿ヲタクだからな
蔑みの目で見られているんだ
それに気づけとまでは言わないが
言うんじゃあないぞ、いいな

200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 13:42:13 ID:P4I6UXuh0
このまえ、青空広がるこのカリフォルニアで、
夕飯を食いに小じゃれたお店に行ったんですよ。
そしたら、キャノンのフルサイズ機(詳しくは分からなかったが・・・)
を持ち上げて、店員さんに
「ほらこれ見てよ」
なんて言ってんの見てらんない。

おまえはただフルサイズと言いたいだけ(ry



201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 13:51:54 ID:+GO1GgxzO
>>200
実は、
5Dの後継機を試験中
…の風景だったりするんだろw


202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 14:00:51 ID:wGG7hiOs0
アメリカの町中でキヤノンフルサイズなんてもってたら
確実にパパラッチだろう

203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 14:17:56 ID:IIEil6dw0
>>200
カンバンに吉野家って書いてあったろ。

204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 15:02:02 ID:jZhARHWhO
こじゃれた吉野家w
こじゃれたココイチなら知ってるけどww

205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 16:44:51 ID:XWVhlHsz0
ホーサーズはエキセントリックですね。
分かります。

206 :200:2008/08/06(水) 17:15:47 ID:P4I6UXuh0
アメリカ駐在して分かった事は・・・

フルサイズが得意とする広角部分でも、
晴天青空の風景では、周辺減光が著しく目立つ事。
また、標準レンズ等ポトレ撮るようなレンズなんて、
この糞広い風景じゃ意味無し。背景ぼかすどころか、
何も無い部分が多いし。
ましてや、マクロレンズなんて、広大な風景の中で
何みみっちい事してんの!
かといって望遠を必要とする鳥は、かなり遠い所飛んで、
バズーカ持って行かないけんし。

まぁ、画一的な風景ばかり、広大な(何もない)風景、
季節の変化のない西海岸加州
めっきりE-3の出動回数が減りました・・・
そんななか7-14で活路見いだそうと購入したとたん、
マイクロフォーサーズ発表された俺は超負け組!!!
orz=3

こじゃれた飯屋は、米国では珍しくまともなパスタ
提供してくれる・・・日本人オーナーの店です!
Yoshinoyaもあるけどな。まだ行ったことないし。


207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 17:29:51 ID:XLWmjeaJ0
どうでもいい話をわざわざ長文にできる才能が羨ましい

208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 17:42:54 ID:vZs+qtnT0
分ったことは…と最初に言いながら。

米国在住でなくとも分る周辺光量落ちのことを、しかも無意味なフルでの晴天風景と重ねて語り。
広大風景の中で何かを見つけて、それを主題に撮影する感性の無さを語り。
最後に、フル?プ…。4/3マンセーしたかったのに、できないぜチクショー。

何が分ったというのだろう。
4/3ユーザ涙目。だけはよく分った。

209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 18:29:07 ID:KMXhigrGO
フォーサーズを諦めて新しいマウントを松下とオリンパスで立ち上げたっていうだけの事。
撮像素子の大きさが同じだからフォーサーズの仲間ってのはギャグかと思った。久々に苦しい言い訳聞いた。
フォーサーズは完敗してフェードアウトだけどマイクロフォーサーズには期待してます。

ちなみにフォーサーズユーザーにマイクロフォーサーズのメリットって少ないよね。なんか少し可哀想。

210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 20:27:47 ID:XqLvBiyE0
フォーザーズて出て何年よ?
どーせこの規格も数年で捨てるんだろってことで、少しでもカメラを知ってる連中は手を出さない。

あとはいかに素人を騙せるかにかかってる。松下の腕の見せ所だな。

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 20:56:17 ID:zR+giela0
わかったわかった
買わなきゃいいんだよ。糞規格なんだから、反応しなきゃいいんだよ
おっさんはダサいカメラバックに機材詰め込んで、その辺の公園やら動物園をうろちょろしててください。
俺は海外自転車旅のお供に持っていきますんで

212 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 20:59:33 ID:LKi9r3cx0
フォーサーズの凄さを本当は知ってるけど
安定するまで手が出せないでいるだけですよね
ダメ公務員みたいな人たちですね

213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 21:07:16 ID:Tqc+crJv0
自分のことを「カメラを知ってる連中」とか言ってる連中はどうでもよい
ということ
事業でやってるからマスを狙ってる
ミラー付きはオタク向をのぞいて滅亡の運命です


214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 21:08:16 ID:IIEil6dw0
>>211
イラクのほうにはいかないようにね。

215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 21:11:10 ID:IIEil6dw0
>>212
いやこの前E-410買ったらもうマイクロ規格なんだけど。
まさかマウントまで変えるとは思わなんだ。


216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 21:13:14 ID:wGG7hiOs0
過去にしがみつきたい奴多いな

217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 21:57:14 ID:LKi9r3cx0
コンデジのときの電子シャッター音を思い出せ

男なら、あんな音出すカメラをメインでは使えないだろ
サブだよサブ

218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 22:02:52 ID:9bRMSNoD0
男なら「さぶ」。

219 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 22:17:55 ID:oWIBHXfX0
この特許と関係あるのか?
http://www.j-tokkyo.com/2002/H04N/JP2002-176579.shtml



220 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 22:47:16 ID:lm4LIpBw0
キヤノンやニコンもレフ無し一眼規格を出しちゃうよーな気がしてならない。
しかもオリパナ連合よりも小型で。そしてフルも伸ばす中、現状多数派であるAPS-Cが傍流へと。

221 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 22:54:04 ID:VBH64ZyN0
いっその事、キャノンとニコンがマイクロフォーサーズに相乗り、、、
んな事ありえね〜な。

222 :221:2008/08/06(水) 22:54:53 ID:VBH64ZyN0
誤)キャノン
正)キヤノン
orz

223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 22:54:57 ID:LKi9r3cx0
フル-4/3-マイクロの使い分けが贅沢だけど正解だろうね

広角マイクロ(周辺までクッキリ)
標準フル
望遠4/3(動体AFとゲインノイズ対策しっかり)

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 00:39:58 ID:TSh57eyN0
望遠で動体撮るとなれば、D3…いや、1D3を超えることも、
4/3、E-3後継に求めるのは、酷とゆーか、、無謀。
だいたい、斜め流しができない時点で、車系が嫌がる。

225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 01:41:26 ID:jUe7E+Dw0
>>1
結局、フォーサーズは最終戦争開始前にフェードアウトか・・・

これからは、コンデジ VS マイクロサーズで頑張ってくれ


226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 01:51:57 ID:pDRPmxlf0
>>224
てか、単なるレンズ交換式のコンデジとしての需要に
答える程度の性能かと思うが。
それだけで充分に売れるだろ。現行フォーサーズに比べりゃ数倍。

227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 07:17:27 ID:SbIVo2p70
新規格マウント 「マイクロフォーサーズ」 発売w
フォーサーズ崩壊www
オリンパス三度目のマウント廃止wwwwwwwwwww
   ||        ヾ、                  ||       ||      ||  ========= 〃ヽ
'===||===     ,.,===.、         ||   》 》      ||      ||     ||      ||     ゝノノ
   ||      〃    ヾ.    '==='         ,.,=||===||==ヽ、  ||  ====||====
'===||===            ||     ||  ===   〃 ||     ||    !!  ||      ||
   ||    __         ||     ||          ||   ||    ||    ||'  ||      ||
   ||    | |        ||     ||        ||  ||   ||    |i.   || ,.7 〃====.、
  ヾ'.,__ノノ       ,ノ''       ||  ヾ==彳   ヾ'.__||_ ,,ノノ   彳'   !レ'  ||__ノノ  ヾ,
    ̄|| ̄       ||       ||      |!     |!         |!         |!`´    ||
   ∧||∧     ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧    ∧||∧  ∧||∧
   ( / ⌒ヽ   ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ ( / ⌒ヽ
   | |   |    | |   |   | |   |   | |   |  | |   |   | |   |   | |   |  | |   |
   ∪ / ノ    ∪ / ノ    ∪ / ノ   ∪ / ノ  ∪ / ノ   ∪ / ノ   ∪ / ノ  ∪ / ノ
    | ||      | ||     | ||     | ||    | ||     | ||     | ||   | ||
    ∪∪     ∪∪     ∪∪     ∪∪   ∪∪     ∪∪      ∪∪   ∪∪
     ;       :       ;       :      ;      :       ;     :
   -====-    -====-    -====-   -====-  -====-  -====-    -====- -====- 
いつもよりフォーサーズ厨の首がギュギュッとよく絞まっていますwwwww

228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 07:34:39 ID:DpSLof160
>>227

廃止じゃないよ。

229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 09:18:48 ID:j1vLqbCc0
フェードアウトな。

実質同じことだけどw

230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 14:30:57 ID:448Cg2FS0
フルサイズの不戦勝ってか?

231 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 14:42:03 ID:tUtR7xFu0
フォーサーズ「今日はこれぐらいにしといたらあ」

232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 15:10:26 ID:sQFOpeTc0
超広角はフルとかいうが何をもって?
今度のニコン14-24以外でびしっと写るのあんの
シグマ12-24とか冗談はぬきでな
オリの7-14より広角でびしっとくるの教えてくれよ

233 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 15:18:39 ID:YwYMVzVe0
>>232に禿同
あと600mm手持ち出来るレンズ教えて。

フルサイズの用途は高感度だけだろ。
望遠はやはり4/3、
広角はマイクロ4/3

別スレではネガキャン激しすぎて・・・
各メーカーの焦りが手に取るように分かります。



234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 15:26:22 ID:PIx+Zlfe0
>>232

なぜニコン14-24以外なのよ


235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 15:34:04 ID:YwYMVzVe0
フルサイズは超広角に有利なんでしょ?

で、それより劣る4/3の7-14に匹敵するレンズが、
しかもたくさんのレンズ資産があるんだから、
けっこう該当するものあるんじゃないの??


236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 16:09:36 ID:4AEa2a9l0
センサーがフルの1/4しかねーのに、なんでE-3はデカいんだ?
中身空っぽじゃまいか?w

237 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 16:11:59 ID:zOktWkg5O
かつてコンタックスがでかくて写りが良かったのと同じ

238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 19:30:43 ID:pDRPmxlf0
APSCに135大口径レンズを使ってる方が幸せだろうけどね。
今となっては。

239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 20:08:26 ID:GMyPmpZe0
フェードアウトしそうな規格にしがみつくスレはここですか?
見てて痛々しいんだが…

240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 20:49:58 ID:HEh7vUwQ0
言えてる、フルサイズって過去の遺物だよね。
それはそれで大切とは思うけど・・・

241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 20:58:47 ID:sfPTumji0
過去の遺物と考えるか遺産(レンズ)を活かすと考えるかは、その人の写真人生と関係してくる。

242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 22:45:11 ID:SbIVo2p70

新規格マウント 「マイクロフォーサーズ」 発売w
フォーサーズ崩壊www
オリンパス三度目のマウント廃止wwww

   ||        ヾ、                  ||       ||      ||  ========= 〃ヽ
'===||===     ,.,===.、         ||   》 》      ||      ||     ||      ||     ゝノノ
   ||      〃    ヾ.    '==='         ,.,=||===||==ヽ、  ||  ====||====
'===||===            ||     ||  ===   〃 ||     ||    !!  ||      ||
   ||    __         ||     ||          ||   ||    ||    ||'  ||      ||
   ||    | |        ||     ||        ||  ||   ||    |i.   || ,.7 〃====.、
  ヾ'.,__ノノ       ,ノ''       ||  ヾ==彳   ヾ'.__||_ ,,ノノ   彳'   !レ'  ||__ノノ  ヾ,
    ̄|| ̄       ||       ||      |!     |!         |!         |!`´    ||
   ∧||∧     ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧    ∧||∧  ∧||∧
   ( / ⌒ヽ   ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ ( / ⌒ヽ
   | |   |    | |   |   | |   |   | |   |  | |   |   | |   |   | |   |  | |   |
   ∪ / ノ    ∪ / ノ    ∪ / ノ   ∪ / ノ  ∪ / ノ   ∪ / ノ   ∪ / ノ  ∪ / ノ
    | ||      | ||     | ||     | ||    | ||     | ||     | ||   | ||
    ∪∪     ∪∪     ∪∪     ∪∪   ∪∪     ∪∪      ∪∪   ∪∪
     ;       :       ;       :      ;      :       ;     :
     ;       :       ;       :      ;      :       ;     :
   -====-    -====-    -====-   -====-  -====-  -====-    -====- -====- 

いつもよりフォーサーズ厨の首がギュギュッとよく絞まっていますwww

243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 23:12:31 ID:h0M11zGA0
>>235
>フルサイズは超広角に有利なんでしょ?
それは間違い。

一眼レフでレトロフォーカスが必須の超広角は、どれでもさほど変らない。
実際に写りが違うのは、どれほど本気でレンズを作っているかって事。

フルサイズが有利なのは、超広角では無く、広角〜標準域。

244 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 23:18:04 ID:pDRPmxlf0
>>243
その珍論によると、ブローニーやフォーサーズではどうなる理屈だ?

245 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 23:22:52 ID:h0M11zGA0
>>244
ブローニは135フルサイズと同じ感じじゃないか?使っていないので知らん。
もっとも、中判は撮像面積に対してマウント径が小さいのが難点だわな。

フォーサーズは、マイクロフォーサーズで広角〜標準域の弱点は解消だれる。

246 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 23:37:20 ID:pDRPmxlf0
>>245
もう少し整理してもらいたいとこだが、
要は、135用の広角〜標準域レンズが好きってだけでは無いんだな?

247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 23:45:43 ID:h0M11zGA0
>>246
>要は、135用の広角〜標準域レンズが好きってだけでは無いんだな?
まあ、好きと言うのに近いかも。

簡単に言うと、フルサイズの50mmレンズは比較的無理なくダブルガウスで作れる。
しかし、フォーサーズの25mmはバックフォーカスが25mm以上有るので、ダブルガウスは困難。
マイクロフォーサーズだと、25mmのダブルガウスが理想的に作れる。

って話。

248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 23:57:43 ID:KNZg9a+90
つまりフランジバックの長いレフでは難しいって話だろ。
もうさ、マイクロフォーサーズなんてしみったれたことしてないで、
レンズ一体型で出せばいいじゃん。
デジの進化に合わせてレンズごと買い替え、みたいなノリで。
毎年超広角から望遠まで何機種もずらりとラインナップするの。
レンズ設計自由自在だぞ。

249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 00:01:20 ID:/wiut+uT0
フォーサーズでレフ無しって実現できないの?
わざわざマイクロって規格をつくる必要があったのかな。

250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 00:04:56 ID:v/ujbqPZ0
ほら、そこは信者に沢山売りつける商法だからさ



251 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 00:05:02 ID:8tqLJsAz0
>>249
分からんが大きな理由としてまず動画に対応していきたかったから、信号接点を増やしたかったってのがあるかも。

252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 00:18:04 ID:YC2n0tTZ0
>>249
どう頑張っても、ボディを45mmより薄くできないからな。

253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 00:24:08 ID:Cip1eCKj0
うーん、やっぱりマイクロフォーサーズは中途半端な気がする。
小型化には向いてるかもしれないけど、やっぱりフォーサーズのマウントを守ったほうが
既存のユーザーにも良かったんじゃないかな。
将来動画にも対応するつもりなら、何も既存のスチルカメラの構造を踏襲しないで、
DVカムみたいな形状にすればフランジバックだってわざわざ短くする必要はないし。
三洋のザクティみたいな感じで。

懐中電灯みたいな形状のカメラもそれはそれで面白いんじゃないかな。

254 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 00:56:51 ID:9EjieF6y0
要するに現状に見切りをつけて奇形カメラでニッチ勝負ということなんですね

255 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 01:02:50 ID:puEfKrwL0
>>254
オリンパスはダメだが、松下は真剣に講じてるはずだ。
方向性としては間違っていない。けど、規格化するほどのことか否かだ。
規格は自由度をスポイルするからな。

256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 01:05:25 ID:puEfKrwL0
フォーサーズ互換を想定したことが後々最大のネックになると俺は思うなぁ・・・
マウントの大きさとフランジバックの長さ。

257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 01:13:32 ID:Cip1eCKj0
>>255
規格化したら色々とお金が入るからじゃね?
特許とか権利関連はうるさいからなぁ。
松下ってジャストシステムの一太郎のアイコンにも文句言って販売差し止めさせるくらいだからなぁ。
これ当然ハイビジョンカメラを見据えて考えてるし。
オリンパスは初期のレンズ充実の為に利用されているだけだと思う。
オリンパスも利用されてるのは知っていても、それを受け入れるしかない状況なんだろうけど。

258 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 01:17:41 ID:puEfKrwL0
>>257
なるほど。充分にあり得る背景だな。

259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 16:14:57 ID:cayNrHYA0
E-3の売れ行きなんて一年足らずで雀の涙程度だろ。
E-3 の売れ行きが止まりかけたところで、E-420, E-520 出しすいいサイクルやん。
E-420, E-520売れ行きが止まりかけたところで、
新開発のCMOS 乗せたE-3 出せれば理想的だが、どうも間に合わない。
なら同じ素子乗せたマイクロ4/3 出して繋ぐ戦略だろ。
マイクロ4/3も4/3 も同じ写りの機種でいい。
新開発のCMOS 乗せたE-3で格差は直ぐに付く。
後はころあい見て初めから繰り返しだろ。


260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 16:37:39 ID:hsuwM1jR0
何を言ってるのかさっぱりわからない

261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 17:13:24 ID:tauIaz410
新開発素子→問題対策素子→使いまわし→使いまわし→
新開発素子→問題対策素子→使いまわし→使いまわし→
新開発素子→問題対策素子→使いまわし→使いまわし→
新開発素子→問題対策素子→使いまわし→使いまわし→

最低でも2回は使いまわしが出来るということでは?

フォー!

262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 17:13:55 ID:SN5N0EG20
重いフォーサーズのE3か・・
存在価値がわからん。

軽い小さいフォーサーズはわかる。今後出てくると思う。
ただ、マイクロに負けるかもしれないけどね。
松下は小さい意味を理解している。

263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 17:16:08 ID:iFB9Hg890
D80の売れ行きを見れば、奇をてらわずに、まっとうにカメラ作れば、
そこそこ売れるってこた分りそうなもんで。

264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 17:26:16 ID:BRN1ABj30
それはニコンだからでは。


265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 17:33:44 ID:iFB9Hg890
>>264
まっとうに作られたE-520だけど、、E-3なみのデカサのファインダ乗っけないと、
D80みたく、ファインダが…。

マイクロ4/3は、良い選択だと思う。

266 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 17:52:46 ID:SN5N0EG20
E-420サイズで高機能、ファインダー充実ってな感じかな。
で、レンズラインナップもそれなりにある、小さな一眼。
フォーサーズの意味はそこにある。

E-3は市場に受け入れられないというか、市場から抹殺されている。
420.520はそれなりに受け入れられているよ。

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 17:58:22 ID:puEfKrwL0
>>266
一眼市場の5%だけだけどね。シェア。
それでも、E-1から始まったフォーサーズの中では最高のヒット作だ。

ただ、世界最軽量を謳いながらそんなにも売れないって、逆に神業かと思う。
端的には>>262はズバリ核心なんだけどね。

268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 17:59:20 ID:hyd4TD2G0

まっとうにカメラ作れたら、シェア1%とかありえないからw

269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 18:31:21 ID:bMlpMuH80
言える事は、フォーサーズを使っている人のサイトを見ると言い訳が多いってところかな。

270 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 18:38:53 ID:cayNrHYA0
>>269
逆に2ch ではフルやAPS-C ユーザーの言い訳ばかり眼にしてるけどな。
多少の周辺減光は当たり前だの、
そのレンズ(メーカー純正)ではその程度の画質だの、
4/3 ユーザーにとって(゚Д゚)ハァ? な言い訳ばかりw


271 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 18:52:15 ID:RbMgwDko0
APSの素子つかって、マイクロフォーサーズ的なものって作れないの?

272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 19:00:13 ID:afVaHiU/0
D3/D700の撮像素子を使えば135フルフレームのだってできる
あの43-86ですら許容してしまうんだからピンホールだって写るだろうw

273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 19:06:24 ID:bMlpMuH80
>>270
そのハァ?がハァ?だな。
道理で使う奴が少ないわけだw

274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 19:46:02 ID:sqcvj4bv0
>>273
そのハァ?がハァ?がハァ?だな。

275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 19:47:11 ID:nnU7WGQz0
今思えばソニーのDSC-R1はもっと小さく出来たように思う

276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 19:48:46 ID:yga+QDdf0
フォーサーズの画質が悪いっていうから、何回かこのコピペ貼り付けたけど、毎回スルーされるw
ttp://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-420/outdoor_results.shtml (E-420 vs 400D)
ttp://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-3/outdoor_results.shtml (E-3 vs D300)
ttp://www.43photo.com/blog/?p=119 (右E-3、左40D)
ttp://www.quesabesde.com/noticias/nikon-d300-olympus-e-3-comparativa-muestras,1_3861 (D300 vs E-3)
ttp://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=26097052 (E-3 vs α700)
ttp://kazutoku.blog.so-net.ne.jp/2007-12-09 (5D vs E-3)
ttp://kazutoku.maxs.jp/5D/sample_25/index.htm (5D vs E-3)
ttp://aomori.photo-web.cc/e3-vs-d300/e3-vs-d300.html (E3 vs D300)
ttp://kazutoku.maxs.jp/5D/sample_26/index.htm (5D vs E-3)
ttp://www.four-thirds.cn/forum/viewthread.php?tid=64092 E-3(約14万円) vs EOS-1D Mark III(約36万円)

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 20:01:10 ID:sqcvj4bv0
>>273
276がお前の言う極小素子との圧倒的な差なのかい

278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 20:44:55 ID:bMlpMuH80
こう言うの安易に信じる人って面白いね。
心霊写真を信じる人と同じかw

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 20:47:17 ID:yga+QDdf0
>>278
ん?何が?つまり、フォーサーズの方が画質いいように見えるから、信者がわざと偏ったようにうpしてるとか、exifを書き換えてるに違いないとか邪推してるわけね

280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 20:49:34 ID:j21QN+jH0
>>271
ソニー&キャノがすでに開発中
素子サイズはAPS-Cよりも小さいと見られ、
マウント、レンズを含めマイクロ4/3よりさらに小型軽量。


281 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 20:53:07 ID:bMlpMuH80
本当にフォーサーズが使えるものなら報道も喜んで使っているだろうによ。
重いしでかいものをいつまでも使う必要もないし。

282 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 20:54:47 ID:BRN1ABj30
嘘くせえな
ホントなのかよ


283 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 20:58:03 ID:yga+QDdf0
>>281
いや、報道は写りより高感度でのノイズの少ないことの方が重要だろ。重くてもあらゆる場面に対応できるし。
フルサイズの高感度はガチだから。

284 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 21:04:02 ID:puEfKrwL0
>>283
フルサイズの高感度はガチって何だ。

285 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 21:09:19 ID:cayNrHYA0
>>278
心霊写真に報道かw
新たに言い訳リスト加えておくよ。
ところでお前も報道が使うようなカメラ使ってるの?


286 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 21:11:01 ID:cayNrHYA0
>>285
×新たに言い訳リスト加えておくよ。
○新たに言い訳リストに加えておくよ。


287 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 21:13:13 ID:puEfKrwL0
報道が使うってのは頑丈なだけでは?

プレスカメラマンがよく使う、とかでDOMKEのバッグを買ってみたら
ペラペラの帆布みたいただのバッグで、
要は、緩衝だとか衝撃吸収とかは無視された、収納性だけなバッグだった・・・

タクシー用車両はメンテナンス性が重視な安いクルマなのと同じで、
報道用のカメラってのはタクシーベース車みたいな感じかと・・・

288 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 21:17:22 ID:1hWngUvY0
>>281
報道用は一瞬のチャンスと一秒争う入稿を目的とした特殊機材だ。

例えば、画質を犠牲にしてでもリダクションかけまくって高感度ノイズ
を低減するとか、価格の割りに画素数を落として連射速度を上げると
か、そういう価値基準でつくる。(新聞や週間誌の印刷を思い出せ)

報道で使うカメラはアマチュアの基準には絶対にならない。
なるとしても屋内スポーツ大会の記録など。

写真を趣味にして者として「報道が使っているカメラ=いいカメラ」
という認識は、かなり恥ずかしいことだぞ。

289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 21:22:18 ID:1hWngUvY0
>>287
それもあるな。堅牢性重視でひたすら重い。
本当に特殊だと思う。機材オタには涎モノだとは思うが。

290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 21:28:06 ID:cayNrHYA0
報道ってとどのつまり1D系とD3 だけだろ。
D300 はあくまでもサブでメインに使うチープな奴はいない。
5D を使うプロはいるけ、メインが5D です、なんてぷろ見たこと無い。
これもサブか趣味どまり。
だったら仕事でフル、趣味とかサブでE-3のプロもそこそこいるわな。


291 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 21:28:48 ID:gvVrYH0N0
能書きはいいから写真撮れよ。
ちょっとキモイぞ。

292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 21:30:56 ID:cayNrHYA0
>>291
それはそれ用のスレでw
ここは能書きようのスレだろ。


293 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 21:43:57 ID:gvVrYH0N0
>>292
あらら、そうだったのか。
ヾ(゚д゚;) スッ、スマソ

294 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 21:58:14 ID:/j8OCNXU0
報道用のカメラがなんでゴツいか知ってるか?



ライバルのカメラマンを殴る為だよ。

295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 22:01:45 ID:HGGZBBcB0
ゲバ棒からニコンFで身を守ったという都市伝説はあった。


296 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 22:03:22 ID:bMlpMuH80
つまりここのスレには写真を撮る人間がいないって事に>>294のレスで今頃気が付いた。

297 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 22:11:18 ID:RbMgwDko0
開き直って捨てゼリフ吐いたら最初からネタだったことにできるとでも思ってるのか。

298 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 22:19:49 ID:puEfKrwL0
>>271
DP1は究極にフランジバックが短いし、
レンズもギリギリに小さく設計してあるな。

そういう意味ではマイクロフォーサーズを超えてるんだが、
そういう観点ならコンデジは全て同じ様な設計思想だ。

所詮、フォーサーズはコンデジなんだよ。

299 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 22:34:36 ID:sqcvj4bv0
そうか、イチローと同じバット使えばヒットうてる、というお前らの考えは分かった

300 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 22:40:58 ID:RbMgwDko0
>>298
また異論の出そうなことを大胆に言う人だなー。コンデジw
まあフルサイズから比べたらそういう見方も出来るのかもね。

けど俺としてはレンズ交換式コンデジで、今の4/3レベルに写る機種が出るなら
まったく問題なく乗り換える。
換算18mm以下の超広角つけっぱで小さく持ち運べるカメラが出てほしい。
ファインダーは邪魔。垂直跳ね上げのバリアングル必須。

これ、つい先週まで「ぼくの脳内にある最強コンデジ」でしかなかったんだが、
なんとM4/3なら簡単に実現するじゃないか。非常に嬉しい。

301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 23:06:36 ID:bMlpMuH80
つまり写真はこれからはモニターだけで見ろって事か。
いやな世の中だな。

302 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 23:11:57 ID:RbMgwDko0
>>301
あんたまだウロウロしてんのかよ。
みっともねーったらないな。

303 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 00:15:53 ID:xnt1+oW60
>>288
オリンパスは、その恥ずかしいカメラを目指しているのに、
全く相手にされないという、更に恥ずかしい状態。



304 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 00:17:18 ID:A63KUllt0
オリは報道はめざしてねーだろ
どうみても

305 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 02:16:01 ID:18T7DcrA0
>>298
レンズが外れないDP1のどこにフランジがあるんだ阿呆

306 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 02:16:57 ID:3y427e4t0
>>256
>フォーサーズ互換を想定したことが後々最大のネックになると俺は思うなぁ・・・

オレもそう思う。
何か4/3を見殺しにしたと言われないように互換性を気にしてるんでは無いかな。
4/3とM4/3は違う規格で二本立てと言う事で全く問題ないと思うんだがなあ。
思い切ってポケットに入るくらいの志津のレンズにした方がボディー小型化が生きると思うが、
レンズ設計上あれ以上は小さくできないのかねえ。
ライカマウントくらいまでなら許せる.
それともライカに文句言われたのかな。
せっかくの小型規格を従来の4/3に引きずられてレンズの大きさがそれほど小型にならなかったと言うような気がする。

307 :在米:2008/08/09(土) 03:51:04 ID:5rtp+kqX0
>>202
毎度持ち歩いてるけど、何ともないよ。結構5D持ちの女性も見かける。

>>208
国立公園巡りすればわかるよ。今年はArches、Capitolreef、ZION,Yellowstone,Cracier
と逝ってきたぞ。まっ住んでるとこから近いから気軽に行けるわけだが。
素晴らしい景色の連続だ。カリフォルニアは画一的なのか?そんな事ないと思うが。
周辺減光?絞れば気にならんよ。週末には、マクロで高山植物の撮影やってるし。
慣れれば、動物なんて300mmでも撮影できるぜ。

駐在じゃ色々回るのは不可能かもしれんが。

308 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 13:33:39 ID:A63KUllt0
>>307
どうでもいいがなぜお前の英字は大文字小文字ごちゃ混ぜなんだ

309 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 14:51:02 ID:yrjHs8jf0
>>307
お、同じ米国在住の方っすか。近々Yellowstone行きまっす。
お勧めの場所か、ウェブサイト教えて下され。
バイソン、換算400mmで逝けます? 2倍テレコン購入しようか
迷い中です。

カリフォルニアだみだよ。山までめっちゃ遠いし。街が広すぎ。
また住宅街、ショッピングモールの連続で、しかも車多いし、
メキシカン多いし、もう嫌だ。海岸沿いもう秋田。

ヨセミテなら車で5時間ぐらいだから、気軽に逝けるかも。

長期休暇ほすぃ・・・



310 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 17:18:34 ID:fmsmNCmv0
カリフォールニャーだろうが川崎市だろうがカメラとは全く関係ないところでピントのずれた能書きたれる才能が羨ましい

311 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 22:51:20 ID:mSJD3I7Y0
まあアレだ
フルとM4/3って、ぜんぜん競合しないわけだし

カルフォルニアでも何でもいいから書き込みたくなる気持ちもわかるw

312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 22:55:13 ID:A63KUllt0
カリフォルニア来てからさっぱり過疎ってるな

313 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 00:47:03 ID:///o9tLS0
てか、マイクロ4/3の衝撃は大きかったな。

>フルサイズが得意とする広角部分でも、
>晴天青空の風景では、周辺減光が著しく目立つ事。

とか言いながら、

>周辺減光?絞れば気にならんよ。

だもんw
どっちが、より絞れるのか。ってこと、忘れてる本気の池沼だもん。

314 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 12:50:27 ID:Au5SfyDf0
それ違う人物だと思うよ。

なんせ本人がそう言っているから。

315 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 12:00:33 ID:ZiYtLCsL0
フルサイズには感度や1画素当たりの解像力の優位性があるが、
フォーサーズには何も無い。マイクロフォーサーズならコンパクト性があるが・・・

316 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 13:38:31 ID:e134V6ld0
フォーサーズなのにでかいカメラ使ってる人や超望遠使ってないのは悲しい

317 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 14:11:46 ID:+ogpFhhi0
たしかに、E-3+パナライカって、一番コストパフォーマンスの悪いカメラっていうか、
何でそんな組み合わせのカメラ選んじゃうの?と言いたくなるな。

318 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 15:40:13 ID:jxtRrITAO
Dライカは写りから見ればコストパフォーマンスは優れてるな。
E-3だって価格の高いカメラじゃないし。
フルサイズで同等の写りをする構成ならどうよ?

319 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 17:32:36 ID:EFkDGQc80
>>317
しかし、その組み合わせが一番カッコいいぜ!

320 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 02:12:27 ID:IS5atecc0
『もちろん、単純にフォーサーズ用レンズの4倍のサイズで交換レンズを作れば、フルサイズでも同じ性能のレンズを作れます。
あるいは、レンズの性能不足を、一部は電子的に補正できるという意見もあるでしょう。
しかし、オリンパスは、そうした小手先の対策で一眼レフをデジタル化したくなかったのです』



フルサイズに向かって発生する様々な問題から小手先の現実逃避してできあがった規格についてはスルーですか。



321 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 10:01:40 ID:EbLbiZXq0
>>320
解決されたらフルサイズ買おうっと

322 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 12:17:02 ID:F2G3n8Dk0
>>321
いい考えだな、2-3年後かな

323 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 12:49:31 ID:N9eU1/Vp0
>>317
低感度での写りは最強だと思うけど…

324 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 14:13:24 ID:DxqNQCSD0
>>323
何をもって最強と呼ぶのやら・・
対等なら判るが。

325 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 14:31:15 ID:GgKIp9jv0

 / ̄⌒⌒ヽ
.| / ̄ ̄ ̄ヽ  オリンパスめが
.| |   /  \|  ユーザーを裏切りやがって
.| |    ´ ` |
(6    つ /  ちくしょう・・・
.|   / /⌒⌒ヽ
|    \  ̄ ノ
|     / ̄

  __,冖__ ,、  __冖__   / //      ,. - ―- 、
 `,-. -、'ヽ' └ァ --'、 〔/ /   _/        ヽ
 ヽ_'_ノ)_ノ    `r=_ノ    / /      ,.フ^''''ー- j
  __,冖__ ,、   ,へ    /  ,ィ     /      \
 `,-. -、'ヽ'   く <´   7_//     /     _/^  、`、
 ヽ_'_ノ)_ノ    \>     /       /   /  _ 、,.;j ヽ|
   n     「 |      /.      |     -'''" =-{_ヽ{
   ll     || .,ヘ   /   ,-、  |   ,r' / ̄''''‐-..,フ!
   ll     ヽ二ノ__  {  / ハ `l/   i' i    _   `ヽ
   l|         _| ゙っ  ̄フ.rソ     i' l  r' ,..二''ァ ,ノ
   |l        (,・_,゙>  / { ' ノ     l  /''"´ 〈/ /
   ll     __,冖__ ,、  >  >-'     ;: |  !    i { 糞オリンパスめ─ッ !!
   l|     `,-. -、'ヽ'  \ l   l     ;. l |     | ! ユーザーを裏切りやがって─ッ !!
   |l     ヽ_'_ノ)_ノ   トー-.   !.    ; |. | ,. -、,...、| :l
   ll     __,冖__ ,、 |\/    l    ; l i   i  | l  もう2度と買わないからな─ッ !!
   ll     `,-. -、'ヽ' iヾ  l     l   ;: l |  { j {  覚えてやがれ────ッ !!
   |l     ヽ_'_ノ)_ノ  {   |.      ゝ  ;:i' `''''ー‐-' }
. n. n. n        l  |   ::.   \ ヽ、__     ノ
  |!  |!  |!         l  |    ::.     `ー-`ニ''ブ
  o  o  o      ,へ l      :.         |


326 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 15:02:47 ID:3dDs1/M30
>>315
フォーサーズもフルやAPS-Cに比べりゃずいぶんとコンパクトで軽いですが。
E-3や松レンズのことばかり槍玉にあげられてもねぇ・・・。

竹レンズ+E-520のコストパフォーマンスと機動性の良さは他社の比ではないと思うが。

マイクロは一眼「レフ」がどうあがいても踏み込めない領域なんだから、従来の一眼レフとは一線を画すると思う。
画質がよく、レンズを変えられ、しかも動画もOKなコンデジ。
その位置づけで何ら問題ない。


327 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 17:09:08 ID:af4frAKoO
結局はコンデジなんだね

328 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 17:43:34 ID:6xbX7O8i0
>>324
主観だろ。そろそろ画質悪いっていうアンチに、このコピペについて反応してもらいたいわ
これまで、「exif書き換えてる」とか「偏った作例挙げてる」か無反応のどれかしかない
ttp://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-420/outdoor_results.shtml (E-420 vs 400D)
ttp://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-3/outdoor_results.shtml (E-3 vs D300)
ttp://www.43photo.com/blog/?p=119 (右E-3、左40D)
ttp://www.quesabesde.com/noticias/nikon-d300-olympus-e-3-comparativa-muestras,1_3861 (D300 vs E-3)
ttp://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=26097052 (E-3 vs α700)
ttp://kazutoku.blog.so-net.ne.jp/2007-12-09 (5D vs E-3)
ttp://kazutoku.maxs.jp/5D/sample_25/index.htm (5D vs E-3)
ttp://aomori.photo-web.cc/e3-vs-d300/e3-vs-d300.html (E3 vs D300)
ttp://kazutoku.maxs.jp/5D/sample_26/index.htm (5D vs E-3)
ttp://www.four-thirds.cn/forum/viewthread.php?tid=64092 E-3(約14万円) vs EOS-1D Mark III(約36万円)

329 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 18:57:48 ID:AnhM9UjJ0
>>328
所詮トリミングだから、中央だけ比較すれば条件次第で大差は無い。
それだけのことだよ。

330 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 19:07:46 ID:Gkr+zjL10
アンチもそろそろフォーサーズの方が写りが良いことを認めても良いんじゃないか?
まあユーザーとしては、レンズがよくてもボディ性能はかなりショボイと認めてしまうが。

331 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 19:18:15 ID:AnhM9UjJ0
>>330
というか、フォーサーズ使ってるヤツって画質を見る目が無いだろ?

E-410+14-42mm
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/8709.jpg
5D+14-42mm
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/8708.jpg

これとか、コケそうになったよ。

332 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 19:25:14 ID:XudFyi8g0
ID変わって大活躍だなw

333 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 19:42:38 ID:PZE16X8q0
まぁなんにせよ、4/3は消え行くフォーマットだろ。
APS-Cも将来的には消えるだろうが。
マイクロ4/3とフルに期待しよう。

334 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 19:45:27 ID:AnhM9UjJ0
>>333
というか、一眼レフ形態は無くなるだろうね。
もちろん、細々と残るけれど。今のブローニーやら銀塩みたいに。

LV/EVFな一眼の中で、マイクロフォーサーズが生き残るには
やはり、いかにコンパクトにするかだ。
フォーサーズ互換にしたことが裏目に出る危険性はあるかもな。

335 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:25:59 ID:lT0d9mhK0
>>334
物には使いやすい大きさって物があると思うんだよな。
マイクロフォーサーズも一眼スタイルにするとあまり
小さくできない気がする。
かといってレンズ交換可能なコンデジスタイルじゃ
一般受けしなさそうだし。

336 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:35:29 ID:AnhM9UjJ0
>>335
それならキヤノニコが売れて、オリは売れないと思うよ。
使い易い大きさなんだろ。D40やキスデジで充分にな。

でも、売らなきゃいけないなら、コンパクト性を売りにするしか無い。
だから、マイクロフォーサーズが発表されたんだよ。

とても簡単な理屈なんだがなぁ。

337 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 22:56:25 ID:lT0d9mhK0
>>336
だから売れないって話しなんだが。

338 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 23:14:09 ID:vunSM1xc0
小型小型と言うけどE-3は随分でかいな。
あれだったらフォーサーズの機構をそのままサイズアップしてフルサイズにしてもいいんじゃね?

339 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 23:19:22 ID:vunSM1xc0
EFマウントを超える大口径マウントとなるけど、その代わり望んでいたユニバーサルマウントになれるかもよw

340 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 00:11:16 ID:epMO9JiJ0
>>338
もうお前そのネタ旧すぎてつまんねえんだよ!
もっと面白い事考えろや!!

341 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 00:14:19 ID:0D0XPSt90
フォーサーズで面白いネタはないなぁ。

342 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 00:28:16 ID:ORR3ipDMO
フォーサーズ ふたつ並べて フルサイズ

343 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 00:40:16 ID:aZgqQ3O40
>>342
3つくらいじゃないの?

344 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 09:18:16 ID:nTeQ3qd00
4つだw

ZD基準で35mmフルサイズ作ったらレンズの大きさも4倍
梅の4倍だとしても、松の2倍くらいのサイズか

345 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 09:47:57 ID:vLAv/RuS0
>>341
もう、フォーサーズは死んでいるからな〜〜

ミニの話題が出てきているから、今度は其処にでも寄生して
何とか忘れられないようにしなよ。

ホントにフォーサーズスレほど、よそに抱きついて寄生して生きている
機種はないよ。
単独じゃ話題にならない。もっともE-3はもう市場からは消えかけてる。


346 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 09:50:52 ID:nSRIo64M0
>>344
サイズは2倍(面積4倍)、従ってレンズの重さは8倍だと思うんだが
impressのインタビューのレンズの大きさ4倍ってのはどこから
出てくるんだろうねぇ。

347 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 10:03:52 ID:vLAv/RuS0
横から悪いが、普通レンズの大きさとは面積だろ。
面積によって性能の比較が出来るからね。

体積を持ち出してきたのは初めてだよ。

348 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 10:33:53 ID:nSRIo64M0
50/1.4と100/2.8は同じ大きさ、50/1.4は50/2の2倍の大きさ、

というわけですか、なるほど!
(というか直径10cmと7cmのレンズの虫眼鏡があったときに
「大きさは2倍違う」と言う、と言いたいのかな)

349 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 11:12:40 ID:ENT6RTQi0
LVやEVFを使ってコンデジを1眼化したところで何のメリットがあるんだよ。
そんな暇があったら画質のいい安いコンデジを作れよな。


350 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 11:34:55 ID:+j1nd2Zx0
画質のいいコンデジなんていらないから
テキパキ働くコンデジ作れよな。

351 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 11:35:47 ID:0D0XPSt90
OLYMPUSで唯一欲しいのは防水のあのごついやつだな。
あの手のデザインは結構好き。
カシオもGショックばりのデザインで出してくれないかな。

352 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 11:40:38 ID:hCz37fB10
>>347
現実にレンズの大きさで重要なのは三次元の体積だ。
持ち運びや収納は、ズバリ体積で決まるからな。

カタログ写真だけ見て脳内妄想でオナニーしてる奴は
平面の面積で十分だろうけど。

353 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 11:44:11 ID:aZgqQ3O40
>>349
てか、コンデジをレンズ交換式にしているだけなんだけど?
元々からして、フォーサーズってのはそういうモノだよ。
たまたま、昔はLV/EVFが4/3素子で出来なかっただけのこと。

松下が大きな素子を作りたくなったらまた規格は変わるだろね。

354 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 12:53:36 ID:BAmYNswY0
>>352
レンズを厚くする必要があるのか?

355 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 03:03:13 ID:HBEnkuiJO
フォーサーズの光学理論とやらはハチャメチャになったがどうするんだ?

356 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 05:14:45 ID:PKeS9Y300
>>344
>ZD基準で35mmフルサイズ作ったらレンズの大きさも4倍

フォーサーズはバックフォーカスが長すぎてレンズを小さくできなかった。
そんな欠陥規的に大きいレンズの4倍と言っても意味が無いな。

フランジバックの長さからして、マイクロフォーサーズがほぼフルサイズを1/2にした形。
マイクロフォーサーズのレンズとフルサイズのレンズを比べて初めて意味がある。

つまり、公平に vs するなら
フルサイズ vs マイクロフォーサーズにするべきである。

ちなみみ、今後、フルサイズがミラー無しのショートバックフォーカスになると、
再び、単純に比べられるものではなくなってしまう。

357 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 08:41:42 ID:u6kenBqm0
アンチオリンパス信者の勝ち

358 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 08:55:08 ID:b4mqLmvo0
>>356
ボディ内ソフト補正全開だろうけどな
まあ、それでいいんだろう

359 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 11:36:39 ID:5kdr5gIl0
黙って胃カメラ作ってろ

360 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 13:32:34 ID:Q6Ak++Mg0
>>松下が大きな素子を作りたくなったらまた規格は変わるだろね。
半導体屋からして「作れて」も「やりたい」とは思わんだろうな・・・。


361 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 14:41:14 ID:q0oKDbtB0
もしフォーサーズをニコンやキヤノンが出していたら、間違いなくそれが業界の
スタンダードになっているはず。センサーサイズでカメラなんて選んでいない。
多くの人は「メーカー名と価格」です。

αは製品が良いから売れているというよりも、エントリーゾーンの種類が豊富に
なってきて、知名度の高い「ソニー」だからようやく売れ出した。

逆にパナソニックはボディの種類が少な過ぎて売れてないだけ。5万円スタートで、
10万円までの価格帯に手ぶれ補正機を3機種突っ込めば黙っていても売れ出すよ。

松下がどうしてそれをやらないのか、俺には分からない。

362 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 14:47:53 ID:jy8YARHr0
メーカー名で売れると思ったキャノンはカスなAPSを出して総崩れなわけだがな。


363 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 15:28:36 ID:wzooTO8q0
>>361
松下はあのサイズの素子しか作れないってだけじゃないの?

364 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 16:16:00 ID:u6kenBqm0
松下は、L10をなんであんな売り方しちゃったのか謎
ライカ銘無しのもっと安いレンズつけるか、14-150キットを戦略的な価格で出せてればなあ
年末の中級機ラッシュに埋もれちゃったのも気の毒だけど


365 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 16:43:37 ID:rHaBEqB80
>松下がどうしてそれをやらないのか、俺には分からない。

中身は檻が造ってるから、マジで
だからラインナップは必然的に少なくなる
M43は逆に檻に供給してもらうものは無いから期待していいんじゃない?

366 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 16:52:59 ID:wzooTO8q0
>>365
何に関してもオリがいつも足を引っ張ってる感があるね・・・

367 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 18:08:57 ID:BYjAGjRx0
>>359
メーカーさまの巡回お疲れ様です。

あなたがどんなに書き込んでも残念ながら出ますよ♪
M4/3

368 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 18:36:33 ID:wzooTO8q0
なんか、フォーサーズ厨って単発なヤツが多いな。
根性が腐ってるのか?w

369 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 20:33:15 ID:SqqdnJLP0
>>368
はたから見てると宗教だからな。
もう勝手にやっててくれっていつも思う。

370 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 20:48:44 ID:+YH/bgmk0
じゃあ毎日毎日粘着するなw

371 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 20:55:07 ID:fl+wquXR0
ファンを宗教と呼ぶなら、アンチは邪教徒だな

372 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 21:01:17 ID:Lz9HJyow0
もうちっと所有感をそそるようなデザインや質感にしてくれたらほんのちょっとでも検討するのだけどね>フォーサーズ

373 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 21:50:47 ID:wzooTO8q0
フォーサーズ厨は、ただでさえ被害妄想が激しいんだが、
フォーサーズ厨の興味を、マイクロフォーサーズへと向かせることが
まずは重要なんだ。そのためにの方策は以下の通り。
肝に銘じてくれ。

アスペルガーなフォーサーズ厨への対処法

http://asperu.vivid-info.com/020/ent163.html

騒々しい環境が苦手なので、刺激が無く静かな環境を好みます。
ですから、感情的になって、大声で叱ったりすることは逆効果になります。
また、何かにとても強いこだわりを持つことがありますが、
無理矢理に変えようとするのではなく、
それを別の何かに生かす方向で考えてあげましょう。

アスペルガー症候群のフォーサーズ厨は、
予測できないことや変化に対してとても苦痛を感じるので、
スケジュールなどの変更はなるべく避け、
不可避な場合は理解できるように説明してあげてください。

また、「社会性」に問題があり「暗黙のルール」を読み取ることが苦手なので、
ルールや指示は明確にしてあげることも大切です。
曖昧な指示や皮肉、言外の意味の理解は無理だと考えた方がよいでしょう。
否定的な言葉に敏感で、さらに、叱責されるような行動をしてしまうことが多く、
元々自信を失いがちです。
できるだけ肯定的に接し、褒めるようにしましょう。

374 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 21:54:25 ID:+YH/bgmk0
どう見てもキチガイです。ありがとうございまsた。

375 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 01:37:47 ID:WzzpFUKi0
オリンパスがけなされるとかなり気になるみたいね。

376 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 01:55:54 ID:4vkY577BO
フォーサーズ厨が一方的に叩かれるスレになったなw
てか、フル厨はフォーサーズなんか相手にしてないかもしれん。

377 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 02:00:15 ID:LSRX3S+u0
何でフォーサーズやオリンパスが気になるのかを知りたい。

378 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 02:19:08 ID:4vkY577BO
フォーサーズ厨が面白いだけだろ?
株主以上に必死だからなw

379 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 02:31:30 ID:GuJjHwET0
レスしてる時点でフル厨の負けだろ

380 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 02:49:33 ID:zOUvzBvA0
あいつら本気でフォーサーズ教に妄信してるからなあ

381 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 03:01:33 ID:ZEPxkJMpO
使ってみると納得するよ。じゃなきゃ使わない

382 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 09:04:31 ID:dBAhyxBK0
>アスペルガー症候群のフォーサーズ厨は、
>予測できないことや変化に対してとても苦痛を感じるので、

これって、フル厨の事じゃなくって?
フォーサーズ陣のほうがよっぽど予測できないことや大変化をしてると思うけど。

383 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 10:33:33 ID:oBhSeaid0
アスペルガーのホーザーズ厨の被害妄想ぶりってなんかこれに似てる。レス見返しても普通じゃないし。
http://www.so-net.ne.jp/vivre/kokoro/psyqa1087.html


384 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 10:38:02 ID:Ksy3ldtQ0
どれどれ。
ではフォーサーズのカメラでも買ってみるか。
E-300だったら激安だし。

385 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 10:57:05 ID:7esAYXtZ0
マイクロフォーサーズ用レンズもまた数年で
使えなくなるんだよね

386 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 12:57:09 ID:Vn0MMkOM0
壊れるまで使えます

387 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 13:08:25 ID:rwBR9gsBO
バックフォーカスをEFレンズと同等にして、フルサイズボディでもクロップで使えるようにした
新EF-Sレンズが出たりせんのかな?5D後継に合わせて。あるわけ無いか。

388 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 13:17:57 ID:zOUvzBvA0
数年で壊れるんだよね


389 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 14:28:31 ID:xh+u9M1+0
 
【 3年後 】 
 
|    _△, ,_   |
| 〔( -Д-)〕  |
(⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒)
|⌒⌒⌒ <⌒ヽ o 。 うあぁぁん
|マイクロ   <_  ヽ。
| フォーサーズo とノ ノつ
| システム  。  | 〜つ    
 
 
       ∧∧l||l
       /⌒ヽ)    まもなく出棺のお時間です
     〜(___)  
    ''" ""''"" "''
 

390 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 14:35:20 ID:oBhSeaid0
マイクロホーザーズというのがいかんな。
ミニホーザーズにしとけば>>389の通りになって上手くいくのだが。
その次はホーザーズHC

391 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 15:04:32 ID:WzzpFUKi0
>>383
フォーサーズ厨の中に単発な奴がいるが、
そいつの被害妄想と発狂具合はまさにこんな感じだな。

392 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 15:26:16 ID:zL6LJcta0
ID変えて必死なのは毎日オリンパス関連スレに粘着してるアフォアンチくんだろw

393 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 15:33:30 ID:zafK1bbw0
ソニー社員だろ

394 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 15:40:47 ID:WzzpFUKi0
こいつみたいなのがフォーサーズ厨w >>392
ゴキブリで言えばチャバネクラスだが。

395 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 15:45:10 ID:LSRX3S+u0
>>394
気になって仕方がないくせに(笑)

396 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 15:54:41 ID:zL6LJcta0
>ゴキブリで言えばチャバネクラスだが

フォーサーズだけでなくてゴキブリにも詳しいんですねw


397 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 16:58:45 ID:WzzpFUKi0
フォーサーズ厨jはアスペルガーを指摘されたのが単に悔しい様だな。
少しはカメラのことも絡めて書けよ。

398 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 17:02:59 ID:/UcjrAScO
1Ds幕3とE-3使ってるけど、小物の物撮りではピントが深いE-3をよく使う
バリアングル液晶のお陰で腰にも優しい
逆にそれ以外使い道ないが

399 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 17:24:52 ID:iOyXsyudO
フルサイズ…暗がりで盗撮がしたい人


フォーサーズ…望遠で盗撮がしたい人


でOK?

400 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/16(土) 01:37:58 ID:JovwdRqA0
>フォーサーズ…望遠で盗撮がしたい人

画角的にはフォーサーズだがレンズも含めるとAPS−Cじゃなかろうか

401 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/16(土) 01:40:17 ID:MBdq+esM0
>>399 >>400 は盗撮マニア


402 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/16(土) 09:42:56 ID:KAV1hYbW0
アンチフォーサーズホイホイ

403 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/16(土) 13:26:26 ID:AJ7Hzx+DO
つうかなにが面白くてこんなスレで管巻いてるんだ?

フルとフォーサーズは補完関係でしかない。

404 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/16(土) 13:51:03 ID:ZqzdBBMt0
>>401
自己紹介乙


405 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 02:42:00 ID:ThSa4p3J0
ミラーレス、コンパクト、静音、これは便利だ


406 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 11:12:36 ID:FuHYpAh20
ネオ一眼でええやん

407 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 12:39:37 ID:LW9kWkP50
R1オヌヌメw

408 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 14:10:34 ID:ThSa4p3J0
ネオ一眼もR1もレンズが暗くてどうしようもない

409 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 16:41:01 ID:+0dMazhl0
オリの技術陣はマイクロホーサーズにかかりっきりなんでわ。
もうE-3はいらん子なんでわ。

410 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 17:18:10 ID:ThSa4p3J0
>>1
フォーサーズもマイクロもフルなんだよ?


411 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 17:40:47 ID:aeKbtQKa0
E-3なんてやっとD200レベルなんだからもっと頑張ってD300を超えてくれ

412 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 19:57:46 ID:9AA9ihqV0
もうd300超えてるがな

413 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 20:03:08 ID:xsaBHEUu0
d3も超えてるだろ


414 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 20:23:07 ID:OWgamXHy0
>>410
110フル vs 135フル で立て直そう。

415 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 20:28:58 ID:DNQjjtMj0
μでフルフル

416 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 20:58:45 ID:VjAhK8M/O
μ使いなフォーサーズ厨って、あの基地外かw

417 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/18(月) 14:25:18 ID:1oCnsSDY0
ミューなのかマイクロなのか

418 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/18(月) 18:42:27 ID:Rg5rEdh70
もう、フォーサーズミニに負けてるわ。
軽いだけなら、ミニの勝ち。

とにかく、レンズに投資は無駄すぎて出来ない。
キットレンズレベルならOK

そこまでの、コンデジ+αのカメラ

419 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/18(月) 18:44:03 ID:nzIEqVs10
何を言っているのかさっぱり理解できない

420 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/18(月) 19:18:06 ID:2KK2ZLagO
このスレたてたアンチ野郎は実社会では誰にも相手されない寂しい人間なんだね
アンチを気取って相手してもらったり
他機種スレでフォーサーズスレでこんなこと言ってましたよなんて言って注意をひいたり
そんなことだから実社会で一人になっちゃったのに
ネット上でも同じ事の繰り返し
後半生発達障害が疑われるね

421 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/18(月) 20:11:57 ID:QnWmj+GX0
そんなわかりきった事を今さら一所懸命に書く奴もどうかしてるけどなw

422 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/19(火) 22:37:00 ID:e+CjSLji0
>>420
まんま自分の事だろう

423 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/20(水) 01:41:27 ID:gtdCjJ5V0
>>399
フルサイズ…公園、寝室専用。
フォーサーズ…海岸、露天風呂専用。


424 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/20(水) 16:11:09 ID:tIu53zBT0
>>412-413
画像素子に対するボディーサイズの比率でなw

425 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/20(水) 23:33:59 ID:Q+tjSSfR0
フルサイズはカメラバッグの中。
フォーサーズはカメラバッグのポケット。

426 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/21(木) 16:59:30 ID:eO5Fa+/F0
ベンツとスズキのb軽を比較しても意味内。
それぞれの用途と利点があるのだから


427 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/21(木) 17:09:13 ID:grjBYv6H0
フォーサーズはメリットを生かせば良い面もある。
でかいE-3はそのメリットもないゴミ。

428 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/21(木) 17:12:14 ID:NWk+kRQ60
D700とE-420がほしい


429 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/21(木) 18:17:22 ID:grjBYv6H0
>>428

両方とも良い選択。
E-420並の軽量高級機でも作れば、オリは売れるのに。



430 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/21(木) 18:19:31 ID:xTpPhjw00
>>429
200〜300グラム重くなってもいいから、金属ボディのE-4xx出して欲しい。

431 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/21(木) 18:34:48 ID:gAc8wh840
50g重くなっていいから、手ブレ補正付きのE-4xx出して欲しい


432 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/21(木) 19:01:59 ID:grjBYv6H0
>>431

50g程度が技術の進歩を感じる。まあ、大きさは出来るだけ変わらず
100gアップで、マグネシウムボディーに完全防水。
コンパクトな高級一眼レンズラインナップ。
女性を中心にかなり売れると思う。

E-3開発した間抜けはクビにしろ。


433 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 01:08:47 ID:aXNGnAQY0
>>432
E-3って、5D同じ810g。
まさに、135一眼レフを模した110一眼レフにしか成り得ない。
マニアにしか売れないのは明白だったろうにな。
まさに馬鹿丸出し。

434 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 01:36:43 ID:Ax/Clr830
おお!まさに直球勝負何のひねりもない煽り、むしろすがすがしい

435 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 01:41:02 ID:SW4x9dus0
>>433
そのマニアのために作ったカメラだろw > E-3



436 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 02:30:45 ID:egGgk8HKO
それならむしろ、50万とか100万の値付けをすべきだったな。

437 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 11:16:27 ID:7Kabs8wE0
5Dって画素数多いだけのキスデジでしょ
安っぽくて使う気になれないw

438 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 11:18:06 ID:+MeEA/o90
いや、画素数多くないだろ。
同じ12M

439 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 15:09:59 ID:eCqnzvso0
E-3って5Dと同じ重量なのか?
ある意味凄いな。

ライカやコンタックスの様に、小さな高級一眼って発想は無かったのか?
いろいろな戦略もあるとは思うが、どうやっても、デカいトラック野郎的な
フォーサーズだけはイメージできなかった。
本当に、何処のバカが考え出したんだろう。

440 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 18:49:43 ID:8c8HzdbTO
>ライカやコンタックスのような小さな一眼
ここ笑うところですか?


441 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 18:52:28 ID:KX0qh5Cv0
ミクロンフォーサーズはまだですか?

442 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 19:11:49 ID:3l0tuyfS0
 
●オリンパス・あフォーサーズが
  この中に1台でも入るのは永遠に無理wwwwwwwwww

http://farm4.static.flickr.com/3240/2759038384_411a9df913_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3240/2759038384_411a9df913_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3240/2759038384_411a9df913_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3240/2759038384_411a9df913_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3240/2759038384_411a9df913_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3240/2759038384_411a9df913_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3240/2759038384_411a9df913_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3240/2759038384_411a9df913_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3240/2759038384_411a9df913_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3240/2759038384_411a9df913_o.jpg

443 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 19:16:03 ID:qrf7pRyb0
ファインダーの見易さは一眼の嬉しさに繋がるから絶対外せないと思うよ
中判コンパクトでも欲しいぐらいだから画質と比例するしなボケも周辺光量落ちも味になっていい感じだ
まあ今は後処理でどうにでもなるけどね

444 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 19:18:29 ID:qrf7pRyb0
http://www.kcat.zaq.ne.jp/p645/
この迫力持ち歩ける唯一の主砲

445 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 19:20:16 ID:qrf7pRyb0
http://w3.dreams.ne.jp/apm/645/645top.htm
こういうのがデジタルで欲しいとは思わないかね?

446 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 19:23:57 ID:Ax/Clr830
ここで一つ聞きたいんだが
D700+24-70F2.8とE-3+14-35F2は昼間限定ならどっちがよく写るんだ?

447 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 19:26:01 ID:PJmRghTj0
>>446
その2つの組み合わせを比較した人が一体何人いるのだろう

448 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 19:32:44 ID:HzJYCPHK0
フルサイズ vs. フォーサーズ自体が、(135判)フル厨のバイアスがかかってるわけだが。

デジタル向けにフォーマットが決まっていれば、
フォーサーズフル、DXフル、FXフル、ということがいえるわけだ。
銀塩のフォーマットにひきづられているキヤノン以外では常識だろうな。

449 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/23(土) 04:44:09 ID:YTu36A670
135フルと110フルなら135が優るに決まってるだろうに。

450 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/23(土) 16:39:07 ID:ldKlmcab0
>>449
110実際に使った事も無いんだろ?フィルムの110なんて、それこそサービスサイズが
精一杯だった。それなのにデジタルの110(フォーサーズ)は、A3でも余裕で伸びる。
フィルムの35oと110の差程、デジタルは差が出ないって事も知らない厨房か?

451 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/23(土) 16:41:06 ID:IlKHnjpA0
しょうがない、449はコンデジしか持っていない

452 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/23(土) 17:02:55 ID:zRlDg1x/0
コンデジでさえ1200〜1400万がデフォとなり、A3余裕で伸びるしね。
コンデジとかフォーサーズとかスモールサイズのほうが、
開放から使えたり、周辺劣化のすくないレンズをコンパクトに
作り易かったりする。

逆にフィルム時代であれば、たとえば、2/3インチ相当のフィルム
があったら、L版プリントでも粒子でぼけぼけだったろうねえ。
フル厨はフィルム時代の常識に引きずられてると思うよ。やはり。

453 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/23(土) 17:26:27 ID:ldKlmcab0
今、海外旅行中なんだけど、本当にフォーサーズで良かったと思うよ。
旅行中って、何かと体力が落ち気味だし、荷物も多いから、普段車で
近場に外出するのとは訳が違う。
何処にでも持っていける高性能って、捨てがたい魅力だよ。

コンデジなんて、それこそミノックス版よりも小さいのに、ちゃんとA3まで
伸びるんだから、それこそフィルム時代の常識なんか、通用しない時代だね。

454 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/23(土) 17:28:32 ID:6nY0Vo4i0
4×5の画質を35mm判で持ち運べるのも嬉しいよ。


455 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/23(土) 17:37:45 ID:ldKlmcab0
フルサイズが4×5サイズ並みの画質なの????

456 :◆KMyTcmL3ws :2008/08/23(土) 17:41:33 ID:DFjVu3nI0


>>442
古くさいフィルム時代の規格、でかくて重いレンズに振り回されている
気の毒な人達の写真ですね。



457 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/23(土) 17:43:17 ID:KG2r2uNeO
ホーサーズーってE-3が最上位だろ?話にならん。もっとちゃんとしたカメラもってこいよ。

458 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/23(土) 17:44:18 ID:eF7XgVOF0
>>453
たまには部屋から出ろよw

459 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/23(土) 17:50:54 ID:zRlDg1x/0
フルサイズも古レンズと古マウントに拘らないで、
レンズ、素子ともコンデジと同じくらいの面積あたり解像度を適用したら、
4×5サイズ並なんて楽勝でしょ。

460 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/23(土) 22:06:20 ID:5SBcC9WX0
今更マウント変更は現実的じゃないだろう


461 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/23(土) 23:15:15 ID:xrtz6vrr0
残念ながら、レンズ設計レベルの問題でそれは無理。

462 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 18:34:21 ID:ON5z0kfv0
オリンパスの
フォーサーズ規格と
マイクロ・フォーサーズ規格を
絶対に買ってはいけない。

つぶれかけの規格なので
このまま消えていく可能性が高く
今買うと大損する。


463 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 21:34:36 ID:hHZNnVZL0
自動翻訳したみたいなたどたどしい日本語だな

つか「規格」を買ってどうすんだ阿呆

464 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 00:26:40 ID:mhE4ndnG0
そこに突っ込むのか

465 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 01:21:02 ID:skvvvT+40
てか、マイクロ43はともかく、
フォーサーズがヤバいのは当然の推論かと思うが・・・

466 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 01:27:23 ID:gp1qUxH+0
まぁ、あと5年はどうにかなるだろ。


467 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 01:30:26 ID:skvvvT+40
>>466
フォーサーズもスタートダッシュからコケたけど
5年はなんとか持ち堪えたからな。

468 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 01:34:16 ID:nLj8kTzI0
最後ぐらいは静かに看取ってあ(ry



469 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 16:54:44 ID:ErwVtZEK0
デジタルフォトでK20DとD700の写真載ってたけど、曇り空だとE-3と大して変わんないんじゃないかと思った

>>465
ちょっとは発表内容見てから推理した方がいいよ

470 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 17:23:51 ID:skvvvT+40
>>469
変わらないってのは解像力の話か?

発表内容ってのは年内にまだフォーサーズ機を出すって話を見ろ、と言いたいのか?
だから大丈夫なんだと考えるのは余りにも浅はか過ぎるだろうに。
もうすぐ9月だぞ?年内に発売ってことはもう既に完成してるだろうに。
ややもすればもう作り始めてる。ヤメたくても、もうヤメられない状況だってことだよ。
そういうのも踏まえての推論だ。

471 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 18:19:08 ID:fiqMdWpn0
全く売れず、ついにフォーサーズ崩壊w
オリンパス三度目のマウント廃止w
オリンパス厨全滅w

   ||        ヾ、                  ||       ||      ||  ========= 〃ヽ
'===||===     ,.,===.、         ||   》 》      ||      ||     ||      ||     ゝノノ
   ||      〃    ヾ.    '==='         ,.,=||===||==ヽ、  ||  ====||====
'===||===            ||     ||  ===   〃 ||     ||    !!  ||      ||
   ||    __         ||     ||          ||   ||    ||    ||'  ||      ||
   ||    | |        ||     ||        ||  ||   ||    |i.   || ,.7 〃====.、
  ヾ'.,__ノノ       ,ノ''       ||  ヾ==彳   ヾ'.__||_ ,,ノノ   彳'   !レ'  ||__ノノ  ヾ,
    ̄|| ̄       ||       ||      |!     |!         |!         |!`´    ||  ギュ〜ッ !!
   ∧||∧     ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧    ∧||∧  ∧||∧
   ( / ⌒ヽ   ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ ( / ⌒ヽ
   | |   |    | |   |   | |   |   | |   |  | |   |   | |   |   | |   |  | |   |
   ∪ / ノ    ∪ / ノ    ∪ / ノ   ∪ / ノ  ∪ / ノ   ∪ / ノ   ∪ / ノ  ∪ / ノ
    | ||      | ||     | ||     | ||    | ||     | ||     | ||   | ||
    ∪∪     ∪∪     ∪∪     ∪∪   ∪∪     ∪∪      ∪∪   ∪∪
     ;       :       ;       :      ;      :       ;     : ジョボジョボ
     ;       :       ;       :      ;      :       ;     :
   -====-    -====-    -====-   -====-  -====-  -====-    -====- -====- 

いつもよりフォーサーズ厨の首がギュギュッとよく絞まっていますw

472 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 00:23:08 ID:0E/PC1h10
 
オリンパスはマウントの廃止で
過去に何度もユーザーをだまして来たが

メモリーカードでも
スマートメディアカードのたび重なる規格変更と廃止で
ユーザーを裏切り続けて来たのに

xDカードでまたもやユーザーをだまそうとしている

どこまで悪どいブラック企業なんだオリンパスは




473 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 07:08:21 ID:9LO6xbdQ0
E-3+5倍ズーム
ttp://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/9517.jpg
L10+10倍ズーム
ttp://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/9040.jpg

50D+単焦点(Lレンズ)
ttp://cweb.canon.jp/camera/eosd/50d/sample/downloads/2_landscape.jpg
5D+2.3倍ズームュ(Lレンズ)
ttp://web.canon.jp/imaging/eos5d/downloads/landscape.jpg

474 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 08:59:54 ID:T5unhOuH0
被写体にしか目がいかないけど、誰か解説プリーズw

475 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 12:15:27 ID:T62rPuoO0
直接言いにいけよ

476 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 22:23:31 ID:S/40IUKy0
フルいらネ


477 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 02:30:44 ID:RAakP9sn0
"あのオリンパス" のほうが "何倍も売れている" んだよね!

478 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 11:55:50 ID:kpmQb0Gg0
 
119 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2008/08/28(木) 14:08:11 ID:0E/PC1h10
   負け癖が染み付いた
   規格撤退・廃止の常連オリンパス。

   次の負け規格は
   xDピクチャーカードに決定 !!

   これでまたオリユーザーが大勢泣くな・・・
   http://ja.wikipedia.org/wiki/XD%E3%83%94%E3%82%AF%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%83%89


120 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2008/08/28(木) 22:11:09 ID:qfJPU1vIO
   >> 119
   そのリンク先を読んで
   マイクロフォーサーズがなぜ「マイクロ」という名称にしたのかピンと来た。

   ズバリ、マウント変更に合わせてメモリーカードも変更する気だよ。

   xDピクチャーカードを廃止して
   「マイクロSDカード」を標準仕様にする意図があったんだ。

   喜べ !!
   フォーサーズユーザーの諸君 !!
   これで君の高価なxDピクチャーカードは使い道の無いゴミと化す運命だw  orz
 

479 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 17:48:57 ID:Pxil9h29O
>>478
中年のオヤジギャグ的発想
二個辞意の臭いがするわ

480 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 20:11:56 ID:mdXxNlg90
ナリスマシ注意報



481 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 20:48:18 ID:uzAihhRS0
オリを叩くと同時にニコンの評判を落とそうと考えたんだろうな
セキュリティ君の自演に匹敵するむごたらしさ

482 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/29(金) 20:52:00 ID:t8dZzoI0O
今更フォーサーズを擁護したって仕方がないだろうに・・

483 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 10:32:19 ID:u/XWQZiB0
 
韓国サムソン、新フォーマットを策定
08/31/2008 Samsung DSLR
Amateur Photographer の記事より

ベルリンで開催中のIFAで、Samsungの幹部が、小型軽量化を狙った
新フォーマットを策定するとコメント。センサーはAPS-C、レンズは小型で
専用の新規格、EVFと背面液晶でのライブビューを搭載。2010年の春に
発売予定、現行のGXシリーズと併存。

ttp://dslcamera.ptzn.com/entry/0808/0808-005.php

マイクロフォーサーズは発売前から撃沈/炎上/撤退確定wwwwwwwwwww

オリンパス厨 涙目wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
 

484 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 10:53:57 ID:bHOAl/vt0
>>483
ペンタのカメラ技術のコピー完了ってサインか?

485 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 11:00:31 ID:M0EixDq/0
大丈夫だよ、ニコンもキヤノンも自社レンズが大事過ぎて出せないから。

それとも二強がサムスンの規格に乗ると思う?
日本人がサムスンのカメラを好んで買うと思う?
ペンタックスが互換機出したら業界を席巻すると思う?

でもね、ここで空気の読めないSONYが乗ってしまったらアウトなんだ。
スタンダードになる可能性が高い。何しろツァイスがやってくるからね。

486 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 11:03:45 ID:GyuAyvjN0
小型軽量化っていったって、今の半分になるわけでもあるまいし。
もしそうなってカメラ自体が今の半分の大きさになったらそれはそれで嬉しいな。
使い勝手がめちゃくちゃ悪そうだけど。
少々の小型軽量化で喜ぶのは山屋だけだろ。


487 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 11:26:39 ID:4tZFIEH70
レンズ交換さえできれば、APS-Cサイズのセンサーを持つDP1が最強だな

488 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 12:38:46 ID:Fwo5dBRE0
規格なんてなんでもいい。
持ち歩るく気になれるデジイチを増やしてくれ。
今は消去法でE-4xxしかないんだ。
それだってレンズがアレだから妥協しまくりなんだ。

489 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 12:47:41 ID:rLF5B+lT0
アレってパンケーキのことかい?

490 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 16:16:09 ID:Pcrr3q3G0
手振れ補正ない4*0系列はタダでもいらない

491 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 16:43:01 ID:gJ4IIfCY0
じゃ代わりに俺が貰うよ

492 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 17:21:02 ID:TepEgpw10
ただならすごくほしい

493 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 17:22:56 ID:TptdRl480
>>490
オラ、早くタダでもってこいよ。(゚Д゚)ゴルァ!!
みなさんお待ちかねでつよ。

494 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 08:28:23 ID:lmjgeIdFO
フルサイズ vs マイクロ43 なら一長一短で議論にもなるが・・・

495 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 04:33:55 ID:eN94KOL90
オリンパスはxDピクチャーカードを廃止する前に
↓の汎用タイプを発売する責任が有る。
http://shop.olympus-imaging.jp/html/item/001/006/item5362.html

496 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 11:20:37 ID:qhDqbDXb0
さかさかまじゃない?
手元のXDカードはどうするの?
XDカードをSDの機器で使えるようにするアダプタの方がいるだろ?

フジのデュアル方式が正解だと思うよ。そうすればあと3年から5年で消えるだろう?


497 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 18:09:03 ID:H3Oo4XGTO
捨てたら?
所詮は低速2GBだし。
SDカードなら数百円だろ。

498 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 03:28:03 ID:RJZxAmAnO
オリはスタート地点からやり直すべきだな。
ソニーβや東芝HDDVDの様にキチンと敗北宣言して
即SDカード対応して、それからマイクロ43に注力すべきだと思う。

499 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 08:43:10 ID:vaWB3o+p0
東芝HDDVDの様にキチンと敗北宣言して
事業から撤退すべきだな。
製品は販売店の責任で回収すべき。
デオデオに急げ。

500 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 08:44:13 ID:z0oMieun0
高千穂光学からやり直すのか?

501 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 09:01:27 ID:CwXmpe9Q0
亀爺や写真マニアにとってフルやAPSがマンセーなのは分かるが
中級機以下の購買層の大半を占める主婦やリーマソにとってはフォ
ーサーズ機の重さやコンパクトさは使い勝手いいと思う。
どうせL版やはがきサイズにしか印刷しないんだろうし。
それでも売り上げがいまいちなのは営業力の問題だな。

502 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 09:36:14 ID:4p2UkbIK0
>>501
そういう連中には眼デジ自体がまったく不要ですが

503 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 09:47:41 ID:CwXmpe9Q0
>>502
不要なのに持っているのが多いのも事実。
小学校の運動会行ってみ?
デジ一構えてる母ちゃんの多いこと。

504 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 09:52:35 ID:RJZxAmAnO
市場の台数93%はコンデジで占める。
フォーサーズ→マイクロ43は、純然たるコンデジ化でもあるね。
実質的に、デジタル一眼レフからの撤退かと・・・

505 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 09:53:50 ID:vaWB3o+p0
フルサイズまでのつなぎの予定のAPS-Cがデジタルの標準になってしまい
より小型のラインは進化したコンデジによって埋められてしまった。
市場は正直に性能より値段と使い勝手を選んだのだ。
フルサイズ自体は小さいながらもプロ&ハイアマチュア市場で受け入れられても
コンデジよりはマシという程度の中途半端な規格はゴミでしかない。

506 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 10:00:15 ID:lFar2nLU0
>>505
>コンデジよりはマシという程度の中途半端な規格はゴミでしかない。

おっと、キヤノンAPS-C機の悪口はそこまでだ。

507 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 10:03:30 ID:CwXmpe9Q0
コンデジよりはマシという程度の中途半端な規格はゴミでしかない。
コンデジよりはマシという程度の中途半端な規格はゴミでしかない。
コンデジよりはマシという程度の中途半端な規格はゴミでしかない。
コンデジよりはマシという程度の中途半端な規格はゴミでしかない。
コンデジよりはマシという程度の中途半端な規格はゴミでしかない。
コンデジよりはマシという程度の中途半端な規格はゴミでしかない。
コンデジよりはマシという程度の中途半端な規格はゴミでしかない。
コンデジよりはマシという程度の中途半端な規格はゴミでしかない。

ゴミ使い達乙

508 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 10:11:16 ID:RJZxAmAnO
フォーサーズのシェアは5年累計で1〜2%程度しか無いけど
コンデジを含めたオリンパスのシェアは8〜9%くらいはあるはず。
コンデジ希薄なニコンよりシェアは高いかも。

つまり、コンデジに注力すればオリンパスは生き残れる。
それもCamedia全盛期からすれば年々下がってるんだろうけど
マイクロ43で少しは挽回を狙えるかもよ。

509 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 14:34:39 ID:Sb5XR46c0
フォーサーズ使ってるなら、別にフルサイズ持っていてもいい気はするけどね。
フルサイズが主流になった頃、意外とフォーサーズが欲しいな、と思うシーンは少なくないと思う。

510 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 14:43:50 ID:bkVYUU9G0
マイクロはパナ主導だって気付いた方がいい

511 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 15:00:43 ID:jQBsk00c0
>>442
http://www.nawa-jp.com/etc/etc.htm

9/4の記事。

>北京オリンピックはキヤノンとニコンの激突の場でもあったわけだが、
>以前にリンクした水泳のカメラマン席の画像に私はオリンパスE-3があるのを見つけた、と書いた。
>それはやはり見間違いではなく、
>藥師洋行さんとアーサー・ティルさんという二人のカメラマンがオリンパスE-3を使っていたのだった。


OK?

512 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 15:41:15 ID:n5RF/4vy0
>>509
レンズ互換じゃないんだから何でも良いのでは?
高感度に弱いからフルでそのカバーをするって意味か?
てか、フルサイズが主流にって・・・
APSCは135フルサイズのトリミングで、今は主流だけど
それはダメだけどフルサイズは欲しいって話か?

513 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 15:42:51 ID:n5RF/4vy0
>>511
プールサイドでは活躍の場があったって話か・・・
レンズが無い分は近づく立場に居た人なんだろうかな。

514 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 18:19:45 ID:YYaZYvKL0
オリンパスはxDピクチャーカードを廃止する前に
↓の汎用タイプを発売する社会的・道義的な義務と責任がある。
http://shop.olympus-imaging.jp/html/item/001/006/item5362.html
http://shop.olympus-imaging.jp/html/item/001/006/item5362.html
http://shop.olympus-imaging.jp/html/item/001/006/item5362.html
http://shop.olympus-imaging.jp/html/item/001/006/item5362.html
http://shop.olympus-imaging.jp/html/item/001/006/item5362.html

515 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 23:53:10 ID:js3RTj3t0
どれくらい自分がウザイ存在なのか気付かないのはある意味天才。

516 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/07(日) 23:59:05 ID:T+rFQIRo0
と、天才が申しておりますw

517 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 00:17:12 ID:4m6GB5DZ0
おいおい、天才は俺様だ

518 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 00:17:36 ID:lF2cvuLZ0
と、キチガイが申しております

519 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 00:52:32 ID:N9145AIjO
叩かれてるのはオリではなく
基地外なフォーサーズ厨自身であることにそろそろ気付け。

520 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 02:04:14 ID:yEbsAnP+0
と、キチガイが申しております


521 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 15:37:46 ID:N9145AIjO
フォーサーズ脳(笑)

522 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/08(月) 17:28:17 ID:SIlOkd9b0
Leica Rumors の記事より

Panasonicがフルサイズセンサーを開発、
OlympusとPanasonicのフォーサーズより
上位の新シリーズの新型機に搭載されるとの噂が掲載。

これがクロップで従来レンズが使えるならスゴイ


143 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)