5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 14

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 02:39:57 ID:UDKz/d60P
オリンパスは目標として5年以内(2012年まで)に
デジ一眼シェア20%と、三強入りを掲げている。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2007/05/09/6212.html

しかし、累計はボディが60万台、レンズが100万本らしい。
ライバルは、ボディが 3000万台、レンズが4000万本
こんな調子では目標達成は絶対不可能だろう。

目標を達成するためには?その問題点とは何か?
シェア20%・三強入りを達成するには、どうすれば良いのか?
http://www.olympus.co.jp/jp/corc/ir/brief/pdf/brief140PB_2.pdf

前向きに語ってください。

前スレ
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 13
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1214690859/

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 02:41:43 ID:UDKz/d60P
姉妹スレ

オリンパスは何故売れないのか?Part2
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1199611926/
▼オリンパス撤退時期を予想スレ▼Part3
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1191258483/

過去スレ
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 12
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1213368801/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 11
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1211472298/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 10
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1210981643/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 9
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1210469173/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 8
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1210212404/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 7
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1209655040/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 6
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1208867926/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 5
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1207575359/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 4
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1206670023/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 3
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1202704249/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 2
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1200764719/
【Four Thirds】オリンパスは何故売れないのか?
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1198155574/

3 :前スレ:2008/07/20(日) 03:01:38 ID:PtiEDa7J0
999:名無CCDさん@画素いっぱい :2008/07/19(土) 18:38:11 ID:AHoTtoIY0 [sage]
次スレは日が変わってからだな多分


発狂君のパソコンIDが変わってからw

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 03:25:19 ID:5tMGiHzk0
発狂君は律儀だな。複数IDと携帯まで使ってた頑張ってたのは
発狂君じゃなかったのか。

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 06:19:42 ID:gRRzDKiL0
発狂君は携帯は使うけどパソコンで複数IDは使ってないでしょ。
他スレのアンチ松竹梅やアンチオリマスと一味違うのは、
自分の意見が正しい、同意しない愚民共を導いてやらなければいけないと
心底思い込んでるところだな。やってる事は荒しと変わらんけど。

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 08:02:55 ID:0YcPZv75O
また立てたのか
オリ一眼は売れないんだからアンチは興味ないはずだろ
なんで気になるの?自分の買った規格が最強だと思いたいの?写真じゃなくてカメラのスペックを眺めるのが好きなんだろ
しょーもない。昨日も今日も天気いいんだから外出て写真撮れよ

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 10:08:10 ID:8OLMbAjv0
盲信フォーサーズ厨の発狂が続く限り、このスレも続くわけだなw

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 10:15:37 ID:6NHMzJxu0
キーワードが解りやす過ぎるキャラだからなりすましも楽だよな単発レスなら

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 11:58:02 ID:b6Wy5SftO
>>6
最後の一行自分に言い聞かせろ

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 14:10:19 ID:10ZmSUR0i
>>1
まるで、デジさんの理想を実現するために用意されたような
カメラシステムが売れるはずもなく。。

軌道修正しないと、どうにもならないような。。

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 14:13:41 ID:x41HrjR20
テレビCMとか、まったくやっていないペンタックスと
1%ちょいしかシェアで差が無いとは、
どうしてなんだろう・・と考えてしまう。
ペンタ党が根強いのか、オリンパスが消費者に求められていないのか。
3強とか言う前に、まだまだ課題は多いと思う。
下位メーカーであっても、選ぶ理由があることを示せない限り、
大手を選ぶのは普通のことで。

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 14:23:46 ID:uiNA34Q20
まあ、消費者はデジ一に小さな撮像素子を求めていないからだろうね。
わざわざ、画質の悪いフォーサーズ規格のカメラを買うなんて、
どんだけ情報格差なんだよって思うな。

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 14:32:43 ID:AcFzWaHL0
確かに一眼レフカメラという枠組みでは
4/3ほど小さな撮像素子を求めてはいないが、
それ以外の枠組みだったらどうだろう。

撮像素子以外の部品の割合が小さければ小さいほど、
撮像素子が小さい事によるメリットが大きくなる。
EVFを積んで、ミラーを排除すれば撮像素子以外の部品を少なくできる。
しかも、EVFなら撮像素子が小さい事によるファインダー像の小ささも解決できる。
フォーサーズこそがEVF専用カメラを出すべきだと思う。

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 14:38:15 ID:lNgWex1lO
>>12
そうそう、他社APS-Cより小さい素子のキヤノン機なんか誰も買わないよな。
…あれ?

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 14:39:05 ID:g2QdeS1R0
これを見れば売れない理由がわかるよ
http://bcnranking.jp/category/subcategory_0008.html

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 15:01:35 ID:AdUHikGD0
>>6
俺はオリファンだから、
何故売れないか、どうすれば売れる様になるかの議論は歓迎だな。


17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 15:07:24 ID:AdUHikGD0
>>13
>フォーサーズこそがEVF専用カメラを出すべきだと思う。
うむ。
今ならオンリーワンのメリットが有るのでチャンスは有るな。

ただ、E-330でオンリーワンのフルタイムライブビューを採用して失敗だったので、
最近のオリは新しい事に慎重になっている気はする。
その後、ソニーがE-330の後追いでα350で成功したのは皮肉な事だが・・・

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 15:25:42 ID:AdUHikGD0
今まで売れていない一番の原因は、まだ未完成だったって事の様な気がする。
他社はα350の除いて、全てがキープコンセプトのモデルチェンジ。
対するオリンパスは
E-300 -> E-500 -> E-330 -> E-510 とコンセプトも何も無いモデルチェンジ。

E-410 -> E-420、E-510 -> E-520で初めてキープコンセプトのモデルチェンジ
(と言ってもマイナーチェンジだが)を行ったが、果たして今後どうなるのか?

まだまだ普及機の光学ファインダーは未完成だから、そこをどうするかだな。

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 15:36:30 ID:lTn1dMf+I
発狂してるのはむしろ、APSに小遣い突っ込んでしまた
おまいだけというのは笑わせるがな(笑)。

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 16:21:30 ID:AdUHikGD0
>>19
ん?人違いされちゃったかな?
もっとも俺は、
オリンパスが多くの人が(もちろん俺も)欲しくなる機種を未だに作らないので、
発狂しそうになってはいるが・・・

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 17:31:14 ID:BIuV0oQl0
安っぽいシナ製のトイカメラなんだから売れる訳がないだろ。

今日日、支那人ですらシナ製なら買わないのに先進国で売れるわけがないだろ。

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 17:32:40 ID:DgXXSwbq0
おまえらに金払ってる企業を非難するスレも上げてやろうか?

ダニみたいな人生送って楽しいか?w

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 17:59:58 ID:EOaKof4z0
         / ̄\
        |     |
         \_/
          |
       /  ̄  ̄ \
     /  \ /  \
    /   ⌒   ⌒   \      よくぞ新スレを立ててくれた!
    |    (__人__)     |      褒美としてオリンパスを買う権利をやる
    \    ` ⌒´    /   ☆
    /ヽ、--ー、__,-‐´ \─/
   / >   ヽ▼●▼<\  ||ー、.
  / ヽ、   \ i |。| |/  ヽ (ニ、`ヽ.
 .l   ヽ     l |。| | r-、y `ニ  ノ \
 l     |    |ー─ |  ̄ l   `~ヽ_ノ____
    / ̄ ̄ ̄ ̄ヽ-'ヽ--'  /.  E-3   /|
   .| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|/|    | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|/| ______
/ ̄. E-520 /|.  ̄|__」/_. E-420  /|  ̄|__,」___    /|
| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|/ E-510  ̄/ ̄ ̄ ̄ ̄|/. E-410  ./|  / .|
| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|/l ̄ ̄ ̄ ̄| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|/| /
| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
|        ワ     ゴ      ン           |

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 19:02:59 ID:9qz2OOEEO
>>21
ニコンのWズームキットを買うと漏れなくおまいさんが嫌うシナ製のレンズが付いて来るんだが

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 19:45:41 ID:iF4ZgPL+0
売れていない、とか言うけど、けっこう観光地で最近よく見かける。E-510だかE-520。
デジタル一眼レフ全体のシェアが大きくなったんだろうね。
シェアはともかく、商売としては今は割りといい時期なんじゃないだろうか。
苦しくなるのは4〜5年後あたりか?
PCと同じような感じになるだろうから、今のうちからデザインや質感には力入れた方がいいと思う。
アップルやHPが最近元気がいいのが参考になるのかな?

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 20:50:11 ID:AdUHikGD0
>>23
サンキュー。
あまりにも安いんで、さっき衝動買いしてしまったよ。

結局の所は値段だよ。やっぱ、基本的に高かったんだわ、オリンパス機は。
売るためには安くするのが一番だな。

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 22:40:48 ID:DgXXSwbq0
安いとDQNユーザーが増えるから高くていいんだって

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 02:22:53 ID:Qy9G3/IU0
>27
爆音でも響かせるのか、最近のカメラは。

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 13:17:25 ID:Qy9G3/IU0
みんな写真撮って、カメラマガジンとかに投稿しようぜ。
読んでても、Nikon、Canonばっかだよ。
これじゃ知名度も低いはずだよ。

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 13:35:04 ID:Ievnimf20
投稿するような作品を考えると、どうしてもニコンキャノンになってしまう。
ハイレスポンスレンズ群、浅い被写界深度、高感度耐性・・・。
佳作程度ならオリンパスでも迫れる気がするが、最終的にはNCになっちゃうかなぁ。

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 13:49:38 ID:xtkC1nfZ0
軽量コンパクトで持ち歩きに便利なんだから、奇跡の瞬間を捉えた写真で勝負したらいい。


32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 13:55:32 ID:OhE1zuMl0
オリンパスさん、中国で作って高こう売って、儲かりまっか?

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 14:54:35 ID:bRPtI9Fw0
E-1とズミ持ちかぁ>ID:OhE1zuMl0


34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 16:17:44 ID:7at6tcaMO
キヤノンが不具合連発のため、狂ったキャノネットが、憂さ晴らしのために荒らしに来ています。

注意しましょう♪



35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 16:55:47 ID:1bZENMhv0
>>30
と、投稿したことのないID:Ievnimf20が申しております。

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 20:25:51 ID:K+Ag0W0H0
技術力がないわけではない。
一にも二にも、ネーミングだという気がしてきた。

E-○○とか、オリンパスっぽさが感じられん。E-100RSは本流じゃないよ。
Eのロゴもピンとこないし。まだμのほうがマシ。
Kissなんてパパママ向けのセンスあるだろ。Eなんてαの知名度にも負ける。

そもそも社名がイマイチなんだろうか。

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 21:50:42 ID:2maMbhcG0
大きな撮像素子を造る技術力が無いからフォーサーズなんだろw

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 22:12:19 ID:kTHn/vkVP
フォーサーズのサイズを生かす小さなボディと小さなレンズを
作る技術力がないのがオリンパス

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 22:17:42 ID:S+eJWP0i0
>>36
オリンポス12神からつけられた名前
観音様や日光大日如来と比べてなんら遜色ないだろ。

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 22:18:31 ID:zyFbQnAS0
技術はあっても作っているのがアレだから。

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 22:48:32 ID:QrHdwz3t0
オリより売れてないペンタはどうすんだよw
次からは【APS-C】PENTAX一眼は何故売れない? 15 にスレタイ変えようぜ

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 22:52:31 ID:zyFbQnAS0
APS-C陣営の面汚しのセンサーはアレだから。

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 22:53:59 ID:bRPtI9Fw0
売れてないけど気になる存在なんだよ。
単に売れてないだけじゃ、こんなスレは立たんよ。

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 22:58:00 ID:us/BrOuR0
デキモノみたいな存在


45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 23:20:24 ID:mXTUMj3/0
最下層の日本人が作った製品より優秀な中国人を集めて作った製品の方が信用できると思う

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 23:29:12 ID:OljF8TnC0
日系企業に就職できるのは選び抜かれた人材だからね。

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 23:30:11 ID:mXTUMj3/0
現場、請負

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 23:54:31 ID:S+eJWP0i0
>>41
去年までいつもペンタがシェア上だよ。
今年も負けるようだと本当にシャレにならんね。

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 00:37:20 ID:ElhQSy0S0
もはやペンタは5位落ちだね
キヤノンもパッとしないから、キヤノンとニコンのトップ争いに
ペンタとオリの4、5位争いか

ソニーは3位で安泰

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 01:29:15 ID:IUMRPPCP0
>30
逆にいえば、深い被写界深度ともいえるさ。
ぼけがいらない景色などだったら問題ない。
あっちが深い被写界深度を稼ぐために絞らないといけないところを、
こっちは絞らずにいける。周辺光量不足になりにくい。
まあ、カメラなんて使う人次第だよ。

ん、俺?へたくそだよ。

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 06:23:04 ID:O5eRPDRr0
キヤノンやニコン、じゃ恥ずかしい。でもSonyもちょっと、と思う人の御用達品
ペンタは終わったから4位安泰ですよ。

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 16:03:43 ID:lmf7AYUgO
最近オリンパスの一眼レフを買ったのだがチョイスの理由としては
キヤノン 幸せファミリーが持ってそう
ニコン キムタク
ソニー 巨人カラー
って理由で3つのメーカーはパス
ペンタとオリで悩んだがデザインのいい方にした

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 16:33:57 ID:elyX/Pq00
極小センサー、井戸底ファインダー、中国製のデジイチ選ぶとは
なかなかマゾだな。

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 17:05:16 ID:rN0rKNTf0
メインは1Ds3だが散歩用はE-520に落ち着いた。レンズが小さくて助かる。
メインがキヤノンだったらサブもキヤノンのほうが便利なので、
APS-Cボディに手ぶれ補正採用したらもどるつもりだが、何時になるか・・・

オリがフルサイズ並みの大画素サイズ機出したら、メインのほうが代わっちゃうか(笑)



55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 18:57:32 ID:Jsdhn/O40
また指摘されたくてワンパターン登場の粘着アフォアンチ発狂君は
なかなかマゾだな ww

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 20:36:42 ID:IUMRPPCP0
>54
フルサイズなんか出したら、軽量コンパクトじゃなくなるよ。

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 20:45:15 ID:jcKdRCKh0
井戸底言ってるヤツはE−3のファインダーを見たこと無いんだろな

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 20:47:21 ID:qRXMHB6FO
フルサイズでコンパクトにできるのはオリンパスだけと考えるんだ。

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 20:48:32 ID:e5RM+Q730
E-3が井戸の底じゃないと思ってる奴はD3のファインダーを覗いたことないんだろな

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 20:58:43 ID:SZ+V+ZKT0
鳥撮りレンズセットを出しておくれよ 10万くらいで

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 21:11:09 ID:T0S5SPZUO
たまにオリ持ってる人みるよ!

売れてるじゃん



62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 21:19:46 ID:Aq0sXi4s0
たまにしか見ないだろ。
売れてるNやCは何時も見る。

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 22:20:18 ID:92OyYhp+0
E-3とD300のファインダー大差ないよ

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 22:31:14 ID:K5e3Bc380
>>63
ちゃんと見比べると分かるが
ファインダの大きさには大差はないが明るさに差がある。
同じ明るさのレンズを付けると、明らかにE-3のほうが暗い。

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 23:51:41 ID:EHFpCfcf0
>>64
ファインダーの良し悪しは明るさだけじゃないけどな

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 23:54:13 ID:d1vYx4Zp0
E-3ではMF不可能だが、D300ならなんとかいける。
当然D3では実用域のMFが実現されている。

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 23:57:03 ID:S3vmHb2L0
E-3でMF不可能って、、、どんだけ目が悪いねん

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 23:57:36 ID:S3vmHb2L0
E-3でMF不可能って、、、どんだけ目が悪いねん

おれAFとMFでピンずれ起きないか検証して、使えると判断したぞ?

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/23(水) 00:38:52 ID:76cHFJ4wO
最近知り合いの撮ったD80のISO1600の画像を見たのだが
ディテールがつぶれてしまって溶けたような写真になっていた
E-300のISO1600の方が良いと思った
なんとなくオリの高感度は使えないって思ってたのだが
そうでもないなと想った
ユーザーがこの程度の認識だからオリユーザー以外は致命的に使えないと思ってるだろうな


70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/23(水) 00:42:50 ID:K41nQEvR0
比較どぞー
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page19.asp

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/23(水) 18:01:29 ID:h4vfXUfYO
叩かれないとオリ厨は湧かないな

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/23(水) 18:26:29 ID:x+CY4Bv10
これか。
当の本人は否定してたけどな。

758 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2008/07/13(日) 15:50:25 ID:jYRVL7KO0
オリ一眼が売れないのは庶民の理解度が低いせい
1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/30(月) 22:42:06 ID:jQ7DR3aI0
愚民どもが良さを理解すれば、黙っていても売れるようになるんだよ、
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1214690859/では
専らの評判だ

欠点を挙げたりオリンパスの姿勢に欠けた部分を指摘すると
アンチだとか言ってるやつは、上のスレに逝け。

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/23(水) 23:10:52 ID:+uyw1wLi0
                                ヽ人__人/
                                < ア  >
                                > ン <
                             ,.へ <. チ >
‐────┬┐     \   _,,.. - ''''"" ̄`"'''7:::∠__ > は <
  ___,,,...-‐''"| |   \   ,. '"          !ヘ/::/<. し >
 ̄7     | |   ̄  /       ハ, __i  i:::::>!   > ね <
  i      | |   ̄ /    /'! ハ  /!二_ハ i´ |  < よ  >
 .|   .|   | |      |  / ,.ィ‐-V レ゛´!´.ハ`ヽイ /  ノ  !!!!  ヽ.
 |   |   | |      i  i  イ「ハ     !__,リ ノ | /|   ⌒Y⌒Y⌒
 |   |   | |.      !/.| | ! !ソ     ̄ 〃 レ' |    |
     :   | |.      レソ〃 ,-=ニニ'ヽ.    7 ,'    |
     :   | |.      |7!  i     !  u / /!    |
::::::::     | |      / .'ゝ、_ヽ、   _ノ   / / /  i   ,'
::::::::::     | |      レヘ/,./^i,.-,r  イ´レヘ/ヽ、ハノ
:::::::::::::::|______|__|          r| ! ! レ^i/  ̄'7ー-、______ハ
 ̄ ̄ ̄__/___          ハ     /ヘ__/// ヽ,:::::::::| | 
ニ二二i -二ニ---、.   ,. '⌒ヽ,r‐''"´ ̄ト、::::::/     !::::::::| |
________________ンー|.|""""`ユ ヽノ「´   ̄ `ヽ:::!    ,〈:::::::::| |
         ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄  ̄二=-┐ `ヽ    /:::::::::| |

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/23(水) 23:22:44 ID:ugkrIaBE0

E-520にE-3のファインダー載せたら買ってやんよ

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/23(水) 23:23:25 ID:HhulQHkf0
700gぐらいになりますがよろしいですか?

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/23(水) 23:36:08 ID:ugkrIaBE0

あぁもちろんさ。相当頭でっかちの変態デザインになると思うがウェルカムさ!!

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/23(水) 23:43:50 ID:2TL6ECwd0
E-420+パンケーキはいいと思うけどね。
画質をスポイルしてでも小ささを売りにするしかないんだからさ。

ちなみにE-330を顕微鏡撮影に使ってます。
可動式モニター・ライブビュー・10倍拡大でのピント確認は唯一無二。
我々の業界では現在進行形で主流。


78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/23(水) 23:54:40 ID:3XMBfp9S0
E-420そのものは画質は特に悪くないだろ。

前スレの比較でもあったように、キットレンズでの比較ではAPS-C勢の方が
倍率収差と偽色が多かったし。

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 00:00:01 ID:YaI4Z4GT0
>>77
>E-420+パンケーキはいいと思うけどね
だね。
もう少し詰めればさらに良くなるとは思うけどね、この路線は有りだね。

>ちなみにE-330を顕微鏡撮影に使ってます。
売れない一つの原因は、E-330の正常進化形のボディを未だに出してないってのも有るな。

>>78
>キットレンズでの比較ではAPS-C勢の方が 
>倍率収差と偽色が多かったし。
この前E-420キットでフォーサーズユーザーになったが、キットレンズはちと微妙だな。
そのうち比較してみるので作例うpするよ。

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 00:03:53 ID:s/XbMpdI0
40-150はいいレンズだが14-42は小さいだけあって他社のキットレンズ並

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 02:42:44 ID:V0LBzdmN0
>>78
撮像素子が小さくてコンデジに毛が生えた程度の画質だけどな。
そもそも、この程度の画質で満足してるヤツの画質評価じゃねえw

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 02:54:41 ID:Q9mlc72D0
>>81
低感度で使っている限りは十分な画質だぞ。

まあ、高感度はあれだから、それが売れない理由の一つでは有るな。

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 09:10:32 ID:FKWELKUh0
オリのプロサービスってまだあるの?

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 10:14:53 ID:zLlTkYUM0
日本は曇りの多い気候だからな。

雨殆ど降らない砂漠地帯なら売れるんじゃね?w

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 11:50:40 ID:7fORdZ3A0
E-5xxの存在が微妙。
E-410に手振れ補正つけました程度じゃ、そら売れないだろ。

86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 12:35:05 ID:WMrZ7De4P
>>85
というかE-5xxはでかすぎで重すぎ。
大きさ的にはパナのFZ28くらいになって欲しい。

E-4xxみたいなのはシグマのDP1みたいなコンデジ
にしちゃえばいいのに。



87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 13:00:05 ID:upM7YWrGO
>>81
撮像素子の大きさが先にあって画質を評価するタイプだね。
ブラインド試験とか持ちかけると言い訳して逃げ出すだろうねww

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 13:01:42 ID:zLlTkYUM0
420は個人的には右手で握りにくいのが減点。
実質ライブビューでしか使えない

89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 13:02:34 ID:7fORdZ3A0
>860
自分的には。
E-4xxに手振れ補正ついて、大きさ、重さがほとんど変わらない製品がE-5xxシリーズ。
E-4xxよりも持ちづらくない位コンパクトにし、軽さはE-4xxよりも軽い、ファインダーはEVFの製品がE-4xシリーズ。
だったらよかったなぁなんて思っていますよ。

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 13:02:51 ID:s1bcu9l00
ブラインドテストしてやろうか?
D700とE-3のISO1600で。
あ、ブラインドテストにならないかw
ごめんごめん!

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 13:03:39 ID:ncVgeUar0
いや、あれより小さいと、レンズとのバランス悪いよ。
それよりも、400g以下で28mmf1.4を出してくれ。

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 13:13:43 ID:WMrZ7De4P
>>91
フォーサーズはレンズもでかすぎで重すぎ。

もっと小型軽量のシリーズを作らないとダメだと思う。


93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 14:23:59 ID:ZnWd0p/L0
ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6
65.5mm×61mm 190g

AF-S DX NIKKOR 18-55mm F3.5-5.6G VR
73mm×79.5mm 265g

ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0-5.6
65.5mm×72mm 220g

AF-S DX VR Zoom Nikkor 55-200mm F4-5.6G(IF)
73mm×99.5mm 335g


94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 14:35:19 ID:upM7YWrGO
>>90
ISO100でもよろしく。

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 15:26:56 ID:WMrZ7De4P
>>93
キャノンと比べてみてよ。

イメージセンサーのサイズは小さいのにレンズは小さくない

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 17:15:44 ID:upM7YWrGO
>>88
純正の皮ケース付けると、かなり改善するよ

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 19:55:55 ID:+kXBzB+t0
ここに書いてあるスレの半分はデタラメだな



98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 20:22:37 ID:SO0+hrmX0
スレにスレを書きこむことはできないよ


99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 20:33:35 ID:1SC6DY0B0
小さく薄い方が市場にウケるに決まってるだろうに。
コンデジを見てみろ。レンズをケチって素子サイズをケチって、
液晶さえ大きくすれば売れたりする。

中途半端にボディだけ使い易く大きくして
エンジンは軽自動車なまま、とかが、やり方として一番ダメだ。
画質を追求したいならば、レンズも素子ももっとデカくすりゃ良い。
小さく安くする、に反する思想は
フォーサーズの生き残りの道が無くなるぞ。

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 20:50:56 ID:xdaZANqW0
>97
その通りですね。それでも、>99 みたいなデタラメを書き続ける人がいるんですね。

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 22:01:33 ID:hs0sEJKyO
E-400/410/420より小さく薄いデジタル一眼レフがあっただろうか

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 22:15:58 ID:PR9RJh/RO
中途半端に一番小さいってだけじゃ
単に使い難くデカいコンデジでしか無いからなw
コンデジみたいに沈胴式ズームレンズでも作って
胸ポケットにでも入る様にでもすれば利便性で売れるものを。
一般的なカメラ需要なんてのはその程度のもんだ。
実際、今注目を集めてるのはE420+パンケーキだけだろうに。
その組み合わせで安くすりゃ遊びで買うヤツも増えるよ。

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 22:37:08 ID:+kXBzB+t0
 ,,.....,,
ξ _、,_ミ
δ ッJヾ
てノДソ <つまらん!お前の話はつまらん!

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/24(木) 23:53:22 ID:5rlVTIug0
>88
昔からグリップのない一眼はあったんだぜ。

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/25(金) 00:07:40 ID:ZKWpYtPP0
ってゆーか、グリップのあるカメラなんて皆無だった。
大きなバッテリーが登場してから苦肉の策で(ry


時代は変わったぜw アホ草

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/25(金) 00:26:24 ID:lkU3WQXY0
これ以上小さくされても返って使いにくいだろう。
ただでさえボタン多いのに、小さすぎる携帯が文字打ち難いのと同じ
物には適正サイズって物がある。
E-5xxなんか絶妙なサイズだと思うけどな


107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/25(金) 00:32:02 ID:ZKWpYtPP0
手の大きさは千差万別

108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/25(金) 01:39:56 ID:BvA+NcJqP
>>106
絶妙なサイズかもしれないE-5xxも売れてないし、
オリは他の機種も売れてないよ。

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/25(金) 01:55:06 ID:ehZ/U1zF0
>>88
激しく同意。
ライブビュー利用だと、やはりグリップがしっかりしていないとな。

このクラスはグリップをしっかりさせたL型デザインにすべきとずっと思っているんだよな。
ストロボ部のでっぱりが無ければ、グリップが無い薄型のメリットも有るけど・・・

>>89
>軽さはE-4xxよりも軽い、ファインダーはEVFの製品がE-4xシリーズ。
それ良いね。しかもL型デザインだと最高。

>>101
>E-400/410/420より小さく薄いデジタル一眼レフ
ストロボとファインダーのでっぱりが有るから、他社の小型機も厚さはそう変らんよ。
まあ、体積と軽さは断トツだけどな。

110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/25(金) 01:59:39 ID:ZKWpYtPP0
どのみち便所の落書きだしな

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/25(金) 12:21:28 ID:UUtJ6AOr0
>ストロボとファインダーのでっぱりが有るから、他社の小型機も厚さはそう変らんよ。

E-420左手側
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/129413-8104-4-1.html
E-420底面
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/129412-8104-3-2.html

D60左手側
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/127085-7925-4-1.html
D60底面
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/127084-7925-3-2.html

EOS KissX2左手側
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/127194-7932-3-1.html
EOS KissX2底面
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/127197-7932-4-2.html

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/25(金) 18:00:14 ID:qUp2QWZvO
グリップ感の良いコンデジは日本では絶滅したけどなw
ネックはオリンパスの、小さくする技術力の問題だろうに。
現に、E420には手ブレ補正が内蔵できていない。
安く出来ない、小さく出来ない、画質はレンズ頼りのトリミング、
それでキヤノニコの牙城を崩せると思うのか?
甘すぎるw バカしか買わんよ。

113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/25(金) 18:29:39 ID:4DmBUyM8O
>>111の3機種全て手ブレ補正を内蔵していない訳だが

114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/25(金) 18:53:38 ID:ehZ/U1zF0
>>111
乙だけど、別々に見ても良く分らんかもな。

>>113
そうなんだよな。
E-420の場合、他の2機種に対して、小型の手振れ補正レンズが無いと言うのも
初心者に売れない原因になっているかも知れん。

115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/25(金) 19:23:18 ID:0nVYShwq0
>>114
コンデジユーザーからの買い替えや、サブカメラとしての位置付けでは
プライドが許さないってことなんだろうかね。身の程を知れってところか。

キスデジですら最近はISレンズを標準に組んでるからな。
ライセンスの関係で、ボディ内には組み込むつもりが無いのだろうけれど、
オリンパスがブレ補正を組み込まないのは単に馬鹿げてるね。

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/25(金) 19:27:29 ID:0nVYShwq0
>>109
L型デザインは良いな。
薄くできないなら、同じ容積で形をもっとグリップ重視にすれば良いものを。
何をやってんだか。

117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/25(金) 22:01:16 ID:ehZ/U1zF0
>>111
とりあえず、分りやすい様に並べて撮ってみた。
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/9074.jpg

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 00:17:32 ID:lAsquf1o0
>>117
コンデジも並べたらどうだ?
そうすりゃただの、大きな2台、となるだろうに。

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 00:52:09 ID:ORJU9iYu0
>>118
こんな感じかな?
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/9089.jpg

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 00:54:06 ID:lAsquf1o0
>>119
懐かしいな。E100RSか。
こんな巨大なコンデジ今時あるかw

121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 01:06:00 ID:ORJU9iYu0
>>120
E-10やE-20はもっと大きいけどねw

な事はともかく、このコンセプト・スタイル・サイズで4/3なコンデジが欲しいと思わない?
ボディはもう少し薄い方が良いけど、グリップはこれくらい欲しい。

まあE-100RSのデジャブーになる可能性もあるけど、それはそれで買う方にとっては嬉しかったりw

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 01:17:50 ID:lAsquf1o0
>>121
E420を究極に薄く小さくするか、もしくは、
E100RS形状(L型)にしてグリップ部に必要部品を集約してしまうかだな。

マウントがデカイのは今更もうどうしようも無いから、
素子の小ささを逆にメリットにしなきゃいけないってことだ。

早くレフを廃してEVF/LV専用機を先行して出せれば良いんだが・・・
いつまで銀塩風筐体にしがみ付く気なのやら。

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 01:57:08 ID:ORJU9iYu0
>>122
どっちかと言うと、スタイル的にはこっちが理想かも。
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/9091.jpg
何れにしても、ストロボのでっぱりはクリアしなければならない問題かな。

>いつまで銀塩風筐体にしがみ付く気なのやら。
全くだね。
デジ専用設計にはそれに適したスタイルが有るだろうに・・・

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 02:15:37 ID:lAsquf1o0
>>123
そうそう。こんな感じだな。これで手ブレ補正を内蔵させれば今の倍は軽く売れるだろ。

遅れると忘れ去られるぞ。

フォーサーズのカメラって、いまだにE330みたいな形だと思ってるヤツは多い。
あんな不細工なカメラはちょっと、みたいな。
え??と驚くモノを出さないと興味すら引かないと思う。悪い先入観も変わらん。
そういう点では、もっと小さい方が使い難かろうが良いのかもしれん。多く売るにはな。

125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 03:03:33 ID:miujJ8RNO
私は軽くて小さい方がいいが。
グリップ好きは520でなんで満足できないんだ?

後、手ブレ補正なんぞいらん。ミニ三脚でも使っとけ。
イヤ、ウソデス。でも必須じゃない。

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 03:33:19 ID:OztWfrbi0
手ぶれ補正いらないってのは少数派

127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 08:35:07 ID:RE6DkYkz0
どうせ420にサイズで手ブレ補正つけたらバッテリーの保ちが悪いって文句つけるんだろ?

128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 08:35:46 ID:RE6DkYkz0
誤:420に
正:420の

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 08:59:53 ID:/x9Cmkwf0
ν MaicoviconR にかんする重要な技術情報。
近いうちにオリンパス、パナソニックのLiveMOS用マイクロレンズとして使われると思われる。

http://panasonic.co.jp/corp/news/official.data/data.dir/jn070514-1/jn070514-1.html

画期的な特徴が多く、テレセントリック性の改善については、オリンパスよりも
フルサイズを押すニコン,キヤノンが喉から手が出るほど欲しい技術だろう。

注目なのは従来必要だった「有機顔料によるカラーフィルター」を不要にしてること。

カラーフィルター方式では、光の70%以上がカラーフィルターにより吸収されて
しまうのに対し、フォトニックカラーフィルタ方式ではこの吸収ロスが無くなり、
単純計算で、従来3倍近くの高透過率が実現できる。

つまり、3倍の面積を持つ映像素子に匹敵する感度特性が実現可能ということだ。

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 10:08:07 ID:ikLvJ7jT0
>>129
やっとAPS-H程度か。
ISO3200が常用できれば文句無いけど、いずれそうなると嬉しいね。

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 10:52:15 ID:P7xYcVw/P
>>129
一年以上前の記事だけど、この技術を使ったフォーサーズ用の
イメージセンサーが開発されたのか?だったらスゴイね。

これで高感度にも強くなって、ボディサイズも小さく軽くなった
機種を9月のフォトキナで発表… と、期待してみる。

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 10:56:01 ID:SjqVh1nT0
>>129
数年後、フォーサーズは写真撮影を離れて監視カメラとして余生を送るのかw

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 12:07:04 ID:OztWfrbi0
>132
もうちょっと脳みそを酷使しようぜ

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 13:19:53 ID:kb4zWzTI0
ってか3200をどうやって常用するの?
大体写真に撮って様になる様な光景なんて、せいぜいISO400で十分だったりする。

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 13:22:01 ID:itT5rYM40
>132
4/3とは無関係に、ここの監視員しているヤツがいるんだ ww

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 13:38:53 ID:/x9Cmkwf0
MaicoviconRの概要が携帯カメラ用として発表されてから、
LiveMOSとしてDSLRに搭載されるまで一年程。

ν MaicoviconRの新技術もLiveMOSとして搭載は確実視しているが、
この技術には更に興味深い続きがある。

http://panasonic.co.jp/corp/news/official.data/data.dir/jn080205-1/jn080205-1.html

「ダイナミックレンジを従来比1万倍の140デシベルへと拡大」と強烈なコピーが
目を引くが、素子一つ一つにメモリー機能をもたせるところが技術の肝だろう。

得られた複数の画像を一枚に処理する過程でノイズ要素を比較抽出し、
CANONの「オンチップノイズキャンセラー」を軽く凌駕する機能を持たせることも
可能ということだ。

「リアルタイムの動画出力を可能とし、画像処理に必要な外部メモリが不要」
「グローバルシャッター 機能」と素早い書き出しは「フルフレーム」の超高速連写を
可能にする。

当然EVFの画質と応答性にも多大な寄与すると思われる。かつての
「コニカミノルタDiMAGE A2」は92.2万画素のEVFを備え、マニュアルフォーカス
も可能な領域となったが、センサーの動態追随性能が伴っていなかったため、
動画モード、60fpsの場合は23.5万画素に制限された。

137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 14:32:10 ID:lAsquf1o0
>>134
お前、見える世界が狭いんじゃないか?
可能性を考えろ。

138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 14:39:00 ID:itT5rYM40
>137
> お前、見える世界が狭いんじゃないか?
> 可能性を考えろ。

プッ ww

139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 14:48:54 ID:lAsquf1o0
フルサイズなんかいらないスレより抜粋。

「フォーサーズなんかいらない」スレが無いのは不思議だねw
真に不要な場合はスレすら立たない、ってことか・・・

実際、フルには高感度性能とか中心解像力とかメリットも多少あるけども、
現行フォーサーズには何もメリットが無い。
E-420だけは少し小さいかな?って程度・・・ ダメだな、フォーサーズは。

フォーサーズ厨の発狂度は凄いがフォーサーズ厨の人口は国内に数人かと・・・
だから「フォーサーズなんかいらない」はスレとして成り立たない。
本当に不要であれば、こういう扱いになってしまう。

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 15:04:33 ID:itT5rYM40
>139

分かります、自分で考えることができずにコピーして満足しているってこと。
そのコピーにも発狂がキーワードとして含まれているのがすばらしい ww

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 15:07:45 ID:eYCJsbM8O
お前、ワンパターンだな。

オリンパス一眼は何故売れないか、の話をしろ。

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 15:14:00 ID:OztWfrbi0
>139
メリットが見えないのは、そうとう恣意的な目で見ているか、間抜けなのかのどっちか
脳みそ酷使しようぜ

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 15:31:02 ID:itT5rYM40
>>141
>オリンパス一眼は何故売れないか、の話をしろ。

お前よばわりされる事はないはずだ。ただ、理由も示せないで特定のカメラ
叩きをしている日本語に不自由な人間の能力と人生を哀れんでいるだけさ。

写真もとらない人間がカメラの売れない理由を語れっていうことが矛盾して
いるんだよ。

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 15:32:29 ID:itT5rYM40
>>141
さっさとコンデジスレで小ささと安さを追求するように演説してきた方が
能力のムダ使い、資源の無駄遣い、スレのムダにならない。

145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 16:30:02 ID:eYCJsbM8O
フォーサーズ厨の発狂かw

フォーサーズなんかいらないスレとか立ててやろうか?
必ず閑散とするぞ。
何故ならば、あろうが無かろうが
フォーサーズなんてどうでもいいからだよ。

残念ながらそれが現実だ。

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 16:38:35 ID:lQvp+uHq0
ここが既にフォーサーズいらないスレにちかいじゃないか?

それでも一生懸命カキコする>>145になんか哀愁を感じる。
ま、頑張れ。
中途半端なAPS-Cで。


147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 16:41:14 ID:uuBG8hMCO
実質ここが「いらないスレ」だけどな。

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 16:44:18 ID:uuBG8hMCO
かぶったw
まぁ新たにスレ立てても発狂くんみたいないじりがいのある馬鹿が来ないと盛り上がらないだろな

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 17:37:47 ID:lAsquf1o0
フルイラネと書けばフル厨が発狂する。
フォーサーズが何故売れないかを書くとフォーサーズ厨が発狂する。

まさしく同じ。

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 17:37:51 ID:LWjs5p/L0
APS-C機がメインだとフォーサーズはハンパだろうけど、フルサイズがメインだとフォーサーズはサブにピッタリ。
キモは安価で小型で軽量のレンズを使い切り、高価で大型で重いレンズを見ないようにすること・・・
できるかなぁ、みんなに。



151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 18:00:36 ID:lQvp+uHq0
>>149
???
発狂しているのか?

日本は今夕方だろ、撮影は出来たのか?


152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 20:54:00 ID:eYCJsbM8O
相も変わらず
フォーサーズ厨に出来るのは煽りだけだなw

日本語がどうだの撮影がどうだの。アホかw

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 21:16:07 ID:8o2/4X5c0
フォーサーズの良さは、日頃頻繁にカメラを持ち歩いてこそ分かるもの。カタログ見て、カメラ屋で弄って、テストチャート撮るだけのバカには絶対に理解不能。

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 21:17:16 ID:G0/aXSBh0
>>152
昼過ぎに起きて今まで自宅でgdgdしてるようなお前は
撮影なんて出来ないからなw

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 21:42:46 ID:itT5rYM40
>>152
ん、日本語がおかしい「粘着アフォアンチ発狂」君
写真を撮らないでデジカメの事を断定的に語る「粘着アフォアンチ発狂」君
コピー&ペーストしかできないから、論旨の一定しない「粘着アフォアンチ発狂」君
いつもいることを指摘されるのが嫌いなのに、同じ繰り返しの「粘着アフォアンチ発狂」君

このスレのワンパターンの根源は「粘着アフォアンチ発狂」君にあり

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 21:43:34 ID:itT5rYM40
コピー&ペースト = 切った貼ったのヤクザな仕事


157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 21:47:04 ID:WfUL1B0y0
オレはE-1からのユーザーなんだけど、未だにフォーサーズのメリットが判らない。
亀体はあまり小さくならないし、レンズは大きい、高い。レンズは明るさにメリットを感じるけど値段と重量で帳消しだな。
画質も遠景がいまいち。
二強の他社デジカメも使って来ているのだが、大ファンのオリンパスが今ひとつヌケないのが歯がゆいわけだ。

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 21:55:38 ID:CyjX6M2E0
フォーサーズの問題点はファインダーにある。倍率を上げる努力をして
見やすくすれば、使い勝手は良いと思うよ。
大きいといっても他社に比べたら充分コンパクトでしょ。
後は質感とファインダーだけの問題だよ。画質は時が解決すると思うよ。

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 22:17:09 ID:uuBG8hMCO
OM-4に300mmとモータードライブ2を着けてた事思えばE-3+50-200mmでも別に重いとは思わんなぁ

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 22:18:57 ID:ttJQH7X80
>>158
倍率を上げると、暗くなりますよ

161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 23:11:45 ID:CyjX6M2E0
倍率を上げると暗くなるは常識ですが、オリなら解決できる。 と信ずるw。


162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 23:21:18 ID:al5QZg8qO
初心者ですE-500にフォーサーズの300mmを付けました 35mm換算で600mmになる とありましたが、そんなに望遠が効いてる感じがせず、ただの300mmと変らない気がします

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 23:38:48 ID:qh58svCr0
それで?

164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/26(土) 23:42:50 ID:ORJU9iYu0
>>129
>テレセントリック性の改善
テレセントリックの意味を勘違いしているのじゃないかな?

165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 01:31:30 ID:0L80OEvi0
>160
そこでEVFじゃないのかな。
昔のコンパクトカメラのデザインを継承した、EVFカメラを出してほしい。

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 02:19:57 ID:Dh8vUTWf0
>>165
それ言うとフォーサーズ厨が怒るよ。

167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 05:49:48 ID:jpLeUKJO0
>>157
ネタか?メリットが分からん癖に今まで使ってるってか?
ダメなオリンパスが何で大好きなの?
だったらキヤノンやニコン使ってりゃ良いだけだろ。

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 06:11:13 ID:u3rpFhyL0
>>167
俺もオリンパスの大フアンだからこそ、フォーサーズには色々言いたい事が有るけどな。

>>165は大賛成だよ。
ちと雑だが、こんなデザインが良いかも。
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/9124.jpg

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 07:23:59 ID:Qfcv8F6f0

キヤノンやニコンって、ゾロゾロ品だからなァ
ヨーカ堂やイオンじゃなくてKINOKUNIYAに行く人間もいる訳で
スペックが全てじゃないんだよ坊や。

170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 08:08:59 ID:/LRTJHbG0
>>169
そう言っていたのに突然ユーザーを裏切って
マニュアル一眼レフのOMシステムから撤退した前科一犯があるからなぁ
オリンパスにはwww

171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 08:16:44 ID:RTWU8Zt50
>>170
おっとフォーカスが作れなかったんだから仕方ない
今それで苦労してる

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 08:49:47 ID:/LRTJHbG0
そうそう忘れてた。

フィルム一眼レフの0Mシステムから撤退した以前にも
フルサイズのフィルム一眼レフに負けて
ハーフサイズ一眼レフのペンFシステムから撤退した前科もあったなw
オリンパスの敵前逃亡は前科二犯だったw

オリンパスが前科三犯になる日も近そうだwww

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 09:21:49 ID:jpg1ka1u0
キヤノンだって、ニコンにボロ負けしたRシリーズなんていう糞みたいなシステムをいきなり撤退して、口金だけの互換=マウントアダプターと同等のFLに移項しなかったっけ?

その直後にTTL時代になったんだけど、流石にマウントに手を加えるのは
気が引けて「絞り込み測光」にしがみ付いて、開放測光の問題点を指摘したたと思ったら、アッサリFDに移項しなかったっけ?

おまけに T80やT90なんか出して、FDマウントのAF化を期待させておいて、アッサリとFDも撤退したw

174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 09:25:04 ID:ZSpDquGM0
その思い切りのよさがキャノンをトップへ導いたんだろうなぁ。
オリンパスも上に行きたいなら早めにフォーサーズを切り捨てて
新しいマウントへ移行するべき。

175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 09:37:28 ID:Uv3WU5dz0
昔OMからキヤノンに乗り換えたことがあるけど、キヤノン使って初めてオリンパスの良さが分かった。オリンパスの良さってそんなものだよ。
オリンパスにキヤノンみたいな会社にはなって欲しくない。

176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 09:39:55 ID:areOVh7g0
オリンパスの場合は前科で、キヤノンの場合は思い切りの良さね・・・。
都合の良い工作員乙w

177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 09:55:04 ID:zg23v5KM0
xDじゃなぁ・・・ なぜCF/SD+xDにしないんだろうか。こんなセコイ所でxD延命を
謀っても仕方ないのに。世の中、SDスロットのみのデジ一眼も増えてるのにww

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 10:03:02 ID:rrOkCRUA0
CFを止めなきゃ問題ない
XDもSDも使いたくないから

179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 10:17:36 ID:YbGM4DsKO
D300やD700はどうしてCF+SDのダブルスロットにしなかったんだろうねぇ

180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 10:56:19 ID:2L2ZyygT0
意味がないからでしょ。

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 11:04:30 ID:kgHuKJQA0
>>179
スロットのスペースに余裕があるらしいので高画素判では対応するんでない

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 11:15:35 ID:kAUeTWRV0
>>177
ごもっともだね。
で、オレはE-520ではSD/SDHC-CFアダプターで4GBSDHCがメイン。



183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 11:28:42 ID:GqhODssa0
>182
今は、CF使ってるけれど、CFアダプター使って、速度とか落ちたりしないの?

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 11:51:14 ID:kAUeTWRV0
>>183
速度落ちてるかもしれないけど「実用にはなっている」。
E-520は散歩用サブなので充分。
メイン機の各種SDを使い回せて便利。
メイン機のCF各種は仕事用メイン機専用に温存で他機には使わない。



185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 12:56:08 ID:B0q1krNf0
>>183
手持ちのCFとSDHC-CFアダプタで連射させて比較したことあるけど、
アダプタはx133以上のCFよりは確実に遅かった。

ただ、個人的な感想としては致命的な遅さではないので、多少の
ストレスを我慢すれば十分使えると思う。


186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 13:46:15 ID:psPYOuPR0
どうでもいいが、テニスの全米オープン、オリンパスが冠スポンサーなんだな。
すばらしい。

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 17:09:44 ID:Dh8vUTWf0
またスレタイに関係の無い話で満足してんのかw

188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 17:48:36 ID:YbGM4DsKO
「スレタイに沿った話」とやらがワンパターンで飽きられてるからな

189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 17:53:55 ID:KH2wBBap0
オリンパス一眼が売れない一番の原因は、にいふねの様な疫病神が信者になったからの様な気がする。

かつてのミノルタの二の舞いになるのだろうか?

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 18:03:57 ID:/LRTJHbG0
>>176

キャノンはユーザーに避難先の次世代システムをちゃんと用意して見方を誘導しながらから撤退する。

オリンパスはユーザーを裏切り、見方を見捨てて自分だけコッソリ敵前逃亡する。

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 19:28:34 ID:3H3UEq1/0
ユーザーの避難先?
FDユーザーの何処に避難先があったよ?ダラダラと生産中止を先延ばししてて、トイレになってから、いきなり撤退。

192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 20:50:22 ID:N+clhfCV0
タンクとかいってたのはどうなったんだろ?

193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 21:45:00 ID:uF2Qm7/Z0
パンケーキとセットで買ってみようかと思うんだが、撮像素子の小ささで
後悔しないか不安で今一歩、踏み切れないw
実際どうなんだろう
失敗を楽しめるくらいじゃないと買えないかなw

194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 21:49:41 ID:Dh8vUTWf0
>>193
E420/パンケーキだけで完結すれば後悔しないと思うが。

195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 21:58:30 ID:OyKIwx990
>>193
まさに420+パンケーキで完結してる人です。

通勤時など気軽に持ち歩くために使ってる。
もう少し頑張って取るときは他のマウントの一眼を持参して。

196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 22:07:11 ID:AOCPnqxE0
>>189
特定の疫病神というか、デジタル専用とかゴミ取りとかを、妙にありがたががるような神経質?小心者?
な人しか選ばないし、買わないから売れないんですよ

ネット上で、そういう人たちがネット弁慶状態になって馬鹿でかい声で発言してるから
そういうのを見てみんな引いちゃうわけだろ

197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 22:15:46 ID:rrOkCRUA0
>193

コンデジの10倍の面積があると思えばいいじゃないか

198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 22:31:19 ID:u3rpFhyL0
>>197
コンデジもだんだん大きくなっているからなぁ・・・
パナのLX3は1/1.63型だっけ?数倍の面積って所じゃないか?

199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 23:00:04 ID:rrOkCRUA0
CMOSの感度も上がる見込みがあるんだし、いいんじゃね?

200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 23:15:02 ID:u3rpFhyL0
>>199
あ、いやE-420にパンケーキは良い選択だと思うよ。
ただ、パンケーキ付けっぱなしならDP1とどっちが良いかは検討した方が良いとは思うけど。>>193

ちなみに言いたかったのは、コンデジとの差がだんだん小さくなっていると言う事実だけね。

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/27(日) 23:28:20 ID:Dh8vUTWf0
>>200
確かに。

DP1に手軽さは無いね。結果はともかくFoveonの撮影は色々と難しい。
E420/パンケーキであれば比較的バカチョンで撮れる。
ただ、コンデジとどう使い分けるのか・・・
せっかくのレンズ交換式カメラをパンケーキ着けっ放しってのもね。

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 01:08:00 ID:HFb1AyAJ0
DP1は手ぶれなしが決定的にダメだと思う
どちらか選ぶならオリ+パンを買うよ

203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 04:38:31 ID:nWLj15ML0
E-420は手ぶれ補正なしが決定的にダメだと思う。
どちらかを選ぶならDP1を買うよ

204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 11:39:52 ID:WsPSza4q0
>>191
俺の友人はそれを機にニコンに乗換たw
AE-1とか今も使ってるのかな?

205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 14:19:17 ID:VElQjYwi0
E-420が手ブレ補正無いからダメってバカが何時までもいるけど、手ブレ補正が
欲しけりゃ520を買えば良いっていう単純な計算も出来ないのかな?
キヤノンは同クラスで手ブレ補正あったっけ?

>>204
EFはFDよりフランジバックが長いから、結局補正レンズ付のアダプターしか準備出来なかったからね。俺も元FDユーザーだけど、敢えてキヤノンが欲しいとは思わなかったよ。

206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 14:24:45 ID:cr4wmqrY0
KissFですら手ブレ補正乗ってるぞ。
欲しくもなんとも無いが。

207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 14:29:39 ID:m5V+XqNX0
うむ。
初心者はレンズキットしか買わないのだし、
小型化にはレンズ内手振れ補正の方が有利かもな。
キットレンズの内部はスカスカなわけだし。

これからでも遅く無いから、E-420用に小型の手振れ補正レンズを出せば良いかも。

208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 17:44:20 ID:fCGn34Y90
>>207
その「初心者」が市場の8割だな。

209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 17:56:49 ID:80FVIfCB0
E520キットよりKISSFキットの方が小さいの?

210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 18:21:21 ID:RuB/NrIX0
標準ズーム付きで比較した場合僅差でKissFの方が軽い。
体積で比較すると逆かも。

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 19:16:54 ID:QJOtfIFfO
Eシリーズの手ぶれ補正はレリーズの瞬間に即座に効く。
光学系の場合は像の安定を待つか常時利かせるしかない。

212 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 19:33:01 ID:g7+HQDEr0
C社の格安レンズなんか使えるかよw

213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 19:59:57 ID:QbhOtpTk0
>>211
手振れ補正の効いた安定したファインダー画像を絶対に得られないので
じっくりとフレーミングに集中できない
フォーサーズのデメリットだなw

214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 20:11:27 ID:g7+HQDEr0
>213
どんだけ手が震えるんだよ?
まずはアルコールを控えろw

215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 20:52:40 ID:M0Tb3Njb0
ってか、キス系とE5系と、手に取ってみたら、どう贔屓目に観てもオリの方が良く見えるぞ。真面目に作ってあるというか、キスは手触りからして安物感、いい加減さ丸出し。

216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/28(月) 21:11:55 ID:g7+HQDEr0
いい加減ではないと思うが、コストは徹底削減していると思う。

ちゃんと狙い通りに作ってるよ。

217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 04:10:10 ID:8BQO5Bg10
パナライカと組み合わせればファインダーで手ぶれ補正しつつ
ボディ内補正で高い補正効果を実現できるぜ

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2008/07/16/8850.html

218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 10:38:32 ID:EkYLwq0AO
>>213
レリーズ前後の時系列の話をしているのに、構図のことを持ち出すのはちゃんと理解できていない証拠なのかなぁ。

219 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 12:27:50 ID:5GE51Zc00
つうか
>>213は望遠での話しをしているんだろ
>>218は広角〜標準の話しをしているのかな?
話が噛み合わないのはその違いだろ。

220 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 12:31:55 ID:tzeqDSLW0
何でそんなにオリンパスを攻撃する人がいるのかさっぱり分からない。

221 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 12:38:34 ID:+0DnFSv90
オリンパスマスターのインストールを強制するとか
鼻持ちならない態度が気に食わないんじゃないかなァ?

222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 12:53:35 ID:tzeqDSLW0
どうだって良いじゃん。
それが嫌なら普通ユーザーにならなきゃいいし、どうしてもオリンパスのカメラが
使いたいなら、毎日手紙でも書いて改善してもらいなよ。

数千万画素のファイルサイズが当たり前になりつつある昨今の状況下において、たかが
あの程度の純正アプリケーションのインストールを拒み、それを忌み嫌うのは不自然。

君、小せえな。

それに、あんな弱小カメラメーカーを捕まえて「鼻持ちならない態度」って、いったい
どんだけ頭の中がお花畑なんだ?(笑)

男はおおらかじゃないと女の子に嫌われちゃうぞ。

223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 13:12:50 ID:bbXULrCN0
ワンスピンドルノートで使ってる人は絶対にインストール出来ないしね。
そういう致命的な欠陥を抱えたメーカーだということだよ。
嫌われても当然かと。

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 13:24:08 ID:tzeqDSLW0
ドライブを用意しない個人的な不備は問題視しないという、
完全に上から目線の態度はあまりいただけないな。

悪いこと言わないからオリンパスに手紙でも書きなよ。
ここに書き込んでも何の解決にもならないでしょ。

「私はこれこれこういう理由で御社が大嫌いです」って

やってごらん。
それだけ大上段な態度が取れるならできるって!!

225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 13:29:48 ID:n1DEySVP0
カメラに加えて外付けドライブを買うことまで強要するのかよ!?
なんという非常識なメーカーだ・・・。
そりゃあ消費者から総スカンされてもしょうがないんじゃないかねぇ。

226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 13:34:32 ID:xNmSrQ3D0
???

なんか馬鹿がウジのように湧いているな。

オリンパスが嫌いならカキコしなければ良いのにね♪


227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 13:38:35 ID:Cixt0yqz0
オリンパスが好きな奴だけカキコしろという信者丸出しの思考がスゲー。
アレフと変わらんな、ここ。

228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 13:39:34 ID:tzeqDSLW0
そんなに気になって仕方ないなら普通買ってみるけどな。

229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 13:49:52 ID:NZa5ed2+0
買った結果、オリンパスマスターのインストールを強要されるからキレてるわけでw
こういう被害者を増やさないためにオリンパスは買っちゃダメという運動を展開しないとだめだろう。

230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 14:02:20 ID:5GE51Zc00
>>220
このスレは攻撃するスレじゃないから、そんなに攻撃している人はいないのじゃないかな?
改善要望や提案は多数有るが。

231 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 14:05:26 ID:emu3dXtV0
改善要望=攻撃、だから。

232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 14:10:48 ID:tzeqDSLW0
ここに書かれていること、人によっては必要のない「改善要求」だったりもするワケで、
明らかに言いがかり的なものは不快感を感じることも少なからずある。

っていうか多い。

批判の矛先はこちらへどうぞ

http://www.olympus.co.jp/jp/support/cs/digital/contact.cfm

本当に改善をしてほしいと願うのであれば、こんなゴミ溜めで発言しているよりも
よっぽど生産的だと思う。

233 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 14:14:26 ID:tRcuWrgk0
そんなとこへメールしても黙殺されるのがオチだ。
地道にネットや売り場でオリンパス不買運動を展開した方がはるかに効果的。

234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 14:16:50 ID:5GE51Zc00
>>232
オリンパスマスターをWebから無償ダウンロード可能にして欲しい。
ファームのアップデートをCFやXDから可能にして欲しい。

これらが、それほど不快感を感じる改善要望なのか?

235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 14:25:14 ID:xNmSrQ3D0
>>234
オリマス無償ダウンロードじゃなかったっけ?
まぁ、登録しきゃならないけど。

けど、「 た だ 」 だぜ?
一回登録すれば良いだけだぜ??
そんなめんどくさがりやが、Raw現像するのか???

>>227
・・・あほ?

236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 14:27:32 ID:5GE51Zc00
ともあれ、オリンパスも、せめて5位にランクインして欲しかったな。
前回はランクインしてたのかな?

デジタルカメラ 
前回 今回   満足度指数(%) 
  1     1  ニコン 51.5 
  4     2  リコー 47.4 
  7     3  キヤノン 43.4 
  9     4  ペンタックス 39.3 
  8     5  ソニー(コニカミノルタを含む) 36.3 

http://business.nikkeibp.co.jp/article/manage/20080725/166298/

237 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 14:29:51 ID:LrR70Ti+0
まぁオリンパスマスター関連に関して言えば、
オリンパスは必要以上に個人情報を収集する傾向があるよな、とは思う。

ファームウェアアップデート時に個人情報を送る仕様は
個人情報保護がうるさく叫ばれる現代社会において広く受け入れられるものではない。

マニアに騙され売れないパンケーキを出しちゃうとか、何時までもxDに固執するあたりとか、
そういう時代の流れを読みきれない風潮がオリンパスにはあるのではないだろうか?

238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 14:34:24 ID:5GE51Zc00
>>235
俺はダウンロードページが見つからなかったからCDから入れたけど、
Webで検索したら1000円と言うのを見たぞ。
ダウンロードページってどこだっけ?

239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 14:46:22 ID:xNmSrQ3D0
>>238

つ http://olympus-imaging.jp/product/software/olympus_master2/tips/download/index.html

240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 14:56:53 ID:5GE51Zc00
>>239
お、サンクス。
せっかくだから、ユーザー登録するかな。

ユーザー登録したら転売する時に面倒な事にならんか、ちと心配だけど・・・

241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 15:05:31 ID:q+6exsUP0
オリマス入れるのを頑なに拒絶する奴って、他社のを買ったとしても
添付ソフトは意地でも使わんって思想なのかね?

242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 15:10:19 ID:5GE51Zc00
>>241
俺もRAW現像やカメラコントロールをしないのであれば、基本は入れたくないかな。

RAW現像には縁の無いコンデジからのステップアップユーザーなら、意地でも使わんと思うかも。

243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 15:43:34 ID:oq4g0lwO0
他社の製品でも付属のソフトなんか入れたこともないけどな。
オリンパスマスターがPhotoshopより優れてるというのならインストールしてもいいが、どうなんだ?

244 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 15:52:16 ID:5GE51Zc00
>>243
フォトショップで不可能な最新機種のRAW現像ができる点は優れているぞ。

245 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 15:59:58 ID:eQwS7GTM0
E-3ってまだACRに対応してもらってないんだ?
マイナーメーカーの最新機種はキッツイねェ。

246 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 16:07:57 ID:5GE51Zc00
>>245
ゴメン。今はE-420とE-520も対応されて、全機種対応だった。
http://www.adobe.com/jp/products/photoshop/cameraraw.html

247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 16:09:48 ID:5GE51Zc00
つうか、これって今日更新のニュースだったりする?

248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 16:28:07 ID:5GE51Zc00
ちょっと調べてみたら、ACRは前からでLR2が今日からだね。
早速体験版でも使ってみるかな。
http://www.adobe.com/jp/products/photoshoplightroom/

249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 16:40:18 ID:5GE51Zc00
と思ったらLR2は発表だけで、発売・ダウンロードは9月中旬なのねぇ・・・orz

250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 18:12:12 ID:G7XJWOoM0
パナL10用のマグニファイヤー取り付けたら、結構ファインダーが良くなった。MFを25年やってた俺には、十分これでMFできる。

251 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 19:21:19 ID:ME95u95rO
そもそもどうしてオリマスをインストールしたくないの?

252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 20:08:21 ID:c7cyNo0P0
ただの妨害工作のネタだろw


253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 20:31:48 ID:mxvQ9SdG0
>>252みたいなアホが煽るからますますインストールしたくなくなるんだよな。
確信犯か?

254 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 21:04:11 ID:c7cyNo0P0
うん
粘着質ははやくキヤノンに行ってほしいから

255 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 21:08:02 ID:Cky8Q1jP0
てゆかニコン(D700)へ逝ったんじゃなかったっけ?

ところでこんなニュースがあったね。


ドコモの携帯、「上位」「普及」の区分廃止

NTTドコモが11月以降に発売予定の冬商戦向けから、
携帯電話機の上位機種と普及機種の区分をなくす。
両機種の機能差がなくなったことに加え、
米アップルの携帯「iPhone(アイフォーン)」登場などで
市場環境が厳しくなっている。
端末戦略を抜本的に見直すことで、販売のテコ入れにつなげる。

ドコモの第3世代携帯には三ケタの数字が冠されている。
現行の上位機種は「906」で、普及機種は「706」。
いずれも2004年2月の「900」発売以降、
年2回程度のモデルチェンジを重ねてきた。

冬商戦モデルから両機種を統合し、
呼称を「N(NEC)」「F(富士通)」などのメーカー名に
「01」などの型番を付けたものに変える。

[2008年7月29日/日本経済新聞 朝刊]


オリンパスも早いとこレンズのグレード区分を廃止しないと
取り返しが付かないことになるかもよ?

256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 21:09:13 ID:wHRIDboz0
>>253
嫌ならやめときゃいいじゃん。
ぎゃーぎゃー言わんでも。

257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 03:15:18 ID:HsgJcR5A0
>>255
>オリンパスも早いとこレンズのグレード区分を廃止しないと
だな。
あのグレード区分は良く無い。

258 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 18:10:11 ID:eQJGUXSq0
松竹梅嫌いな外国人の人?

グレード分けされてると、わかりやすくていいと思うんだけど


259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 20:05:14 ID:m3x6ftKU0
分りやすいから、ドコモは辞めたんだよね。
なんでオリンパスは辞めないんだろう?

260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 20:20:06 ID:e9aBk9iC0
>>258
判りやすいのは価格帯だけでしょ?
価格帯なら価格を見れば良い話な訳で・・・

それよりも、25/2.8や35/3.5などはどうせ安レンズだから買う価値は無い・・・
などと勝手に判断されて、販売本数が減る方がデメリットだと思うけどな。

261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 20:50:29 ID:dsU6ONG00
宮崎あおいをCMに起用した製品は
すぺて販売停止に追い込まれるw

262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 22:35:48 ID:EHE1XruY0
Lレンズとかも恥ずかしいから止めた方がいいよね〜

263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 22:38:54 ID:gIRfZgam0
またキャノンに劣等感むき出しか。
医者の道楽でやってるとこは何時撤退してもOKだから気楽だねぇ。

264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 22:57:20 ID:3e4apTr/0
>>263
なんでいつもそう簡単に餌に食いつくの?

265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 22:59:38 ID:7AEbxdAS0
学習能力が無いバカに格下であることを教える為なんじゃない?
思い上がり気違いって叩きがいあるからやめらんないと思うよ。

266 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 11:53:18 ID:SqCarUND0
>それよりも、25/2.8や35/3.5などはどうせ安レンズだから買う価値は無い・・・
>などと勝手に判断されて、販売本数が減る方がデメリットだと思うけどな。


そう思う人は皆無だろうなあ

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 12:05:16 ID:ruxUVjGq0
フォーサーズはレンズが勝負なのだから、最低竹レンズじゃなきゃダメだろ?

梅レンズを使うのは貧乏人。

268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 13:00:55 ID:s7KD6kHpP
姫姉妹とかいうキモいのがいるからグレード分けは止めて欲しい…



グレード分けしてあってもなくてもオリンパス一眼が売れていない
事実は変わらない

>>267
フォーサーズはレンズが勝負なの?フォーサーズというか
オリンパスの一眼が売れてないのはレンズが悪いから
なの?

269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 13:08:51 ID:ITXfUnrM0
レンズが悪いからじゃなく、レンズが高く種類が少ないからです。
ゲームキューブの状況に似ているね。
質が良くても数が無ければそのプラットフォームは確実に滅亡する。

270 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 14:15:56 ID:s2Cv3gS/0
くそレンズも市場のにぎわいってか。
確かにそうかも知れんな。

271 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 15:16:42 ID:Sb0tDvTh0
>>268
> 姫姉妹

きもいよなぁ。ホント。きもいよなぁ。

272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 15:50:52 ID:6RIH3d9q0
>>268 >>271
昨日E-3スレで徹底スルーされたのが悔しかった?

273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 16:01:55 ID:ruxUVjGq0
>>268
>フォーサーズはレンズが勝負なの?
センサーが小さいのだから、レンズが良く無いと、画質で勝負にならないと言う意味な。

>オリンパスの一眼が売れてないのはレンズが悪いからなの?
>>269の言う様に、
竹グレード以上の良いレンズは高いし、種類が少ないからだろう。
梅グレードじゃ、何本出しても話しにならんよ。

274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 16:09:41 ID:8aQFfj7kO
フォーサーズの竹に相当するコスト性能比のレンズが他社にどれだけ揃ってるかね。


275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 16:28:16 ID:6RIH3d9q0
また画角の違いを無視した価格の比較が始まりそうですなZD150mmF2とEF135mmF2とかw

276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 16:30:28 ID:0Uc+EU3A0
>>275
それ竹ちゃう。
それに価格だけとは言ってないだろ。

ニコ爺は馬鹿ですか?


277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 16:45:48 ID:6RIH3d9q0
>>276
「ニコ爺」って俺のこと?ニコンも持ってるけどねF3AFだけど。
まぁどちらかと言えば、発狂君が涙目で喚くところの
「スレタイに関係ない煽りだけの発狂したフォーサーズ厨」に近いかなw

278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 16:46:25 ID:T/9os5Sz0
>>273
>梅グレードじゃ、何本出しても話しにならんよ。
こう言う勘違いが野郎多いから、松竹梅なんて止めた方が良いんだよ。
梅にも良いレンズは有るのに。

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 17:07:38 ID:SqCarUND0
梅しか持って無い人がコンプレックス持っちゃってる訳か

梅で駄目なのって14-45だけじゃね?、若干微妙な評価なのは18-180と70-300
あとはサイズも考慮したらかなり優秀なレンズ

って残り3本だけかw

280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 19:19:15 ID:7GBtxJFT0
このグレード以上は防塵防滴とか、価格設定以上に分かりやすくて好印象。

281 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 19:33:33 ID:Sb0tDvTh0
梅だろうが、竹だろうが、レンズに5万以上出す気にはなれない。
だって、他に買う物いっぱいあるじゃん。

282 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 19:54:12 ID:7GBtxJFT0
何でも安いに越したことはないが、
価格をどうこう言うなら趣味を変えるべきだと思う。

283 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 19:54:37 ID:T/9os5Sz0
>>280
>このグレード以上は防塵防滴
そうだっけ?
具体的には松と竹が防塵防滴でOK?

284 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 20:02:30 ID:7GBtxJFT0
おけ

285 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 22:00:11 ID:aVbYOiWk0
松とか梅とかヤメたらどうだ?
みっともない。

286 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 23:19:41 ID:9SQA94WM0
>>285
みっともないのがオリの宿命

他社より小さな撮像素子を載せてフォーサーズなどと名乗るみっともなさ
その小ささを誤魔化すためテレセン性とか屁理屈を付けるみっともなさ

すでに消費者から見透かされてるのに、今だ方針変更も出来ない会社トップが
一番みっともないけどね

287 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 23:24:39 ID:wi3r7klO0
宿命とか言ってる場合かよ。
危機感ゼロだな・・・。

288 :268:2008/08/01(金) 03:29:20 ID:Jq/PGYazP
>>269
了解。種類少ないよね。一眼だからレンズの種類が多い方が
魅力的だよね。

>>273
なるほど。センサーの小ささをカバーするのにいいレンズが必要。
でもレンズを良くすればでかく重くなるから、フォーサーズ
の小ささを生かせなくなる… ん〜。難しい。

でもなんにしてもレンズの種類はもっと必要だな。早急に!

289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 07:00:33 ID:t2VrTR5k0
9-18mmの発表にビックリしてE-520ダブルズーム買って練習中なんだが、
小型・高性能のレンズを出せるかどうかがキモだろう、オリは。
ワイド単焦点もたのむぜ!



290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 08:09:20 ID:8IHHI5nUi
自らグレードの違いと言ってる時点で終わってる
iPodみたいに廉価版としてでなく個性の違いとして
必要な価格帯全てに対応するとかやっていかないと
ユーザなんか増やせませんよ

291 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 08:10:28 ID:OV/4k9+Z0
まあ、使い捨て市場だから、どれでもいいけど、その中でオレはオリのが
小さくて使いやすそうだから一台欲しいと思ってるんだが、もうちょっと
デザインをよくしてくれないかな。

まあ、プロ機としてどこまでいけるのか知らんけど、同程度のニコンや
キャノン、ソニーはほんと酷。使う気がしない。

292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 08:28:54 ID:YhQZaLhO0
>>290
ほら、上層部の頭が固いから。
確かに君の言う通りかも。

293 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 08:49:23 ID:YhQZaLhO0
>>95
> キャノンと比べてみてよ。
>
> イメージセンサーのサイズは小さいのにレンズは小さくない

E-420デモ機のそばに3535マクロがあったんで付けてみた。
が、レンズちっせえくせに鏡筒ぶっとい印象。
そこでキャノンのレンズと比較。

EF35mm F2
φ67.4×42.5mm 210g
ZD35mm F3.5 マクロ
φ71x53mm 165g

チープな造りで軽さだけは勝ってるなw
E-420に似合う単焦点レンズはパンケーキだけ。
Eシリーズというのは実に半端なシステムだ。
しかもAPS-Cなら35mmがだいたい標準レンズになるが、フォーサーズでは使いにくい中望遠w

>>58
> フルサイズでコンパクトにできるのはオリンパスだけと考えるんだ。

今度出るソニーのフルサイズのα900は中々コンパクトらしいね。
E-3がそいつよりでかかったら…フォーサーズ終焉w

294 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 08:52:55 ID:OV/4k9+Z0
>>293

つーか、ああいうカメラって昔のガンダムのプラモデルとかなんかそんな
おもちゃいじくってる感じだよな。とても光学機器とは思えん、安っぽさ。

なんつーか、レンジファインダー機をベースに、レンジファインダーなくても
いいからとにかく弁当箱型で操作性も含めシンプルにできねーのかって。

295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 08:53:00 ID:nv285F/AO
>>291

> まあ、使い捨て市場だから、どれでもいいけど、その中でオレはオリのが
> 小さくて使いやすそうだから一台欲しいと思ってるんだが、もうちょっと
> デザインをよくしてくれないかな。

> まあ、プロ機としてどこまでいけるのか知らんけど、同程度のニコンや
> キャノン、ソニーはほんと酷。使う気がしない。


ペンタ買えばいいじゃん



296 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 08:53:36 ID:YhQZaLhO0
例えばOMズイコーの50mm F2マクロやF3.5マクロなら標準レンズとしてもマクロとしても使えただろう。
ZDは50mm F2も35mmF3.5も標準レンズとしては無理。無駄w

297 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 08:55:39 ID:OV/4k9+Z0
>>295

マジでどれがいいんだろ。

オレ銀塩はキャノン、ニコン、ライカともってるんだけど、全部マニュアル
操作のやつだから、デジは別のシステムでいいと思ってるんで、とにかく
コンパクトでシンプルなやつ、だけどプロ機として使えるものをって。

ペンタのがいいのかな?ドングリの背比べだよね?オリとじゃ?

298 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 09:00:12 ID:YhQZaLhO0
>>294
確かにねぇ。いじって楽しい要素が欲しいね。
オリンパスに限らんけど。
それを目指したパナL-1はでか過ぎだしw

299 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 09:03:55 ID:OV/4k9+Z0
>>298

楽しくなくていいけどさ、分厚いマニュアル覚えないと使えないカメラって
やっぱりダメだよ。いざという時、困る。瞬時の判断ができない。

なんつーか、コンデジにもう少しでかいレンズつけらんねーのかな。それで
解決するような。

300 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 09:28:45 ID:YhQZaLhO0
>>299
OM-1をベースに、感度ダイヤルがそのまま感度ダイヤル。
巻き戻しクランクのとこはホワイトバランスダイヤル。
ジョグダイヤル付けたけりゃ、巻き上げレバーの所が空いてるし、
そんな感じの操作系でいいと思うんだけどねぇ。

301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 09:30:04 ID:2du4JBuV0
ΣDP-1のレンズが交換式で、いろいろあったら楽しそう

302 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 09:36:04 ID:ZsdRkbE10
オリンパはカメラの基本性能がネ・・・

303 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 09:38:07 ID:YhQZaLhO0
4/3センサー、DP-1的にコンデジにも使ったら量産効果でもっと安くできるのにな。
正直、キャメディアなんてもう突出した魅力ないでしょ。
特長あるのを作らんと。

304 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 12:33:33 ID:XDJlM+DgO
>>296
ほとんどのユーザーは標準レンズとやらに拘わってないがな。
ZD25mmに言及してないし、見識が狭いだけにしか見えん。

305 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 15:34:15 ID:5pnDea9F0
流れさえぎってスマソ

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/08/01/8959.html

こんなキャンペーンで釣れるかw

306 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 16:22:39 ID:EGqSCrQR0
こういう特殊なツアーって普通に申し込むと料金どれくらいなんだろな。
カメラ新調して皆既日食撮りに行くぞゴルァってな人にとっては意外と良かったりして。
まぁ大多数の人にはどうでもいいキャンペーンだがw

307 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 18:46:59 ID:YhQZaLhO0
「薄暗い場所で撮るときや、被写体のコントラストが低い条件なのでピントが合いにくくなるのは
どこのメーカーのカメラでも同じだが、それなりに明るい野外で、特に遠距離の被写体に対して
ピントが合わないことがあるのはオリンパスのカメラだけだと思う」
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2008/07/30/8938.html

308 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 18:52:44 ID:YhQZaLhO0
AF技術が遅れてて、それを誤魔化すために被写界深度が稼げて、撮影時ピンずれが気にならない
井戸底ファインダーの小型センサーにしたのですかね。

309 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 19:01:08 ID:5shEEbsz0
デジカメWatchの記事、ドン引きだわ。こんなの売っちゃ駄目だろ。


310 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 19:26:23 ID:ARGWimL70
オリンパを難なく使いこなすことができれば、それはすなわち一人前のカメラマンであることの証ともいえる。
一種のカメラマン養成ギブスと考えてよろし。

311 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 19:38:57 ID:5shEEbsz0
なら尚の事一般人に売っちゃ駄目だろ。
いきなり養成ギブスなんてはめられたら逃げ出すよ。

312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 21:19:43 ID:XDJlM+DgO
所詮北村の記事
それを鬼の首を取った如く取り上げて喜ぶバカw

313 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 21:42:19 ID:59UezO/F0
【毎日・変態報道】“本社ビル内でAV撮影”“就活生を脱がす企画も”「毎日」系企業が出す「エロ雑誌」が過激すぎる…週刊文春★11
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1217392266/337

337 名前:名無しさん@九周年[] 投稿日:2008/07/30(水) 18:42:57 ID:B45odH+70
○○様
このたびは弊社ホームページをご覧いただき、ご意見および情報提供いただき、
ありがとうございます。
○○様のご指摘は、7月27日の毎日新聞に掲載した「親子の日」広告の件ではない
かと存じます。
広告をご覧になっていただければ分かりますように、「親子の日」は親子の絆を
深める意義のある活動であり、
弊社は「親子の日」の最初のスポンサーとして、親子の日を応援し続けてまいり
ました。
今年の親子の日当日 7月27日に毎日新聞に、親子の日の特集記事が掲載されると
のことで、
さらに親子の日の魅力について読者の方に知っていただこうと考え、広告を掲載
した次第です。
なお、広告料金は一般に出稿量などさまざまな条件により異なると存じますが、
弊社の広告料金については、
お答えいたしかねます。
毎日デイリーニュースのWai Waiの問題に関しては、毎日新聞社の調査結果をみて
も、誠にひどいもので、遺憾に思っております。
毎日新聞社に対してもその旨を伝え、できうる限りの事情説明、謝罪、再発防止
をするよう申し入れました。
毎日コミュニケーションズ社内で、成人雑誌用撮影が行われた件に関しては、弊
社としては当事者ではなく
詳細は存じないため、コメントは差し控えさせていただきます。
今後とも弊社および弊社ホームページをよろしくお願いいたします。
オリンパス株式会社
宣伝部

314 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 22:37:45 ID:YhQZaLhO0
>>312
一般人よりは断然いろんなカメラ触ってるプロがああ書いてるんだぜ。

315 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 01:51:30 ID:DmbOLBa10
オリンパス。売れんパス。

316 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 01:53:06 ID:rtL0KC1c0
ジョイマン乙

317 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 07:19:02 ID:s3SNJvIk0
メディアは広告料で傾くっていう事実も知らないバカが沢山いるんだな・・・。
仮に同じ事が起きても、キヤノンなら、「・・・の傾向にあるが、まあ許容範囲と言えるだろう」なんていう表現になる。


318 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 07:36:10 ID:N8mpEGwR0
売れない理由?

一度フィルムカメラで撤退してユーザーを裏切ったメーカーが
又のこのこ出てきて信用してもらえるとでも思っているのか?
しかもマウントをころころ変えやがって。
又いつ裏切られるか判らないなら一般の消費者は老舗のニコンや
キヤノンを買ってたほうが安心だろ。

技術云々以前にメーカーの信用度の問題だぜ!

319 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 08:02:37 ID:Inp/teSU0
>318
おいおい、どこも似たようなもんじゃねーかよw
まずは脳みそを冷却してみろ

320 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 09:02:56 ID:oCFwzt4m0
他社に比べて2割から3割も重いレンズを何とかしろ
軽い本体に付けた時、バランス悪すぎ

性能は平均レベルなのに、重さだけプロ仕様のE-3も何とかしろ



321 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 09:25:22 ID:Inp/teSU0
違いのわからない人が

322 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 09:30:38 ID:gfeVmG1Q0
>>310-311
ギプスってよりも、外せないヘッドギアだよなあ。

>>318
なんか、書いてることが変だと思わんか?
フイルム一眼の自社規格を廃止して、互換性のない別規格のフイルム一眼を立ち上げる
そういうのを裏切りってんだろ。

323 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 09:42:37 ID:DmbOLBa10
パンケーキフィーバーも一段落して、今店頭でオリ機を手に取ってる人を見る事も少ない。
だいたいからしてE-420も520もマイナーチェンジだから、人々の興味を長く引き付けておくには
無理がある。
矢継ぎ早にニューモデル投入せんと浮かれ気分も泡の夢になるぞ。

324 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 09:53:05 ID:gfeVmG1Q0
>>323
無茶いうなw
何処のメーカが3〜4ヶ月毎に一眼の新機種を投入するんだよ。

最速キットや超望遠600mmキットでテコいれしてるじゃん。
>パンケーキフィーバーも一段落して、今店頭でオリ機を手に取ってる人を見る事も少ない。
脳内店舗じゃないの?

325 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 09:55:34 ID:EWC1/FtE0
>>310
確かに。
暴れるホワイトバランス、狂ったAFで鍛えられたw
NやCに乗り換えたら、使い易い。

326 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 10:19:58 ID:xWKfF4uf0
>>狂ったAF

Eシリーズ使ったことないよな?

327 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 10:23:13 ID:DmbOLBa10
>>324
例えばだ。全く別系統の300系と400系があって
300 ◎─(1年)─○─(1年)─●─(1年)─○
400         ◎─(1年)─○─(1年)─●  
(◎=投入、○=マイナーチェンジ、●=モデルチェンジ)
こんな戦略なら2年置きのモデルチェンジでも戦えるだろう。
だが
400 ◎─(1年)─○─(1年)─●─(1年)─○
500 ◎─(1年)─○─(1年)─●─(1年)─○
これは下手糞な戦略だ。
まあ400系と500系を共用ベースで作ってコストダウン図るしか今のオリには余裕がなく
そんな状態で客に夢を見せようたって土台無理な話よ。

328 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 10:34:54 ID:hxzPTvCc0
1>300>500>330の頃はまあ前者に近い漢字だったんじゃね?

329 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 12:44:54 ID:6MtBv1DI0
420や520の価格帯はキッスX2とFと同じだが、D40やD60よりは割高。
質感は似たようなもの。
ブランドはキヤノン・ニコンに勝てない。
メードインチャイナ
画質・AF・ファインダーはこれら競合機種に勝てない。

これでどうやって売れると言うんだ?

330 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 13:03:27 ID:d1K18tWw0
質感はKissやDよりも上だとは思うけどね。
問題なのは売り場にE-510とE-520が並んで売られているところがあるなど
営業が売り場を監視して混乱が起きないように徹底出来ないとこだと思うんだよね。
そのへんソニーがなんで低性能なのにNやCに売り上げで迫っているのか
よーく学んだ方がいいと思う。
ソニーの営業パワーはNC以上だよ。

331 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 13:38:03 ID:ttPuz5y+0
営業力でしょうね

他社を寄せ付けないダストリダクション、手ぶれ補正、世界最小最軽量など優っている機能
あるのに、それを十分に生かせられてないよね

332 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 13:52:41 ID:6MtBv1DI0
>>331
最小ってのはいいが、最軽量ってのは耐久消費財の世界では
必ずしも良いとは限らない。質感に対する影響が大きいからな。

333 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 13:56:30 ID:N2Wi93KI0
>>329
キヤノニコの半額くらいにすれば、そこそこ売れるとは思うけどね。
E410とか、19800円で売ってただろ?ダブルズームキットで39800円とか。
ああいうのを初めから仕掛けても採算が合う様に作れたなら対抗し得る。
それが不可能であるなら売れないね。

334 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 13:58:05 ID:U/Ty451tO
オリの営業は、信用も期待もされてないから大丈夫。
セールスが店頭に来ないのも、標準仕様。
家電系のセールスは、用事が無くても来るからなー

335 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 14:04:28 ID:9L+/adsg0
ソニー以上の販売網を持っているパナソニックに協力を頼めないあたりがダメだよな。
特選品フェアに置いてもらうだけで全国に知れ渡るのに。

336 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 14:09:01 ID:N2Wi93KI0
>>335
パナはパナ、で、オリはオリ、でしか無いんだろうね。
松下はフォーサーズ抜けるんじゃなかったっけ?あれ、どうなった。

337 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 14:09:34 ID:6MtBv1DI0
正直、発売されたパンケーキが420や520に似合うとは思えない。

338 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 14:09:35 ID:ttPuz5y+0
ソニーはストリンガーになってからなんか変だよな
アメリカ式経営、営業がうまくいっていないようないような気がするけどね。
金かけて営業している割にはニコン、キヤノンに追いつかない、利益出していない。

費用対効果を考えるとパナソニック、オリンパス式の営業のほうが企業の利益率は高い

339 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 14:11:04 ID:N2Wi93KI0
>>338
カメラ事業だけに限った話をしてるのか?

340 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 14:12:12 ID:ttPuz5y+0
>>336
>松下はフォーサーズ抜けるんじゃなかったっけ?

そんな発表は何もなされていない
4/3アンチの妄想

341 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 14:14:35 ID:N2Wi93KI0
>>340
じゃあ>>338はオリ厨の妄想か?w

342 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 14:16:15 ID:ttPuz5y+0
>>341
各社の第一四半期決算資料見てみれば一目瞭然

新聞の経済面ぐらいしっかり読めよ

343 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 14:17:18 ID:N2Wi93KI0
>>342
だから、カメラ事業単体の話をしてるのか?って聞いてんだよw

344 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 14:19:07 ID:N2Wi93KI0
例えば、利益率が高いのは為替の影響なのか営業力なのか
生産力のおかげなのか、他事業のおかげなのか、
もしくは、安物を高く売っているだけの話でしか無いのかwだな。

345 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 14:41:02 ID:GMmgoWBM0
>>329
イメージャーAF。
キヤノンはまだいいが、ニコンは廉価モデルにライブビューないんじゃ?



346 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 14:45:20 ID:CapzVWxh0
>>344
まるで高利益率であることが悪みたいな言い方だな。
薄利多売、安物パコパコ製造販売してるメーカーなんて、
何の魅力もねーよ。
あえて何処とはいわないけどな。


347 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 14:47:39 ID:Hetx69/j0
>薄利多売、安物パコパコ製造販売してるメーカーなんて
オリンパスですね。
わかります。

348 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 14:59:58 ID:N2Wi93KI0
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2008/07/30/8938.html

これはシグマのせいか?w

349 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 15:05:50 ID:CapzVWxh0
>>347
君みたいなタイプと、>>333 見たいな
オリは高すぎ、安くしろと主張するタイプがいる。
アンチはアンチで意見を纏めるろ。
俺に突っ込み入れるのではなく、>>333 に突っ込み入れるかしろ。


350 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 15:46:49 ID:ny6auioK0
>>338
sonyの最大の失策は、α100の後に何もなく一年以上間が空いたこと。折角瞬間風速は凄かったのに、後が続かなかった。せめて繋ぎにα7Dの改良版でも出しておけば、随分と違ったかも。

351 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 16:06:58 ID:N2Wi93KI0
>>349
だれがオリは高すぎだと言ってるんだ。
売りたいなら安くしなきゃ、オリなんて売れないと言ってるまでだw

352 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 16:09:34 ID:gfeVmG1Q0
>>351
「のび太のくせに生意気だぞ」と同レベルですね

353 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 16:16:13 ID:N2Wi93KI0
>>352
魅力の無い商品は価格を下げて売る。
当たり前のマーケティング論理だろうにw

354 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 16:19:02 ID:DmbOLBa10
D40〜60は外装シボ加工が上手く高級感がある。
α200は安いなりに操作感が心地いい。
E-420はジョグダイヤルぐらぐら、スイッチぱっちん。見た目も何だか安っぽい。

355 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 16:31:48 ID:qFELGaoB0
>353
毎度おなじみ「粘着アフォアンチ発狂安売り」君

356 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 16:32:36 ID:N2Wi93KI0
>>355
何故オリンパス一眼が売れないか、を書かれると発狂する
基地外フォーサーズ厨?

357 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 16:35:35 ID:qFELGaoB0
>356
さっさとコンデジにでも行ってこいよ、一眼使ったこともないID:N2Wi93KI0や

358 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 16:39:22 ID:xWKfF4uf0
>>350
200,300,350ですっかり取り戻したように見えるが
α100はミノルタで作ってたのを間に合わせに出しといただけで、α700以降が、ホントのソニーのデジイチなんじゃないかと思う

>>351
そう言うアンチも数人いる



359 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 16:40:40 ID:qFELGaoB0
ID:N2Wi93KI0が「粘着アフォアンチ発狂安売りコンデジ」と馬鹿にされる理由は
・提案が一つもない
・実写になるといつの間にか消える
・自分がガイキチだから、他人にすぐきちがいレッテルを貼り付ける
・コンデジの連発になる
・安ければいいと思っている。中身についての判断ができない
・あおっているつもりでスルーされるベース知識の欠如
・指摘に対して一つも答えられない
・ほっとけば、1日50レスでも平気で書く

360 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 16:43:55 ID:ylDSm9GS0
一眼の世界では、NやCには適わないと思う。
私は素人だが、素人の目で見てもNやCがいいな〜と思う。
ただ、雑誌等で性能などを比較すると値段の割にはいいかな〜とも思う。
ここはSONYの営業戦略を見習うしかないな。。。





361 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 17:00:14 ID:GMmgoWBM0
ニコンやキヤノンにはズーッと離されてはいるが3位がオリだと
日経産業新聞で最近読んだ気がするんだが夢だったか?



362 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 17:02:10 ID:N2Wi93KI0
>>361
コンデジ含めてか?
フォーサーズのシェアは3%だわな。論外だ。
二流品は安くしなけりゃ売れないよ。
そういうもんだ。


363 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 17:03:43 ID:qFELGaoB0
>362
あれ、この前ねつ造の指摘を受けた数値をまた平気で使っているね、発狂でっち上げ君

364 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 17:18:27 ID:CapzVWxh0
>>353
タイトルからしてこういう馬鹿な勘違いが横行しそうなわけだが、
これは解決策にはならない。
数売って会社が赤字では意味が無い。
お前はMade in China のオリンパ絶賛すべき立場だし、
日本製他メーカーをけなすべきだろ。
まず他すれでそれをして来い。


365 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 17:28:53 ID:N2Wi93KI0
>>364
なんだかまた妄想してんのかお前らはw
気持ちの悪い奴らだよ全くw

366 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 17:44:47 ID:CapzVWxh0
>>365
お前って理屈を全く理解しないのなw
言ってることは支離滅裂だし、上げる数字は捏造だし。
基地外扱いされる意味も全く考えないw


367 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 17:51:36 ID:N2Wi93KI0
>>366
じゃあどうすりゃオリンパス一眼が売れるか、説いてみたらどうだ?

368 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 18:17:02 ID:6MtBv1DI0
次スレ オリンパ一眼は何故売れない?、じゃなくて、どうしたら売れる?にしたら?w
俺、関係者じゃないが、SOTECスレみたいに、そろそろタイトル変えてやれよw

実は410Wkitユーザーでパンケーキも買ったんだが、何か410には似合わないし、あと70-300も買ったw
410はAFピンぼけも連発するから当然なブレを含めて実用にならないww 
AF駄目なのにあのファインダーは無いだろってw

今のオリンパのカメラはホールド感が悪いんだよな。 で、520かE-3を検討した
んだが結局520も410からだと大して変わらないし、E-3はオリンパらしくなくでかくて
駄目と判断した次第。

ボーナスシーズンにも520とE-3の間が出そうなので、520から質感・ホールド感・AFポイント
増加でAF精度改善・WBの黄色いの止め・パコパコ無しなら、またオリを買おうと思っている。
(勇気い入りそうだがw)

因みに、C社30D持ちで5D後継待ち、N社はD40、D300、F社のS5proを持つ。D40なんて
安いカメラなのにホールド感いいよ。オリンパはC(社)り好きだ。何とかしてやりたいw
週1〜2回の常用は、現在D300とS5pro。

369 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 18:19:17 ID:GMmgoWBM0
366じゃねえが、
決まってるだろうって、小型・高品質。
9-18mmが試金石で、場合によっては、チョー売れ始め。



370 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 18:45:47 ID:gfeVmG1Q0
>>368
でかいグリップつきの一眼レフが当たり前、か
片手拝み手携帯電話で撮影・・・が一般化してからの人間なんだろうな。

371 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 19:40:16 ID:ttPuz5y+0
>>367
>じゃあどうすりゃオリンパス一眼が売れるか、説いてみたらどうだ?

とりあえずID:N2Wi93KI0のような気の狂ったアンチをネットから排除し
根拠のないネガティブな書き込み、風説の流布を辞めさせる

お前も協力しろよw

372 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 20:08:38 ID:TooxNliL0
E-3は大きくて重いが、あそこまで防塵防滴にこだわり
機能テンコ盛りだからだと思う。
俺は好きで使っているから
そんな事は気にしない

アンチ諸君はオリンパスなんか眼中にないんだろうから
スレに書き込まなきゃいいのに



373 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 20:28:29 ID:ny6auioK0
それだけ他社を使って後悔してる奴が多いっていう証拠だよ。

374 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 20:36:38 ID:EWC1/FtE0
他社も使ってるオリユーザーだけど、E-3は防塵防滴以外に取り柄はないね。

375 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 21:10:04 ID:dJLUlOdQ0
ファインダーが他社並みに見やすい・・・E-420/520が見にくいとも言えるけど

376 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 23:21:58 ID:CVpirX5f0
E-3は確かに、場面によってはノイズが他社より多いこともあるが
値段が十数万円であれだけの性能なら十分だと思う。


377 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 23:32:30 ID:Inp/teSU0
おまえら自分の気持ち悪さを自覚してるか?w

378 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 23:33:58 ID:6IllSiCg0
>>374
どんなアングルでも取れる、グリグリ動くライブビューは、割と便利なような気がする。
まあ、他社でもそのうち出すかも知れんけど・・

379 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 23:46:12 ID:NtxF/8VL0
他社のはさらに分厚いボディになる訳ですね

380 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 01:01:40 ID:j+3UCRxj0
空気を読まずにうp。

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080803010055.jpg

381 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 01:15:13 ID:bWQj81nt0
>>374
>他社も使ってるオリユーザーだけど、E-3は防塵防滴以外に取り柄はないね

つまり、防塵防滴以外の全ての機能を使いこなせてない人ですか?

382 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 02:59:25 ID:eeZGm5md0
プロ向け、なんて野望を持たなければ4/3はいい線行けたかも知れないのになあ。
コンセプトのぶれ、システムのバランス悪さ、開発力の分散、いい事なしだ。

383 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 03:01:08 ID:eeZGm5md0
まあしかし、高級レンズもないと、レンズ磨きのマイスター達が食いっぱぐれるしなw

384 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 03:20:38 ID:mIDXkCcb0
球面レンズ磨きってびっくりするくらい古めかしい装置だけど、仕上がりは最新のレンズ用NCマシンの比じゃないらしいぞ

385 :268:2008/08/03(日) 05:50:56 ID:m6CoZc8RP
>>382
コンセプトのぶれ、システムのバランスの悪さ… 本当にその
通りだと思う。今のオリの一眼はフォーサーズの良さが生か
されてない。

デジカメウォッチにオリ一眼のAFはダメダメと思われてしまう
ような記事を載せられて会社として黙っているのが信じられん。

バランスの悪い3機種も開発してないで、バランスの良い
機種ひとつだけでいいのに。

386 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 06:35:43 ID:8FXnm09o0
セーラのツルンとした縦スジが・・・まで読んだ。

387 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 07:29:01 ID:iqhAyx5w0
セーラのツルンとした縦スジが気になって仕方が無いわけだな。

388 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 10:43:28 ID:pUs1B0PJO
>>375
実際はキスやD60なんかとは大きさ変わらないのだが
横幅の分だけ印象が違うんだよなあ

389 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 11:26:04 ID:Y7IYpxT70
BCNの今週を見ると20位内は2強+SONYで23位にK20D、24位でやっとE-520
随分低いところでペンタと張り合っている訳だが…
技術なり、ブランドイメージなり、マーケティングなりでも
まずSONYを大きく凌駕しなくちゃ目標達成など覚束ない訳だが
こりゃたいへんだな。

390 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 11:49:32 ID:KPh4wm0R0
>>368
持ち方変えてみ

と、410も420も、持って無い俺がアドバイス
パンケーキだとレンズ持てないから上手く持てないか

391 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 11:51:22 ID:KPh4wm0R0
>>385
開発の手間は実質2機種でしょ
E−1桁
E−3桁(廉価版とデラックス版)

392 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 18:07:57 ID:pUs1B0PJO
>>390
パンケーキの場合は本体底面を手に載せるといいよ
まあグリップ鷲掴みがかっこいい持ち方だと思われている現代では一般に理解してもらえないかも
元々パパラッチの鳥逃げスタイルなんだけど
ギターは陰部にあてて弾くものというのが定着したのに似てるな

393 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 19:13:37 ID:Ai7RjCXa0
>>388
厚さの違いによる印象は無視ですねw

394 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 19:47:00 ID:pUs1B0PJO
>>393
ファインダーの話だよ

395 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 20:04:22 ID:tEnxXjFe0
俺は正直ライカのレンズが気に入って、それが使えるカメラってことで、必然的にフォーサーズになった。日本製なんて言って馬鹿にする人も多いけど、実際あのレンズ、面白いよ。

396 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 20:05:29 ID:tEnxXjFe0
俺は正直ライカのレンズが気に入って、それが使えるカメラってことで、必然的にフォーサーズになった。日本製なんて言って馬鹿にする人も多いけど、実際あのレンズ、面白いよ。

397 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 20:08:00 ID:LNqkM1oM0
また被害妄想かw

398 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 20:47:17 ID:LIdVr7E10
>>393
脊髄反射www

399 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 21:29:32 ID:LNqkM1oM0
売れることが重要なファクターでは無い、って論点に換えたらどうだ?

売るにはどうする必要があるか、と考えれば、
フォーサーズ自体を否定される内容ばかりになるのは仕方ないだろうに。
現実問題、ほとんど売れていないんだから結果として出てるわな。

400 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 21:34:18 ID:Sceo4lYD0
また粘着妄想アフォアンチ発狂君か

401 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 22:04:55 ID:mIDXkCcb0
アンチなんてどう贔屓目に見てもロクデナシなんだよね

本人たちも分ってると思うけどね

でも止められないんだろうね。心の病だから。

402 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 22:25:17 ID:GyNaOf310
折万世な椰子、痛い屁理屈がおもろいわな。

403 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 22:44:09 ID:LNqkM1oM0
また悔しい煽りだけか。
まったくみみっちい変人だな。フォーサーズ厨はw

404 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 22:59:13 ID:PLut2zff0
ケチャップ君はアンチと言えどもいろいろ画像を探してきて
比較しながら論理的に貶したものだ
それと比べると今のアンチはレベルが低すぎる

405 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 23:56:11 ID:B4wVWJz60
アンチだ発狂だと頑張ってるお前みたいな信者がオリンパスをダメにしてるんだろうな。
ミノルタを廃業に追いやった、にいふねを思い出す。

406 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 02:31:06 ID:Y/I7+UB80
ニコ・キャノは一眼の世界じゃやっぱ巨人だよ。
ぶっちゃけフォーサーズだろうがニコ・キャノが作りゃ今のオリより売れる気がする。
SONYも一時期からすりゃ落ちぶれたが、家電の世界じゃ大巨人。
成功経験はオリの比じゃないよ。
オリが目標達成するにはちょっとぐらい良いカメラ作ったって駄目。
他社より図抜けた何かがある製品作らんと。

407 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 02:35:51 ID:Y/I7+UB80
小さいデジ一はD40とかが殆ど持ってっちゃたね。
ボディにモーター入れないなんて詐術かと思ったが、市場は認めちゃった。
シグマとかレンズメーカーがモーター付きを作り直すハメになってるのが笑える。


408 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 02:50:28 ID:Y/I7+UB80
オリのカメラも使って見りゃ悪くないんだろうけどサ、やっぱ目立って無いよね。
小さいカメラで余計目立って無い
ブランド力低いんだからもっと存在感示さなくては。
安直だけど黒いボディやめてカラバリでもしてみりゃどうだろうか?
あと、Eシリーズってネーミングも地味で良くない。
E取ってオリンパス420とかオリンパス520とかのがまだマシ。

409 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 03:11:54 ID:tsKOC7Ji0
>>406
SONYは素子の供給量からすればデジカメ界でも影の巨人だろうに。
オリはレンズくらいしか自社品は無いのでは?
だから逆に、フォーサーズとかヤメても痛くも痒くも無いかもな。
どうせオリのカメラ事業の大半はコンデジの数字だし。

20%の目標はコンデジの売れ行きに掛かってる。
フォーサーズの貢献は誤差にしかならん。
そもそも、デジカメ市場の中の一眼占有率は台数で7%程度だし。
その7%の中の1%〜5%(全市場から見れば0.07%〜0.35%)程度しか
シェアが取れないのがフォーサーズ商品力の現実。
コンデジを売るがために一眼が必要なのであれば続けるだろうし、
不採算部門を整理するとなれば続けることすら困難な製品性だろうね。

一眼「レフ」を一刻も早くヤメて、レンズ交換式コンデジ路線にするしか無い。

元々からして、
デジタル一眼ってのは、銀塩一眼レフのデジタル版であって、
フォーサーズは、コンデジ設計思想なレンズ交換/一眼レフ版なのだから。

似て、完全に非なるモノだよ。コンデジな割に巨大に作り過ぎた。失敗だ。

410 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 07:08:05 ID:me/uEZt60
>>406
ちょっとぐらい良いどころかいろんな面で劣ってるじゃねえか!

411 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 07:15:52 ID:/FgNf+XF0
キットレンズの写りがキヤノニコの廉価手振れ補正付きキットレンズに劣る様では、
売れなくても仕方が無いな。

412 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 07:22:17 ID:34An7oNP0
コンデジらしく標準で高倍率ズーム+テレコン装備なら売れるんじゃねの。

413 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 07:24:50 ID:/FgNf+XF0
>>412
安くて写りが良ければ売れるね。

414 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 09:36:13 ID:n0TZMYaX0
>411
ここまで事実を曲げた書き込みは久々に見たなw


415 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 09:42:40 ID:dukv/alB0
>>414
痛いところをズボシされて悔しそうだなwww

416 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 09:45:45 ID:n0TZMYaX0
まぁ、誰かの走狗で一生を終えるつもりならそれもいいんじゃね?w



417 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 09:54:09 ID:/FgNf+XF0
L10 + ZD 14-42(14mm, F6.3)
ttp://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080802_14-42f6.3.jpg

D300 + Nikon 18-55VR(18mm, F9)
ttp://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080802_18-55VRf9.jpg

ttp://dslr-check.at.webry.info/200808/article_1.html

418 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 10:44:46 ID:/zoBng/u0
EVF専用機いつでるの?

419 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 13:31:50 ID:amiZfqyj0
>>415
キャノンやニコンユーザーはメクラ多いのか?


420 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 13:35:40 ID:fLsycHyF0
フォーサーズってハーフ版だから粒子荒れるんでしょ??

421 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 13:46:22 ID:amiZfqyj0
>>420
exif情報消して見比べてみな。
誰も見分けつかないかったから。



422 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 14:32:16 ID:8x3bzoKJ0
じゃあISO1600でブラインドテストしてみる?
本当に見分けつかないかな?

423 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 15:04:34 ID:amiZfqyj0
>>422
おまいは高感度でどのようなメリットが生まれるのか
理解できない

 ア ホ 



424 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 15:06:13 ID:0WwXiD9t0
オリンパスは鳥屋にアピールせよ
400mmF5.6程度のレンズを5万で売れば馬鹿売れ間違いなし

425 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 16:15:36 ID:sAvCjNLK0
なに言ってんだ?鳥専はシビアだぞ
AF、連射、シャッタースピードが稼げる感度が必要なのに、レンズだけじゃいみねー
レンズだけならコンデジにデジスコで十分

426 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 16:30:59 ID:9p4hECd40
毎日荒らしてるアンチさんに聞きたいのだけど、ソニーやペンタが売れてない理由はなんなんでしょうね?
どっちもフォーサーズではないけど、キャノニコほど売れてませんね。


427 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 16:31:55 ID:0WwXiD9t0
>>425
20Dとかで170-500に2倍テレコンとかザラにいる(貧乏人だが)
カメラとレンズで10万かけず800mmF5.6相当が買えるとしたら欲しがる香具師は少なくないよ

428 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 17:15:55 ID:AN73Q3p10
>>425
荒らしじゃないけど・・・
ソニーが売れていない理由
 パナと同じで新規参入でかつ、現在は(E-3相当の)フラグシップ機が無いから
ペンタが売れていない理由
 事業自体の先行きが不透明でかつ、(E-3相当の)フラグシップ機が無いから

な感じかな?

429 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 18:22:33 ID:SKv5kn1d0
>>428
安価まちがえてるよ

「ちっこくて、それなりのもの作るよ!」
と言って聞かないオリにも、多少の光明はあるということでしょうか。

430 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 18:29:44 ID:PZSN0xfS0
>>425
AF、連射、シャッタースピードどれもオリ機で十分だよ。
高感度特性といっても、そもそも鳥は夜とばないしー。
つまり、日中に勝負になるんだよ、梟とか蝙蝠狙う以外は。

それよりもだ、同じ328 の装着と仮定しよう。
F値変わらずで、フル 300mm, APS-C 480mm, 4/3 600mmの換算。
この画角に差はあえて説明の必要ないだろ。
鳥をファインダに捉えたとして同じトリミングするにしても、
CMOS 上に鳥が載ってる範囲というか面積の差は歴然。
つまり大きい素子に小さく載るか、小さい素子に大きく写るかの差だ。
この限られた画角の世界では素子の大きさのアドバンテージなんてあっという間に吹き飛ぶ。
逆に大きい分だけ取り回しにくい不利な条件だけは何時いかなる時でも付き纏う。


431 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 18:53:24 ID:n0TZMYaX0
>420
血液型性格診断とか信じる人?

432 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 18:55:55 ID:dkT8iBN70
>>428
(E-3相当の)フラグシップ機が無いから ←店頭で見向きもされないカワイソなフラグシップ機

433 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 19:08:24 ID:lZEkP5caO
ソニーはまあまあ売れゆきはいい方だろう。
キヤノニコは絶対的な知名度があるからな。
それよりオリの心配した方がいい。話題性がなさすぎ。ジリ貧だ。

434 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 19:42:01 ID:qMWKSEMA0
>>430
おもにどういう鳥撮ってるの? ハクチョウ?
鳥は朝早くて日の出前から動き出すし、昼間でも森林の木陰は暗いよ。
ルリビタキとかでも羽根の動き速くてぶれるし
夕暮れ、日陰や曇天でカワセミの飛翔とめるの大変なんだけど。

435 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 19:59:33 ID:AN73Q3p10
>>429
アンカー指摘サンクス。

>オリにも、多少の光明はあるということでしょうか
>>432も指摘しているけど、E-3の競争力が弱くなっている辛い所かな?
今秋にでも、コントラストAFや連写性能が向上したE-3の改良版が出れば期待できる気がする。

436 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 20:26:11 ID:hgwUzRbl0
>>435
E-3の改良版は、4xxや5xx程度のボディーサイズで、
1DsやD3ユーザーが、サブで購入するレベルにしないと後がないよね。

GRやDP1みたいに、他社ユーザーを含めて、買い増しさせる需要を創造できるかが課題。
技術の長所を理論で述べるより、使ってもらうのが、シェアアップの近道だよ。

437 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 20:26:27 ID:WzwnOElZ0
>>430
>CMOS 上に鳥が載ってる範囲というか面積の差は歴然。

面積はどれも同じだろ。
この程度だからフォーサーズ厨は

438 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 20:40:18 ID:n0TZMYaX0
まぁまぁ、どっちかっつーとアンチの方がお馬鹿なのは間違いないんだからw

439 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 21:13:52 ID:dD4Y0t9D0
アンチが単発ID化しているな

440 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 23:05:50 ID:GZtqtnap0
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/9564.jpg

14-42は12-60や14-150には劣るようだ
当然と言えば当然だが
実質1万円のレンズでこれだけ写れば十分じゃないか?

441 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 23:40:50 ID:VrWXiT+V0
レンズ性能も画質も結構いけてると思うよ。
どちらも売れない理由じゃ無いよね。

一般人に売るには、デザインじゃないかな。

420もE−3もなんだか真面目すぎるんじゃあるまいか。
試しに有名デザイナーに、かっこいいのを描かせてみればいいのに。

個人的には現行のセンスは好きだけど。



442 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 00:15:08 ID:t5p9eCTk0
520がα200やK200D辺りと同価格帯にあれば売れると思う。

443 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 00:58:32 ID:BLz7+/du0
>>440
レンズ情報が無いけど14-42のテレ端かな?
なかなか良いね。
自分の個体は片ボケ気味で今ひとつなのだよなぁ・・・オリに見てもらおうかな・・・

>>442
だと思う。
あとKissFとかD60とかのキットやダブルキットより少し安くしてね。

444 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 01:00:34 ID:906UP/2W0
>>1
すでにフォーサーズっていう規格の段階で他社に負けてるのに
どうやって売れっていうんだよ。
無茶なこと言うなよwww

445 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 01:42:30 ID:aijsNJTl0
大きな素子やデジタル一眼が、
まさかこんなにも安く作られる様になるとは思ってもいなかった時代の規格だな。

フルサイズ/APSCは、一眼レフのデジタル版。
フォーサーズは、巨大なレンズ交換式コンデジ。

似て非なるモノだ。

446 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 01:44:34 ID:ZG0eeo4V0
単調だな( ´,_ゝ`)
脳みそのフォーマットが足りないんじゃないの?w

447 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 01:52:13 ID:Udd68D590
将来を予測できずその時点での最適解しか求めない、そして絶滅するのが伝統だよ。

カラー時代を見通せず絶滅したハーフサイズ
AF時代を見通せず絶滅したOMシリーズ

二度あることは三度ある


448 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 01:56:36 ID:ZG0eeo4V0
加齢臭というか、死臭がするな

449 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 01:59:06 ID:Udd68D590
4/3のか?


450 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 02:13:39 ID:ZG0eeo4V0
アンチのだよ
悲しい身分の臭いがする

451 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 02:21:26 ID:eia9xGTI0
 
|    _△, ,_   |
| 〔( -Д-)〕  |
(⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒)
|⌒⌒⌒ <⌒ヽ o 。 うあぁぁん
| ペンF <_  ヽ。
| システム o とノ ノつ
|       。  | 〜つ    
 
 
       ∧∧l||l
       /⌒ヽ)    まもなく出棺のお時間です
     〜(___)  
    ''" ""''"" "''
 

452 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 02:22:00 ID:eia9xGTI0
 
|    _△, ,_   |
| 〔( -Д-)〕  |
(⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒)
|⌒⌒⌒ <⌒ヽ o 。 うあぁぁん
| OM  <_  ヽ。
| システム o とノ ノつ
|       。  | 〜つ    
 
 
       ∧∧l||l
       /⌒ヽ)    まもなく出棺のお時間です
     〜(___)  
    ''" ""''"" "''
 

453 :200X年:2008/08/05(火) 02:23:13 ID:eia9xGTI0
 
|    _△, ,_   |
| 〔( -Д-)〕  |
(⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒)
|⌒⌒⌒ <⌒ヽ o 。 うあぁぁん
 フォーサーズ <_  ヽ。
| システム o とノ ノつ
|       。  | 〜つ    
 
 
       ∧∧l||l
       /⌒ヽ)    まもなく出棺のお時間です
     〜(___)  
    ''" ""''"" "''
 

454 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 02:42:24 ID:EQmfRLCi0
>>447
Fマウントみて将来見通せてたと思ってんのか?
周辺減光しないまともなレンズのが少ない現状でw
そんな不良品欠陥レンズ群を高額で買いそろえる客がいるからこそ
今日まで続いてきたわけだ。


455 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 02:48:56 ID:Udd68D590
>>454
詳しそうだから教えてください。
フォーサーズマウントの口径はいくつなんですか?
検索してみても、46?あるいは47?(ミリ)とかあいまいな数字しか見つからないもんで


456 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 03:04:08 ID:BLz7+/du0
>>455
>フォーサーズマウントの口径はいくつなんですか?
自分も気になったので、今ノギスで実測してみた。
結果、一番細い内径で44.4mm
ちなみにFマウントも実測したら、一番細い内径で44.0mm

457 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 03:09:29 ID:Udd68D590
>>456
ありがとうございます。
下記サイトでもFマウントは44mmとなっていますね。
フォーサーズマウントだけが探しても見つからないので気になっていました。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA%E3%83%9E%E3%82%A6%E3%83%B3%E3%83%88

458 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 06:24:36 ID:IMm7OKer0
>>443
センサーが他規格より安い小型で、かつ本体を中国を作ってるのに
ライバル機たちより高いんじゃあ売れるわけないよなw
どんだけボッてるんだよ。

459 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 06:36:17 ID:BLz7+/du0
>>458
フォーサーズのセンサーは多い物でもトータル50万個くらいしか生産されないので、
他社の量販使い回しで数百万個生産されるセンサーに比べると高いのじゃないかな?

460 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 06:52:54 ID:IMm7OKer0
>>459
本末転倒じゃねえかそれじゃ。
もう潔く撤退しろ。

結論:EシリーズはデジタルのOM三桁である。

461 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 08:46:05 ID:FX+6sZ1t0
オリの撤退を一番望んでいるのはソニーのような気が。

アンチの皆さんご苦労さんです。

462 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 08:49:29 ID:IMm7OKer0
アンチって…
実力に一目置いてすらいないのにアンチじゃねえっす。

まともなシステム構築して出直してこいやー。

463 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 09:29:57 ID:z9b6qOsj0
レンズもボディも魅力一杯だけど一世代前までの高感度ノイズの多さとダイナミックレンジの狭さが
イメージの悪さを引きずってるんじゃない

E-3以降は大分改善したと思うけど、でもやっぱりちっちゃな撮像素子のカメラなのに値段も大きさも
さして他と変わらないと買う気はしないよね、普通の人は600mmをそんなに多用しないだろうし

464 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 10:50:17 ID:IMm7OKer0
E-420/410スレより。
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/9578.jpg
こんな実力じゃそりゃ売れんだろうww

465 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 10:59:45 ID:z9b6qOsj0
>>464
コンデジテイストだけどキットレンズだとしたらそんなに悪くないと思うぞ

オリのExifって焦点距離とか絞りがプロパティで見れないの?

466 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 11:48:22 ID:DQoKEjaV0
>>464
420になっても糞画像量産機は相変わらずか・・・

467 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 12:03:51 ID:PRAvfurj0
お前らは、神と糞しか言えんのか?

この糞が!

468 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 12:46:22 ID:ikY5zENN0
今はμ1020使ってるけどお金貯まったら初一眼はオリンパスに決まり!

469 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 13:44:32 ID:mA6Wffte0
>>464
んな画像、ニコンでもキャノンでも撮れるだろうが。

もっとも「周辺減光」してさらに「流れ」ているけどな。



470 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 14:24:17 ID:jJFWd5hX0
E-3
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080703_E3LR.jpg

L10
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080703_L10LR.jpg

L10の方が解像度あるのは間違いないな

471 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 14:28:49 ID:Udd68D590
>>453がホントになったみたい



472 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 14:37:58 ID:JB10NTRn0
マイクロフォーサーズシステム
http://www.four-thirds.org/jp/microft/

ニコン、キヤノン、ソニーが大型センサーのせて大型化に行くのとは
逆に小型軽量化に進む

いい選択ではないでしょうか

473 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 14:58:56 ID:K3UQeGTbP
マイクロフォーサーズきたー!
これでxDやめてSDにすれば無敵

474 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 15:05:28 ID:FGYLPGa/0
これは良いと思うけどマウント・ボディ変更による製品の陳腐化、在庫増による資金負担・管理コスト上昇・・・

オリはこれがこけると本当に撤退しそうだな

475 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 15:08:34 ID:JLQQEjJW0
ボディが倍売れるw
420の延長でいいんじゃないかな?

476 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 15:09:26 ID:jJFWd5hX0
>>474
パナがMicro規格だけ引き取ると思うw

477 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 15:22:52 ID:8jfvfjG40
おいおい冗談かと思ったけどマジかよ、、、


478 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 15:25:38 ID:IMm7OKer0
将来見据えて作った新規格が早くも変更。
迷走してますねww

479 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 15:29:05 ID:X6+Ku9om0
つか、もう今完全にハッキリと分かった。
オリンパスはフォーサーズを売る気、まったく無いわ。
子供が粘土細工で遊んでる感覚でカメラ作ってる。

480 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 15:30:09 ID:mhwxM2iM0
つーかこれってみんなが繰り返し言ってた通りの規格に見えるけど?

レンズキットがこなれて4万台になったら買う、場合によっては今のマウント売り払い
マイクロとフルのフォーサーズボディへ移行しても良いかも

481 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 15:32:20 ID:IMm7OKer0
「フォーサーズ規格と同じ光束を通しながら、マウントの強度を確保した約6mmの小型化を実現しています」
センサーやソフトが進化するのと違って、物理的な箇所でこの理屈って…

「新たに2つの信号接点が増設され」
ほうほうー。デジタルは進歩の速度が速く大変ですな!

結局5年程度で変えざるを得ない見通しの甘い規格だったから売れなかったのも当然ネ。
今まで敬遠してきた人が正しい。

482 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 15:34:58 ID:jJFWd5hX0
どうやっても位相差AFは不可能なんだから、従来の一眼みたいな使い方は
従来のフォーサーズでやればいいって考えでしょ

銀塩フルサイズに対してAPS-Cでデジタル化に対応したみたいなもんだ

今度は現在のフォーサーズがフル扱いになって、マイクロにも付けられる

483 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 15:35:22 ID:IMm7OKer0
>>480
> つーかこれってみんなが繰り返し言ってた通りの規格に見えるけど?

まさにね。信者の懺悔を見たいww

484 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 15:40:13 ID:IMm7OKer0
4:3→16:9
アスペクト比まで変更ww
4:3支持者の意見を是非w

485 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 15:46:29 ID:LPf4PfdC0
今までのフォーサーズレンズが動画にも対応するのか・・すげーな。
早く実現しないかな。



486 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 15:46:42 ID:8jfvfjG40
来夏スクリューつけられるな。画角の問題はともかくとして

487 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:05:43 ID:Q5IBlonl0
広角・単焦点の設計が楽になりそう

PENのイメージが復活か

488 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:07:52 ID:HASdP0cm0
広角とか単焦点とか、ますます売れない方向へまっしぐらだな。

489 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:08:34 ID:D2naWRoT0
>>483
祝マイクロフォーサーズ 

ミラーレス&小型&ライブビュー、いいねぇ


490 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:09:36 ID:68Mtnsxb0
レンズ交換可能なキヤノンG9、そんなイメージかい。
それなら欲すい。

491 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:11:21 ID:JI5IXWeq0
でもあまり売れない予感
なんというか・・・売る気あるのか?

492 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:16:03 ID:ocYieoBe0
またニッチなマニアだけが絶賛しても多くは売れずひっそりと消えていく感じだわな。

493 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:18:05 ID:BLz7+/du0
お〜何が有ったかとおもったら、ついにテレセン神話と余裕の有るマウント径崩壊か!
良く決断したぞオリンパス!

494 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:24:28 ID:BLz7+/du0
でもなぁ・・・マウント径は無理して小さくする必要無かったのにな。
今の口径が有れば、他社と同じフルサイズセンサーまで使えたのに・・・
口径を小さくしたらAPS-Cセンサー止まりだな・・・はぁ・・・

495 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:24:35 ID:JI5IXWeq0
つか、純正オンリーみえみえで駄目だろ・・・

496 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:26:33 ID:JB10NTRn0
G9よりセンサーおおきくて、手ぶれ補正、ダストリダクション、動画撮影できると
NやCのプロ機使っている人がサブカメラとして買うんじゃない?

ヒットの予感!


497 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:28:56 ID:DQoKEjaV0
マイクロフォーサーズ・・・
これでよかったんだと思う。
オレの戦いは終わった。

     by かつてケチャップと呼ばれた男

498 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:29:59 ID:jJFWd5hX0
つか、レンズやカメラ本体はパナソニックに任せてオリンパスは従来の方頑張ってくれ

499 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:33:33 ID:Udd68D590
フォーサーズの戦いは始まったばかりだ。
オリンパス先生の次回作に期待しましょう。


500 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:38:52 ID:d0pILO6a0
マイクロフォーサーズは、フォーサーズよりなんのメリットがあるのかわからない。
小型する事が出来るんだろうけど、420、520も十分小さいけどな。
高感度特性がよくなるのか?・・・・・
オリンパスよ本末転倒しとるよ。

501 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:39:25 ID:IMm7OKer0
しかしユーザー可哀相に。
ただでさえ安い4/3ボディやレンズの中古買取価格がますます低く…

502 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:40:42 ID:IMm7OKer0
>>500
マウントでか過ぎ、ファインダー小さ過ぎたのは間違いないよ。
その二つが解決されて良かったじゃないかw

503 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:41:00 ID:G8L3u2BT0
デジ専用テレセンマウントで銀塩互換マウントに比べ数々の優位性を
アピールしていたにもかかわらずもうマウント追加

結局売れない原因はオリンパスも良くわかってたってことでしょ。
このスレのアンチの意見に真摯に耳を傾けたといっても過言ではない。(過言だけど)

504 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:42:06 ID:QE2FoLvT0
EVFになるってことは
「一眼レフ」ではなくなるってこと?

505 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:42:35 ID:t47uG1nq0
アクセサリーシューに付ける小型のガンマイクとか出るのかな・・・動画撮るの楽しみかもwktk

506 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:44:27 ID:jJFWd5hX0
>>500
広角や標準単や高倍率ズームが小さく作れるらしいよ

507 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:44:53 ID:JB10NTRn0
>>504
EVFじゃなくてライブビュー専用機
ミラーレス

一眼レフじゃないね

508 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:45:17 ID:BLz7+/du0
>>504
もちろん「レフ」では無いね。
自分は「一眼」とは呼んで良いと思うけど、「一眼」は「一眼レフ」の省略だから
「一眼」とも呼んではいかんと言う人もいる。

509 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:49:29 ID:DQoKEjaV0
ネオ一眼ですよ。

510 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:49:30 ID:BLz7+/du0
でもさぁ、レンズ交換式コンデジになってしまうと、
やっぱりオリよりパナの方が売れるよなぁ・・・
FZ系の高倍率ズームの代替とか、LX3系の代替とか、ハイビジョン動画対応とか・・・

待望のライブビュー専用規格だけどオリファンとしては、ちょっと微妙。

511 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:50:03 ID:IMm7OKer0
>>503
プリズム積んだって、小型なのでコストも重量もさほど増えたとは思えん。
どこまでもコストダウンしか考えてなかったから通には売れなかった。
手抜きしてはいけない部分があるんだよ。それはマウント径なんかではなかった。

512 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:51:23 ID:QE2FoLvT0
>>507-508
ありがと。
「一眼レフ」ではなくなるけど
「レンズが交換できるカメラ」には違いないから
それなりに売れるんだろうね。

513 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:52:07 ID:JB10NTRn0
>>508
ミラーレス一眼ですよ

>>510
パナ→光学手ぶれ補正
オリ→ボディー内手ぶれ補正

とすみわけするんじゃない?

514 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:56:58 ID:BLz7+/du0
>>513
E-420とE-520を見てわかる様に、小型化を追求すると
ボディ内手振れ補正は不利だと思うのだよね。

ほとんどキットレンズ一本のみ利用のコンデジからのステップアップ層には、
小型でレンズ補正式のパナが売れるかなぁ・・・と思ったり・・・

515 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:58:24 ID:jJFWd5hX0
たぶん、通常のフォーサーズはオリンパスメインで
マイクロはパナがメインとすみ分けることになると思う

516 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:03:12 ID:IMm7OKer0
フォーサーズは理詰めできたが(でも突っ込み所満載だったが)楽しいカメラ作れてたかと言うと?
カメラ、特に一眼レフは楽しいことが一番なんだよ、趣味なんだから。
今度のマイクロフォーサーズで、楽しいカメラを作れるかな?
小ささだけでは駄目なんだよ。

517 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:03:38 ID:JLQQEjJW0
>>515 ないない
なぜなら出るのはオリンパスペンだから

518 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:05:40 ID:LG/RorDj0
このスレも役目を終えそうだなw

519 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:05:58 ID:MRFBmOxR0
>>516
俺は今までのフォーサーズは楽しくなかったけどこれは楽しそう

520 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:06:25 ID:jJFWd5hX0
いやでも売れるのはパナでオリは売れんだろう

xD採用したらもう確実w

521 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:07:55 ID:MRFBmOxR0
いかにオリでもxDは無いと思うぞ・・・多分・・・まさか?

522 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:08:10 ID:BLz7+/du0
さんざんこのスレで、ファインダー問題とフランジバック問題を唱えてきたが、
今回の規格発表に向けて、このスレも多少は貢献してたのかもな。

523 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:10:48 ID:LG/RorDj0
便所の落書きが貢献ってお前過信しずぎwwwwwwwwwwwwwww

524 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:16:35 ID:DQoKEjaV0
オレ、てっきりAPS-Cが過渡期のフォーマットだと思ってたけど、
間違いだったのな。

FourThirdsが過渡期だったよ^^

525 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:17:19 ID:IMm7OKer0
>しずぎ

も、もちつけ。

526 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:21:14 ID:BLz7+/du0
>>523
まあでも、オリとしても、あれだけ主張していた
テレセンのためのフランジバック長と大口径を否定するには勇気が必要だろ?

世論的にも、今の大口径はフォーサーズには大きすぎるし、
フランジバックは短くした方がレンズが小さくできるから歓迎と言う意見は、
オリの英断に対して多少の後押しになったのではないかと思うのだよな。

527 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:31:38 ID:8jfvfjG40
フォーサーズは理詰めで楽しくないって、他社一眼よりは
ライブビューとか面白い機能付いてたと思うがな。
ファインダーとかのカメオタ的悦楽は少なかったかもしれんがな

528 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:34:51 ID:UiI6mwZ40
ゴリポとか小型三脚で長時間露光が出来ちゃうんだぜ
花火とか蛍撮るのも楽しそう


529 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:37:12 ID:BLz7+/du0
>>527
今はどのメーカーもライブビューは使えるし、オリより使い勝手が良いのが多いのよ。
俺なんかE-420のミラーバッコンバッコンでとろいライブビューを我慢しながら使っている状況だよ。

ミラーが無くなると、当然バッコンバッコンが無くなるから快適になるのは間違い無いね。

530 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:39:21 ID:jJFWd5hX0
ライブビューは未だにオリンパスが使いやすいと思うよ

ニコンはやっとD700でFnに割り当てられるようになったけど、
ほとんどはモード切り替えのうっとうしいものだしキヤノンのも使い難い

531 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:42:07 ID:Q5IBlonl0
たぶん新企画はパナの主導で進むのではないだろうか。あゆの一眼とか。
あと、シグマのボディもあるかな??

で、アダプタをつけるとこれまでの4/3のレンズは4/3のまま(フランジバックとセンサーサイズが
現行と同じだから)というのは、高性能のレンズがそのまま使えますよっていうメリットがある。

# 面白いけど、手を出すのは第2世代以降。レンズ構成にしてもOMみたいにフルセットをドンと
# 揃えることはしないで、セットレンズと2,3本の交換レンズ程度でスタートするような気がするから

532 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:42:23 ID:BLz7+/du0
>>530
あまり使った事無いから絶対とは言い切れないけど40Dが良いんじゃないか?
静音モードも有るし。

つ〜か、ライブビューの拡大が7倍と10倍のみで、かつ、拡大時にスクロールできないのは
直ちに改善して頂きたいのだが・・・

533 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:43:03 ID:eia9xGTI0

新規格マウント 「マイクロフォーサーズ」 発売wwwwwwwwwww

フォーサーズ崩壊w

オリンパス三度目のマウント廃止www

   ||        ヾ、                  ||       ||      ||  ========= 〃ヽ
'===||===     ,.,===.、         ||   》 》      ||      ||     ||      ||     ゝノノ
   ||      〃    ヾ.    '==='         ,.,=||===||==ヽ、  ||  ====||====
'===||===            ||     ||  ===   〃 ||     ||    !!  ||      ||
   ||    __         ||     ||          ||   ||    ||    ||'  ||      ||
   ||    | |        ||     ||        ||  ||   ||    |i.   || ,.7 〃====.、
  ヾ'.,__ノノ       ,ノ''       ||  ヾ==彳   ヾ'.__||_ ,,ノノ   彳'   !レ'  ||__ノノ  ヾ,
    ̄|| ̄       ||       ||      |!     |!         |!         |!`´    ||
   ∧||∧     ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧    ∧||∧  ∧||∧
   ( / ⌒ヽ   ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ ( / ⌒ヽ
   | |   |    | |   |   | |   |   | |   |  | |   |   | |   |   | |   |  | |   |
   ∪ / ノ    ∪ / ノ    ∪ / ノ   ∪ / ノ  ∪ / ノ   ∪ / ノ   ∪ / ノ  ∪ / ノ
    | ||      | ||     | ||     | ||    | ||     | ||     | ||   | ||
    ∪∪     ∪∪     ∪∪     ∪∪   ∪∪     ∪∪      ∪∪   ∪∪
     ;       :       ;       :      ;      :       ;     :
     ;       :       ;       :      ;      :       ;     :
   -====-    -====-    -====-   -====-  -====-  -====-    -====- -====-
 


534 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:43:42 ID:IMm7OKer0
α300が出てきたからE-520は売れん。
いい潮時だったね。

535 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:45:16 ID:jJFWd5hX0
40Dは静穏あるのはいいけど使い勝手はそれほどでもない
専用ボタン無いし

536 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 17:46:48 ID:jJFWd5hX0
ライブビュー比較
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/04/02/8204.html

537 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 18:03:04 ID:eia9xGTI0
 
【 警 告 】 wwwwwwwwww
 
マイクロフォーサーズボディにアダプターによってフォーサーズレンズを組合せた場合には
マイクロフォーサーズシステムの持つ機能のすべてをご利用いただけない場合もあります。

538 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 18:18:06 ID:BLz7+/du0
>>537
まあ、コントラストAFができないレンズでは、マイクロフォーサーズでもAF無理だからな。

もっとも、今後はキヤノンやニコンみたいに全てのレンズでコントラストAF可能にするかも知れんけど。

539 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 18:30:51 ID:isrrHdlQ0
ID:eia9xGTI0みたいな奴は「イタいフォーサーズ信者」を装って
マイクロフォーサーズ叩きを始めるのだろうなこれから

540 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 18:36:17 ID:eia9xGTI0
 
【 警 告 】 wwwwwwwwww
 
フォーサーズボディにマイクロフォーサーズレンズを取り付けできません。
マイクロフォーサーズシステムの持つ機能のすべてをご利用いただけません。

541 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 18:54:17 ID:EQmfRLCi0
micro4/3 はパナが欲しがったんだろ。
コンデジと4/3 の間を埋めるニッチだな。
4/3 ユーザーのサブ機としての狙いも有るかな。


542 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 19:36:45 ID:68Mtnsxb0
Nが対抗してウーマンズ・ニコンのプロネアを復活させそうだね。

543 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 19:37:55 ID:7eUKfeUu0
マイクロフォーサーズ
名前からして下位互換かと思ったら拡張規格なのか
逆に!

544 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 19:49:45 ID:qjYsp0p90
アダプタにミラーとAFセンサー内蔵すればいいんじゃね?オレ天才!


545 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 19:54:55 ID:xy1xrcEd0
>>544
デジタルパック方式がいいかもしれん。

546 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 19:55:26 ID:7eUKfeUu0
ファインダーとCCDをスライド切替するのは
どうだろ?

547 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 20:08:10 ID:lmXtgA/X0
>>542
Micro4/3各社対抗策
キヤノン→PowerShotGシリーズをレンズ交換式に
ソニー→ヘキサーデジタル投入
ニコン→プロネア?デジタル
ペンタックス→オート110デジタル

>>546
却下



548 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 20:11:01 ID:I2g9wekK0
パッコンライブビューはAFピンずれカバーには役立たないから、これだけのソニーは圏外。
コントラストAFライブビュー大衆機(笑)はオリとキヤノンだけなのが現況。



549 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 20:25:53 ID:GJqW7cHd0
Micro4/3=レンズ交換式コンデジ
って事で良いですか?

550 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 20:40:23 ID:ZG0eeo4V0
420じゃ大きすぎるの!
画質いいの欲しいの!

って女子を何人か知ってるから、そいつらに買わせるか。。。

551 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 21:16:48 ID:xXIYwg/Q0
>>543
どう見ても拡張規格ではないな
フォーサーズを切り捨てて、マイクロフォーサーズに移行が正しい。

552 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 21:18:33 ID:68Mtnsxb0
>>551
そうか、オレ達はオリのモルモットだったんだ;;;:

553 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 21:45:32 ID:906UP/2W0
これでフォーサーズ終了フラグが立ったね。

でも相変わらずNDAで縛った規格をオープン規格とか嘘つくのは止めてほしいね。
こういうところがある限り、幾ら新しい規格を立ち上げてもダメだと思うよ。


554 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 21:46:20 ID:BLz7+/du0
>>549
OK

555 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 21:54:47 ID:vba22dhp0
4/3陣営は読みが外れたのだと思う
APS-C陣営がここまでコンパクトにしてくるとは思わなかったのだろう
ミラー捨てての圧倒的な軽量コンパクト路線、これこそオリンパスが生き残る道
まあ一眼とはいえないけど

556 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 23:01:12 ID:GYef4iBU0
まあ。。今日のBCNランキング見ても
22位のD700レンズキットまでニコキヤノソニーの3強だし






¥376,500もするカメラより売れないって、もう商売として成立して無いよな

557 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 23:29:09 ID:Q5IBlonl0
「粘着アフォアンチ発狂」君、せっかく単発IDにして1日中トチくるっていたのに誰にも
相手にされず、ただひたすら
 終わっている
の連発。粘着人生もおしまい。今日ももうすぐおしまい  必ずくソニーを入れるところが
出自が見えている

558 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 00:29:21 ID:LIIEF1fh0
当然のことだわ
俺は前からミラーとかペンタプリズムは尾てい骨だと言ってきた
過渡期が終わるところを見せられているだけ
これで死亡フラグなら他の全部の一眼規格も同じこと

559 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:08:19 ID:KyMgIV710
http://journal.mycom.co.jp/news/2008/08/05/032/index.html

やっと悔い改めたのか。
ざまぁみろや、基地外フォーサーズ厨w

560 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:12:02 ID:KyMgIV710
もうちょっとマウント径は小さい方が良いのでは?
そうすればauto110みたいな一眼レフも作れなくも無い。

あるいは現行フォーサーズに引きずられたか・・
だとすればまた売れないぞ。

561 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:13:03 ID:DWBYlYXk0
559は明日ママに相談してクリニックに行ったほうがよい

562 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:13:19 ID:KyMgIV710
>>555
その通りだがそれを言うと、ここに住みつくフォーサーズ厨がまた怒るぞ。
あいつら頭おかしいんだから。

563 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:14:12 ID:KyMgIV710
>>561
また煽り「だけ」か。相変わらずだな、フォーサーズ厨。

564 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:14:44 ID:27pW7K720
APS-C使いはあれだけ写りが悪くても気にしないんだからかなわん

565 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:17:09 ID:wprNm5eR0
「粘着アフォアンチ発狂単発思い込み」君は、前向きな提案一つさえすることなく
侮蔑の言葉の拡大再生産をし続けていただけ。なのに ざまぁみろや と脈絡も
なく言葉をだすと、それは単なる侮蔑の一変形にしか伝わらない。

ユーザーの中から光学的ファインダにこだわる必要はないという意見はたびたび
でていた。そこにツッコンでもうおしまいだとか議論を伸ばすのでなく混乱させること
だけを続けていたのがアンチ。その破壊的行為を脊髄反射的に続けてきた人間(いや、
人間性からみたときに人にはいるかどうか、査問が必要だろう)であるアフォアンチが
何の根拠もなく、フォーサーズ厨と雑言を書きなぐる。

汚いうえに見苦しい。

566 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:18:39 ID:KyMgIV710
>>564
世間様にとって必要充分な或る一定の写りが得られてしまえば、
売れるか売れないかは別の要因だからな。

そういう話をするとまたフォーサーズ厨が湧くからウザいんだが。
話にならんよ。基地外フォーサーズ厨は。

567 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:21:24 ID:KyMgIV710
マイクロフォーサーズで少しは売れる様になるわな。
E420よりももっと小さく安くもなるだろうしな。デカレンズも一新できる。

そうしなきゃ売れない。負け規格ってことだ。

568 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:23:23 ID:wprNm5eR0
そう、ここのアンチは自分に想像力も写真撮影能力も判断力もなく
ただただ、ユーザーを陥れる言葉のデーターベースを構築し、コピー&ペーストで
張り続ける単純作業だからな。

他の要因と書いたらそこの分析があるか、アンチはその先がないんだ。
キャッチフレーズの繰り返しばかり。質問があれば逃げるか脅すだけ。
写真は見せない、評価できない。

だから、新しいシステムの特徴(これまでとの逆転の発想)とメリットがまだ理解できない
すでにレンズすれではいろいろと始まっているけど、アフォアンチが粘着している
雰囲気の悪さでどす黒いスモッグが漂ってしまっている。

569 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:43:31 ID:rg294WLz0
現行機種を否定してるようなもんだろ。。。
もう少しタイミング考えろってホント。。。

570 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:48:38 ID:vqEkJ5L10
今日、淀橋のカメラ売り場で見たんだけれど、
オリンパスの一眼デジカメってコンパクトなのに、
一緒に売っていたレンズが物凄く太くて重かった。
なんであんなにレンズでかいんだ?

571 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 02:00:40 ID:KyMgIV710
>>569
遅すぎるくらいだと思うけどね。

>>570
http://journal.mycom.co.jp/photo/news/2008/08/05/032/images/005l.jpg
そういうのもようやく解決される。

そもそもフォーサーズ素子ってのは110サイズ。
ポケットカメラやauto110を目指せるはずが、テレセン確保のために
馬鹿デカくせざるを得なかった過去の規格だ。
これからは良くなるよ。

572 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 02:03:48 ID:RictK0qa0
じゃあ今までのフォーサーズって何だったんだって言うとそれは誰にも分からない。ヤバイ。

573 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 02:14:51 ID:KyMgIV710
>>572
移り変わりだな。どうしようも無い。規格化の失敗だ。
デジタル一眼は銀塩>>662
一眼のデジタル版でしか無いからその点は大丈夫だけどね。

なんだかんだで、フォーサーズ厨の思惑とは正反対、
言わば、あいつらの言うアンチの読みと要望通りの展開になっているんだが、
負けを認めないんだよね、フォーサーズ厨は。

574 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 02:23:34 ID:m1ztwS1A0
とりあえず今まで散々フォーサーズを擁護してきた奴ら・・・。
            
          おつかれ。

575 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 02:26:20 ID:KyMgIV710
>>573
あれ・・ >>662は無視してくれ。なんだか挿入されちまった。

間も無くEVF/LVなマイクロ一眼が発売されると思うが、
その頃には買うヤツも増えるから、お前らフォーサーズ厨も買って、
みんな仲良くやれば良い。

576 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 02:28:59 ID:tmbPmNDn0
テレセントリックの駄目さ加減は、フルやAPS並みに悪くなることを妥協して
マイクロフォーサーズができたとか?

テレセンではやっぱりフォーサイズが一番ってことじゃね?


577 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 02:29:27 ID:27pW7K720
マイクロでやっとAPS-C並のテレセンの悪さになる

578 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 02:39:49 ID:tmbPmNDn0
テレセンが悪く周辺減光が激しく、レンズやボディがでかくて重たくても高感度がいいAPSやフルサイズを選ぶか
テレセンがフルやAPS並みに悪く、レンズやボディが小さくで軽くても超高感度が弱いマイクロフォーサーズを選ぶか

棲み分けかね

579 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 02:40:46 ID:KyMgIV710
>>445だよ。

APSCにはフル用レンズを使う手もあるしな。
いずれにしても市場の95%はAPSCだ。
つまり、135で必要充分とされたのと同様の結論がAPSCだよ。
110サイズにまで小さくクロッピングする必要は無い。

とにかく、レフを廃してより薄く小さく安く、レンズも小さく軽くすれば、
新たに売れる市場を開拓できる可能性はある。
ただし、それを早く実現しなきゃまた同じ失敗を繰り返すぞ。

フォーサーズ第一弾はE-1で、皆がその巨大さにズッコケタことを思い出せ。

580 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 04:20:31 ID:nUyRaF+M0
>>573
> 言わば、あいつらの言うアンチの読みと要望通りの展開になっているんだが、
> 負けを認めないんだよね、フォーサーズ厨は。

すぐ気持ちを切り替えるのは難しいだろう。
生温かく見守ってあげようよw

581 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 04:29:42 ID:xJWtyW7w0
そもそもアンチなんて最初から居なかったんだよ。
みんなフォーサーズの本来の姿を望んでいただけ。

これからは皆でマイクロフォーサーズを応援しよう。

582 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 05:15:04 ID:nUyRaF+M0
E-1は失敗だった。
E-300は小さくはなかったがあの時点でデカくはなかった。
ただ、レンズがデカかった。「これでは…」と思ったよ。
最初から44mmマウントで、センサー小さい分ファインダー光学系ケチらないで
小型&本格路線目指してきたならもっと売れたと思うがね。
フォーサーズは結局、恐竜とおもちゃみたいな一眼作っておしまいか。
ニコンマウントよりデカいのに、110サイズセンサーの一眼なんて、他社と同じ様な
アプローチなら売れるわけがない。
強力なダストリダクション積むも、ズームばっかだったし。

583 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 05:54:53 ID:nUyRaF+M0
>>581
2003年10月、E-1発売。
一眼レフはいずれ可動式ミラーがなくなりEVFになるだろうと予想してるが
現時点では時期尚早。
EVFが充分な性能になってからフランジバックを詰めた第2章とすれば良かった。
他社が伝統マウントで成果を上げてるのに、デジタル専用マウントがたった5年で
規格変更。これは事実上の敗北、いや大敗である。

マイクロフォーサーズのようなアプローチのレンズ交換式があってもいいと思うが、
フォーサーズではなくもっと最適の解があるだろう。
マウント径もセンサーサイズも中途半端に思える。
思い切りの悪さと、フォーサーズで実証された先見性のなさ&ビジョンの不確かさで、
成功するだか何だか期待感も微妙。
銀塩一眼レフの機構を引き摺って失敗したフォーサーズ、そのフォーサーズを
引き摺って失敗したマイクロフォーサーズとならねばいいが。

584 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 06:02:31 ID:nUyRaF+M0
× 銀塩一眼レフの機構を引き摺って
○ 銀塩一眼レフの発想を引き摺って

585 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 06:03:36 ID:xJWtyW7w0
>>583
>そのフォーサーズを引き摺って失敗
唯一引きずっているのは、イメージサークル径を既定した事だね。
マウント口径を小さくした事で、フルサイズの様な大型センサーは期待できないが、
実際には、APS-H(つまりライカM8と同じサイズ)くらいまでのセンサーは可能と思う。

今後、センサーサイズは拡張可能と考えれば、失敗する要因は少ないと思う。

586 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 06:12:47 ID:nUyRaF+M0
そう言えばライカM8は内蔵ストロボなしだよね。
相変わらず外付けだ。
フォーサーズも、最後(?)に一花、内蔵ストロボなし超小型一眼作ってみろってんだ。
そしたらバカ売れしたりしてw

587 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 06:17:18 ID:+GO1GgxzO
オリンパスにはペンFTみたいな一眼を望む。


588 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 06:21:10 ID:nUyRaF+M0
>>587
先見性があれば、いずれそのサイズでデジ1は可能で、
そしたら最適なマウント径も推測できたと思うんだがね。

589 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 06:27:52 ID:nUyRaF+M0
ペンは小型マウントでレンズも細いから美しいのだ。
フォーサーズでペンボディ作れてもマウントアダプタでOMレンズ付いてる状態なのだ。
いや…OMレンズより全体的に大きいか。

590 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 07:30:01 ID:Z5U50dwN0
ここ読んでると、世の中馬鹿多いのに驚くw
新規格立ち上げで旧規格廃止が規定路線になってるw
新規格が成功する保障があるとでも思ってるのかね。

松下に期待してたのはこんな企画じゃなく
新素材で感度千倍のCCD なわけだが、何してんのかね?
それ折込済みでこんなの出してきたとしたら返って怖いけどな。


591 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 07:35:46 ID:nUyRaF+M0
天皇の敗戦宣言をラジオで聞いても敗戦を信じなかった皇民みたいなのが来たぞw

592 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 07:36:29 ID:D07YStpu0
コレ、イイと思う。
要するにミラーボックスないから距離計連動ライカと同じくらいのフランジバックになって
レンズもボディも薄くできるということだからね。
あの小さいE-420でさえ、厚みがゴロゴロでバックにサッと出し入れできなかったから
素早い取り出しが可能になることだけでも俺にはうれしい。
ゴロゴロ形状の一眼を持ち歩かなくてよいということは本当に便利だと思う。
いまは薄いスマートなカメラを持ち歩きたいと思うと画質をあきらめてコンデジにするか
面倒を覚悟で銀塩距離系連動にするかしかなかったんだから、これもある意味で「デジタル化のおかげ」だと思う。

フォーサーズレンズもフランジバック距離を補正するアダプターで使えるみたいだし
出たら早速買ってみるよ。
センサーの次に金のかかるファインダー系が省略されているんだから、そこそこ手頃な価格のはずだしね。

593 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 07:44:08 ID:rq1fUXdF0
フォーサーズのレンズが使えると言っても、その理由でフォーサーズユーザーが乗り換えるとは思えない。
買うとしたらレンズもマイクロフォーサーズのレンズにするよね。

594 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 07:49:18 ID:Z5U50dwN0
今わかってるのは、マウント口径とフランジバックと素子サイズだけなわけだが。
で、お前らなに妄想してんだ?

オリがまず最初に出すレンズとそのF値とか、
既存のレンズつけたらどう写るかの予想とか、
もうすこし現実的な話はないんか?


595 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 07:56:03 ID:xJWtyW7w0
>>594
とりあえず、これを少し大きくしたマイクロフォーサーズ機がパナから出るのは暗黙の了解。
http://panasonic.jp/dc/lx3/

って、ここオリのスレが・・・オリはしばらく様子見かもね。

596 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 09:44:53 ID:ie3wEtRe0
いや、これはひょっとしたらひょっとするよ?
C35FDとか小さいカメラ使ってると、とにかく小さいのが欲しい。MFでいいから。
30mmf1.4を小型軽量化してくれたら欲しいね。ボディとあわせて500gが目標。
そういうレンズを出せないのならば、EOSのフルサイズが現状の入門機クラスまで小型軽量化するのを待つ。
あと5年もあればそうなるだろうし。

597 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 10:17:06 ID:jnbU1Z+R0
400シリーズは終了
500シリーズはファインダーを改良し、400シリーズ並みのサイズにまで小型化できれば
「やっぱファインダーをのぞきたい」という人に売れると思う
あとxDはいい加減ヤメレ

598 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 12:27:22 ID:pkbpVjW00
現行規格を悼む声がほとんど聞こえない。
オリ狂信者でさえ、厄介払いできて喜んでいるみたいだな。
役立たずの規格を屁理屈つけて擁護する必要もなくなったし

599 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 12:32:31 ID:sAHQ+E3X0
悼むもなにもフォーサーズに代わる規格じゃないでしょうにマイクロフォーサーズは

600 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 12:35:30 ID:pkbpVjW00
>>599
次のボディが出ると思ってるの?


601 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 12:55:25 ID:dDv45JzF0
>>600
つうかまだこれからもオリはフォーサーズでレンズ出すんだけど。>9-18
他メーカーがAPS-Cとフルサイズを並売するように、オリも普通にフォーサーズとマイクロ両方やるんじゃね?
ま、E-三桁機はなくなるかもしれないし、本家フォーサーズの開発ペースは落ちるだろうけど。

602 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 13:06:32 ID:w+GHGg4Y0
E-520と同時発表だったZD9-18がいまだに出てこない。
なにか特別な新技術を必要とするようなレンズでもなかろうに。
こんなにも歩みののろい活動が継続してもイライラがつのるだけ。

603 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 13:12:10 ID:xJWtyW7w0
コントラストAF対応も、まだほんの一部のレンズだけだしな。

このまま、マイクロフォーサーズでも一部のレンズ以外AF不可だったら、
フォーサーズは辛いね。

604 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 13:12:49 ID:pkbpVjW00
>>601
で、能書きはいいから新ボディが出るとおもってるの?


605 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 13:43:46 ID:P4I6UXuh0
>>604
おまえは出ないと思っているの?
オリンパスの中の人でもないのに。

脳内妄想乙


606 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 13:47:23 ID:pkbpVjW00
横から邪魔だよ


607 :601:2008/08/06(水) 14:01:26 ID:dDv45JzF0
>>604
思ってるよ。三桁は分からんけど、E-3後継機(もしくは若干グレードを落として二桁になるかもしれんが)は最低でも。
あれだけ苦労して開発した位相差AFとかSWDレンズとか、松竹レンズのラインナップとか、そんな簡単に破棄するとは思えんが。

608 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 14:04:40 ID:pkbpVjW00
>>607
了解しました。
また、1年後くらいに会いましょう。


609 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 14:56:47 ID:sAHQ+E3X0
>>608
おまいさんの主張は
「今後一切フォーサーズのボディは出ない」
「フォーサーズのレンズは9-18mmが最期」
という事でいいの?はっきりしといてくれレス保存したからw

610 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 15:32:25 ID:pkbpVjW00
>>609
ボディのほうね。


611 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 16:08:04 ID:HNsGD8Wi0
適当なこと言ってる奴らは
次のボディが出たら首つるべきだと思う。

612 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 16:39:46 ID:oy6QaJVy0
これから出るフォーサーズレンズには11点の端子が付いていて順次既存レンズも変更され、
9点のままのレンズは中古価格も暴落する・・・・・・・・・と言う夢を見た

613 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 16:57:42 ID:Q38IPr7Z0
9点仕様レンズは過去の遺産となった訳か。

デジタル専用で新規に設計した意味ないじゃん。
まったくゴミみたいな規格だな。


614 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 17:06:46 ID:dDv45JzF0
新しい仕様のレンズが出て古いレンズの中古価格が暴落する、なんてどのマウントでも普通によくある話じゃん。
フォーサーズだって新50-200が出て、旧50-200が安くなった例もあるし、そんな話は他社の銀塩時代を振り返ればいくらでも。
ま、仮に11点フォーサーズレンズが出た所で、9点レンズは使えるんだからそれでいいんじゃね?
どっかのメーカーのように「フルサイズでは今までのAPSーCレンズは使えません」なんてならないんだから。

615 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 17:22:30 ID:pkbpVjW00
最後の捨て台詞で他メーカーをけなす悪癖は死ぬまで直らないようだね


616 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 17:25:03 ID:P4I6UXuh0
>>615
なぜそのような結論に至ったのかと小一時間



617 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 17:30:52 ID:KyMgIV710
>>610
ボディは出ないね。俺もそう思う。
それどころか、マイクロフォーサーズにしてもまたダメであったなら
フォーサーズ自体が無くなるんでないか?
E-3が値売りできて数も出たなら継続もしただろうけど・・・
所詮は安くしても大して売れないのが現実だから、もう作らないな。
それは事業性として当然の判断かと思う。

ところで、今年の新製品はもう一機種あるんでなかったか?
それで最期か、もしくはマイクロフォーサーズが最期のサプライズか。

618 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 17:35:14 ID:nUyRaF+M0
>>601
おいおい、全力尽くして開発してきても常に時代に一二歩遅れてたのに、
のんびり開発して魅力ある製品作れると思ってるの? 甘い。
だから実質的にフォーサーズ撤退だって。
大見得切った手前、サポートは続けるだろうがな。

619 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 19:12:29 ID:qMe3WDk90
まあデジ一なんか、後継機種が出た段階で燃えないゴミになるわけ
だから、旧フォーサーズレンズがムダにならなければ良いわけで。

620 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 19:48:35 ID:QQNMVMZF0
ってか、もう少し写真撮れよ。
気に入って使ってたら、後継機なんて、そんなに気にならないぞ。

621 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 19:52:15 ID:2ldWJPNK0
Cなんか新機種登場と同時に暗黙のうちに過去資産の切り捨てだからな。
ま、銀塩用レンズが何本あってもデジタルだと使い物にならない
てのが段々とバレ出したから焦っているのも分かるけどな。

マウントに縛られているNならまだマシ・・だけど、デジタルに流用できるレンズは
数えるほどしかないのも事実。
専用化したレンズ前提のボディなると旧レンズは惨すぎて使えないというところは
実質Cと同じ。
マウント口径をいじれない状態だから仕方ないが。

そういう意味ではデジタル対応済みの檻はまだマシかもな。
少なくともコントラストAFが効くか効かないかとか、動画が可能かとかだからね。

622 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 19:58:44 ID:m1ztwS1A0
>>621
涙がでるくらいポジィティブだな。もう見てられない。

623 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 20:00:54 ID:m1ztwS1A0
ィ はいらんな。

624 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 20:08:01 ID:2ldWJPNK0
>>622
いや、自虐的に語っただけで・・
マイクロを知って檻に乗り換えようと思った銀塩からのCユーザーなんだがw

625 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 20:12:14 ID:w+GHGg4Y0
今後のフォーサーズについては二通りのシナリオが想定される。

A)マイクロフォーサーズがフォーサーズと遜色ない画質だった場合。
B)マイクロフォーサーズが画質面でフォーサーズより劣る場合。

Aの場合、フォーサーズの存在意義は薄まる。マイクロに対するアドバンテージであろう
動体撮影が唯一の延命手段だが、オリンパスの苦手な分野である。よって死滅。

Bの場合、画質にシビアでない既存ユーザーがマイクロに流れ、もともと少ない支持層が分裂し
さらに寂れる。画質に難のあるマイクロでは新規ユーザーも獲得できす、フォーサーズともども終焉。

2011年頃には結果が見られるだろう。

626 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 21:06:13 ID:wzQ3sEvo0
E1桁、2桁モデルと3桁モデルの住み分けになるんでない?

627 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 21:36:33 ID:T1LGZ00X0
>>625
マイクロフォーサーズが画質面でフォーサーズより劣ることなんてありうるの?
もしそうなら、そんなもの買わんし
後から来るマイクロAPSにフルボッコだと思う



628 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 21:42:34 ID:hKSfJfV50
従来のフォーサーズがマイクロフォーサーズのレンズより劣る理由は何もない
マイクロフォーサーズの利点はレンズが小さくできることであって画質的にはむしろ妥協の産物

629 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 21:46:06 ID:LKi9r3cx0
マイクロAPSって4/3じゃね?(笑

630 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 21:46:06 ID:xJWtyW7w0
>>628
バックフォーカスが短い方がレンズ設計の自由度が増して、
小型で性能の良いレンズを作り易い・・・と何度言ったら・・・

まあ、あとはどれくらい本気レンズを作ってくるかだが、
少なくともパナ25/1.4はショートバックフォーカス化で写りは格段に良くなるだろう。

631 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 21:54:00 ID:LBYuL5Pb0
バックフォーカスの長さがあだとなってまともに作れなかった広角レンズがやっと出来るようになるよ。マイクロの方が画質はずっと上だよ。フォーサーズのメリットはレンズの方には何も無い。

もしかしてテレセンナントかという嘘理論を信じてる人?w

632 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 21:56:25 ID:rfb+JFp10
レンズってのは相似形の法則ってのがあってだな

50mm/f1.4のレンズをスモールライトで1/2の大きさにすると
25mm/f1.4のレンズになるのじゃ
当然、イメージサークルもバックフォーカス長も1/2になるがな。

つまり、本来フォーサーズのイメージサークルでは大きさ1/2、重さ1/4のレンズいいはずなのさ


633 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 21:58:16 ID:xJWtyW7w0
>>632
重さ1/8じゃまいか?
まあ、レンズのガラスだけの話だけど。

634 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 21:59:26 ID:hKSfJfV50
表面積は1/4だから中が詰まってなければ1/4〜1/8だね

635 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 22:02:47 ID:T1LGZ00X0
>>629
マイクロになるとセンサーサイズが変わると思っている人って多いんだろうね

636 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 22:04:15 ID:hKSfJfV50
むしろAPS-Cをそのまま縮小したのがマイクロフォーサーズでは?
テレセンがあのレベルで良いのなら
センサーが小さい分より全体を小さくできるという理屈でしょ

637 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 22:07:04 ID:UAc4LJpV0
マイクロフォーサーズは、フォーサーズ(≒一眼)ユーザーのサブ機と、
コンデジからの移行ユーザーの取り込みが目的と思える。

638 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 22:07:15 ID:xJWtyW7w0
>>639
その理屈でフォーサーズがマイクロ135にできなかった様に、
APS-Cをそのまま縮小は、もっと不可能・・・とマジレスしたり・・・

639 :638:2008/08/06(水) 22:07:56 ID:xJWtyW7w0
あ〜>>638>>636へね。

640 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 22:36:31 ID:iOwNOW5o0
逆に今の倍ぐらいの巨大マウントに変更して周辺までバッチリ写るフルサイズ作るってのはどうかな?


641 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 22:37:11 ID:hKSfJfV50
つ 14-24

642 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 22:37:22 ID:D9pCNe750
>>640
京セラに頼んでみ

643 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 23:13:30 ID:uajxCNmo0
現行規格がダメダメだと自ら烙印を押してしまったな。。。
戦略練れよ、もう少しさぁ!

644 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 23:23:51 ID:4BwUkKcNP
このスレのおかげで開発されたマイクロFT
このスレももうその役目を終えた
みんなご苦労だった

645 :625:2008/08/06(水) 23:23:54 ID:w+GHGg4Y0
>>626-643
みなさんのお話を聞いてると、どうやらシナリオCを想定し忘れたようです。

C)マイクロフォーサーズが画質面でフォーサーズを凌駕する場合。

この場合、フォーサーズは死滅。マイクロフォーサーズはグダグダ生き延びる。

646 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 23:32:52 ID:w+GHGg4Y0
>>644
おつかれ!いい仕事したね。

647 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 23:36:16 ID:Zoad9f1/0
メガフォーサーズはまだですか。

648 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 23:38:33 ID:xJWtyW7w0
>>644
お疲れ〜
いや、本当に意義の有るスレだったな。

つうか、このスレが不要になる日が来て嬉しいよ。

649 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 00:20:55 ID:w+3+Zf1r0
興味を失っていたので、出遅れた。
テレセンはどうなった?

フォーサーズが売れない理由
それは
マイクロフォーサーズがフォーサーズに望まれていた物だから。

さて、マイクロフォーサーズは何故売れない スレは何時立つのか?



650 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 00:23:01 ID:ujjg6Qf+0
フォーサーズがデジカメで生き残るには2つしか無かったんだよな

A)マイクロフォーサーズ
 レンズ交換式コンデジ
 これなら比較対象がコンデジになるため、APS-Cと比べられないため
 カメラの性能や画質が多少劣ってもOK

B)メガフォーサーズ
 イメージセンサーをAPS-C並みに大型化する。
 

まあ、Bを選択しなかったのは、現状の自社技術を低さからしょうがないか

651 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 00:28:34 ID:pDRPmxlf0
>>649
フォーサーズレンズ互換なのがネックになったりするとまた売れないな。
6mm小さくなったマウントってのはauto110のマウントに比べて何mmデカいだろうか。

>>650
松下製素子には魅力が無いのは確かだな・・・
ただ、動画品質次第ではビデオユーザーにウケるかもしれん。

652 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 00:32:23 ID:h0M11zGA0
おまえら、マイクロが発売される前から、何故売れないか考えているのかよw
ちょっと気が早すぎw

653 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 00:35:30 ID:w+3+Zf1r0
このスレの早め早めの対応をオリの中の人にも見らってもらわねば。

テレセン云々言わないで、最初からマイクロ4/3で出してたら、
俺はたぶんマイクロ4/3ユーザーになっていた。


654 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 00:41:16 ID:LYIXWi0b0
現43ユーザーとか、現43買おうとしているヤツには
??な発表だよな。
これ以上売り上げを減らしてどうする気なんだか。
ものにはやり方ってものがあるだろうに。

655 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 00:48:39 ID:w+3+Zf1r0
最悪シナリオ
レンズ設計担当が、テレセンを譲らず、リング分前に繰り出したレンズを発表!

656 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 00:51:26 ID:pDRPmxlf0
現行フォーサーズは、市場シェアは延々1%だったからな。
完全に終わってたよ。それが

>現43ユーザー

だろ?つまりは無視して良い。
そいつらに売れようが売れまいが数値的には誤差だ。

657 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 00:54:44 ID:ujjg6Qf+0
>>656
現行ユーザーはオリの嘘八百のフォーサーズ理論に釣られちゃった
情報弱者だからな。


658 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 00:59:42 ID:jUe7E+Dw0
このスレで有意義な発言してくれた椰子に感謝。
ようやくあるべき姿になってくれたよね。

問題は価格。オリパナは販売センスがないから
KYな価格に設定してくる可能性大。

販売後3〜6ヶ月の価格推移を見守ってみたい。
5万切ったら買いだな。


659 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 01:18:31 ID:ohcAVkZW0
http://jp.youtube.com/watch?v=HfROr-1Vm6o&feature=related

660 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 03:13:10 ID:G39faeQc0
フォーサーズに対する拘りを捨てる、レンズの充実、XDを捨てる。
ここまでやっと競争の舞台に上がれる。
今のままじゃあニコン・キヤノンにとってオリは競合他社にすらなってない。
オリの上層部は何考えてるんだ。と言いたいが、XDを見てもこの会社の体質から考えると、
何時までもフォーサーズにこだわり続けるんだろう。

661 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 03:28:37 ID:pDRPmxlf0
>>660
後には引けないってのもあるのかもしれないけど、
今回は松下の英断にオリは従わざるを得なかったって感じかもね。

松下がもっと違う素子を作ることになったならサイズも変わるかも。
規格っていうのは時に足カセになるんだけど、
それに振り回されるユーザーはちょっと馬鹿を見ることになるね・・・

662 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 06:14:41 ID:J9MrXkxT0
発売されたら・・・・・
今だけ喜んでられるんだから。



663 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 06:30:45 ID:0N7zmk8ui
フォーサーズユーザーはフルとマイクロじゃなく
今しばらく4/3とマイクロなんだよ
問題ねーな
買替えが必要なのはむしろAPSCユーザだw

664 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 06:36:28 ID:SbIVo2p70
新規格マウント 「マイクロフォーサーズ」 発売w
フォーサーズ崩壊www
オリンパス三度目のマウント廃止wwwwwwwwwww
   ||        ヾ、                  ||       ||      ||  ========= 〃ヽ
'===||===     ,.,===.、         ||   》 》      ||      ||     ||      ||     ゝノノ
   ||      〃    ヾ.    '==='         ,.,=||===||==ヽ、  ||  ====||====
'===||===            ||     ||  ===   〃 ||     ||    !!  ||      ||
   ||    __         ||     ||          ||   ||    ||    ||'  ||      ||
   ||    | |        ||     ||        ||  ||   ||    |i.   || ,.7 〃====.、
  ヾ'.,__ノノ       ,ノ''       ||  ヾ==彳   ヾ'.__||_ ,,ノノ   彳'   !レ'  ||__ノノ  ヾ,
    ̄|| ̄       ||       ||      |!     |!         |!         |!`´    ||
   ∧||∧     ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧    ∧||∧  ∧||∧
   ( / ⌒ヽ   ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ ( / ⌒ヽ
   | |   |    | |   |   | |   |   | |   |  | |   |   | |   |   | |   |  | |   |
   ∪ / ノ    ∪ / ノ    ∪ / ノ   ∪ / ノ  ∪ / ノ   ∪ / ノ   ∪ / ノ  ∪ / ノ
    | ||      | ||     | ||     | ||    | ||     | ||     | ||   | ||
    ∪∪     ∪∪     ∪∪     ∪∪   ∪∪     ∪∪      ∪∪   ∪∪
     ;       :       ;       :      ;      :       ;     :
   -====-    -====-    -====-   -====-  -====-  -====-    -====- -====- 
いつもよりフォーサーズ厨の首がギュギュッとよく絞まっていますwwwww

665 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 07:15:32 ID:448Cg2FS0
フォーサーズとマイクロフォーサーズは平行して製品出すの?
それともマイクロフォーサーズ一本?

666 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 11:06:27 ID:zKXOR0Yz0
いつもオリのスレに来ている自称光学エンジニアさん、見てますか〜?
マイクロフォーサーズは光学専門家にはどううつりますか?
意見聞かせて!(こういう時こそ)

667 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 17:45:13 ID:H+DsqrOg0
コンタックスのG1がアダプタ遊びができたように、既存レンズも使えるんだろ?
なんで既存ユーザーの切り捨てになるんだ?

668 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 18:54:56 ID:7TiAfc8f0
>>667
既存のボディにマイクロレンズが付かないからだよ。
ミラーアップ改造ライブビューのみ使用可能でもいいから
使えるようなマウントにして欲しかった。

669 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 19:17:04 ID:5HHXC/Hu0
ライカRのボディにライカMのレンズが付かないのは許せないと文句を言うような話だなw

670 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 19:38:44 ID:7TiAfc8f0
そのとおり、銀塩で何十年も前のシステム引きずってるならいざしらず
この前出たばかりのデジ専用マウントなのにもうマウント追加
しかも互換性は一方通行とくればこれは文句のひとつもいいたくなる。

671 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 19:50:23 ID:pDRPmxlf0
マイクロフォーサーズってきっとこういう風になるんだろ?
http://auto110.pentax.bz/MINOLTA/110_zoom_slr_mark2.html

そうじゃなくって、これを目指すべき。
http://auto110.pentax.bz/body/auto110.html

そうすると、マウント径もフランジバックも怪しいんだよね。
画質がどうのじゃなくオモローなカメラにしてくれる方が絶対に売れる。
もう一回、スーパーマイクロフォーサーズが何年かすると
発表されるかもしれん、か??

672 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 20:09:16 ID:5HHXC/Hu0
マイクロフォーサーズは一眼レフじゃないぞ


つか大熊のサイトなんか貼るなよ

673 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 20:35:30 ID:pDRPmxlf0
なんだ大熊って。有名人か?

ノンレフにでも出来る将来性云々ってだけあって、
ひとまずレフで出るだろ?マイクロフォーサーズは。
そこが仕様的に中途半端なところだな。

DP1なんてレンズ端と素子面は数ミリしか空いてないかも。
マウント面を何処と見るか、にもよるが
マイクロFTはもっとフランジバックが短くても良いかと思う。

674 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 20:44:07 ID:GzvYOXIm0
せめてモックアップの写真でも同時に公表してほしかったなあ
フォトキナ待ちかな

675 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 20:45:41 ID:5HHXC/Hu0
>なんだ大熊って。有名人か?

デジカメ板屈指の有名人ではある。(悪い意味で)
【基地害】大熊真春5【自己中】
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1212879943/l50

676 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 20:53:16 ID:8C60Fp1Ri
マイクロはここじゃスレ違いってことか!

677 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 20:54:40 ID:5HHXC/Hu0
>ひとまずレフで出るだろ?マイクロフォーサーズは。

「一眼レフ」と「一眼」を使い分けてるよ
ttp://www.four-thirds.org/jp/microft/
>ファインダーを覗く一眼レフカメラには、実像を見るためのミラーボックスが必要となるため、
>ミラーボックスを持たないコンパクトカメラなどに較べてミラーボックス分フランジバックが長くなります。
>このことが一眼レフカメラの厚さを薄くできなかったり小型化を困難にさせていた大きな原因でもありました。
>しかし、Live View撮影専用とすればミラーボックスは不用となりますから、高画質を犠牲にすることなく、
>これまでは不可能と思われていたような薄さのデジタル一眼が可能となります。


678 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 22:22:16 ID:pDRPmxlf0
>>677
なら、もっと短くして欲しかったなぁ。
まぁマウント径的にバランスすればあの長さなのかもしれんが。

>>675
へぇ。見たこと無いスレだが、悪名高かったんだな。
110の一眼でauto110以外を探してると見つかったのが大熊だっただけであって
他意は無いから見逃せ。

679 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 22:54:21 ID:H+DsqrOg0
一眼レフ並の操作感なのかな?あくまで上位コンデジなのかな?
後者なら既存フォーサーズは手放せないんだが。

680 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 22:57:29 ID:pDRPmxlf0
>>679
レンズ交換の出来るコンデジにしてはかなり大きかったが
マイクロフォーサーズで少し改善される。と解釈すべきかも。

681 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 23:02:51 ID:H+DsqrOg0
いや、画質面の話じゃなくて、操作感の話なんだが。

682 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 23:06:16 ID:h0M11zGA0
>>681
既存フォーサーズ機として何を使っているか知らんが、
少なくともE-520など最新機をファンダー無しで使うより、使い勝手は良くなるだろね。

683 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 23:07:22 ID:GzvYOXIm0
基本的には上位コンデジと変わらないんじゃないの?
エントリークラスのデジイチとの差って大してないとも思うけど

684 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 23:09:57 ID:pDRPmxlf0
>>681
ライブビューがワンタッチでピクセル等倍になれば
そこそこ使える感はあるかもね。

685 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 23:13:12 ID:H+DsqrOg0
コンデジのAFで満足なの?
エントリークラスは使ったこと無いけど、そんなに酷くはないでしょ


686 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 23:16:47 ID:pDRPmxlf0
>>685
ピクセル等倍でLVを見るってことは、MFだよ。

687 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 23:19:23 ID:h0M11zGA0
>>684
今のオリンパス機のライブビューが使い難い点として、
最小拡大率が7倍(おそらく等倍)と言う点だと思うのだよね。

これが、2倍、4倍、8倍程度に段階的に拡大できれば、かなり使い易いと思うのだよな。
もちろん、前回の拡大率にはボタン一発で拡大可能は当然としてね。

あと、拡大のままスクロールできないのも使い難いね。

688 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 23:29:37 ID:h0M11zGA0
>>685
AFに関しては、速度は一眼レフが有利だわね。
精度はマイクロフォーサーズのコントラストAFが有利な場合が多いだろね。

自分はMFメイン派だから、マイクロフォーサーズにAF速度は期待していないよ。
どっちにしても、スポーツなどを撮る時は他社一眼レフを使うし。

689 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 23:30:51 ID:pDRPmxlf0
>>687
ワンタッチで全体構図、ピクセル等倍、200%(もしくは150%)で
サイクルすれば俺は良いと思うけどな。
ただ、押し易くなってないと使えないけどね。

690 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 23:38:50 ID:h0M11zGA0
>>689
と言うか、現状がそんな感じだよね。

ライブビューMFでは常に三脚使う人かな?
自分は手持ちでライブビューMFしたい人だから、等倍だと倍率高すぎて辛いんだよなぁ・・・

691 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 00:12:50 ID:puEfKrwL0
>>690
ファインダーの目的は、構図とピン合わせ、だから、
>>689で良いんだよ。モノクロ液晶にして解像力を高めるのも手。

ただ、そうすると市場的にはウケないけどね。
50%表示ってのも結構使えるかもよ。
補間処理がマズイとファインダーとして成り立たないから、
50、100、150、200、とかで区切る必要はある。

692 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 00:43:23 ID:cdQ/OYTE0
さて、マイクロフォーサーズショックも一段落したし、
今後のオリについてもう少し掘り下げて考えていこうか。

今回のマイクロフォーサーズについてだが、これはパナが提案し、
オリに飲ませたと考えるのが妥当かなと思う。
それは、今までパナはオリに一眼レフの主要構成部分を依存してきたが
今後は構造がコンデジとなるため、オリに依存する部分はゼロになるということだ。
これはマイクロフォーサーズカテゴリではパナとガチで競争を強いられるということになる。

実際に製品が出てくるまでは判らないが、オリが本気かどうかはかなり怪しい。
只、パナはちゃんとマーケティングしてる筈だから、それなりの製品が出てくるだろう。


693 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 00:54:36 ID:v/ujbqPZ0
> 今回のマイクロフォーサーズについてだが、これはパナが提案し、
> オリに飲ませたと考えるのが妥当かなと思う。

全然違うと思う


694 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 00:55:05 ID:5tijz4Xd0
マイクロ機には、現行のフォーサーズ機よりも
もう少し天体写真に向いたセンサを積んでほしいな。

695 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 00:56:06 ID:puEfKrwL0
>>692
ターゲットが一般層に広がるから今よりかは確実に売れるね。
ややもすると10倍くらい増えるかもよ。
ただ、残念ながらデジタル一眼レフからは撤退の方向かと思う・・・

696 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 01:13:34 ID:baGb0oRn0
競合を避けるためにオリはフォーサーズに引きこもって
マイクロはパナの独壇場になる悪寒

697 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 01:18:59 ID:puEfKrwL0
>>696
それ、オリンパス一眼はますます売れない、になるな。

698 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 02:18:02 ID:onXh5ec20
パナに振り回され過ぎだろ。。。
あそこは一眼レフメーカーとしてのブランドじゃないんだし、
付き合い方を考えないと。いくら数少ない賛同メーカーだとしても。
インチキライカを平気で売るメーカーだぜ?

699 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 06:33:58 ID:etq9EJyE0
どの辺りがインチキなの?
レンズの設計にもライカは携わってるし、ライカらしい写りもする。
別に名前だけのOEMじゃないよ。使った事も無いし、仮に使っても違いが分からない
自分のレベルの低さを声高に叫ぶなよw

700 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 07:01:30 ID:XyNtS8yS0
ライカらしい写り? wwwww。
 
まともに写らないって事? wwwww。
恥ずかしいからやめろよ。エルンストライツ社の時代のレンズがライカの
レンズなのであって、ライカ社のレンズ自体もOEMなんだからさ。

701 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 07:19:20 ID:etq9EJyE0
まあ、お前なんかキヤノンみたいなキンキラキンに写れば綺麗だと思う
レベルの低い人間だってことだ。
ライカはオーナーからの評判は好い。実際使ったことも無い奴に限って
徹底的に貶す。金も無い、センスも無い敗残者達。

702 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 08:22:01 ID:7kY3IOAF0
オリ信者、バカと暇人ばかり。
朝っぱらから‥

俺なんかうんこしながら書き込みだぜ

703 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 08:51:21 ID:j21QN+jH0
>>699
パナのコンデジFX30とFX33使ってる。
バリオエルマリートなんて名前ついてるが冗談そのもの。
エルマリートとかズミルックス使ってるだけのただのブランド商法。


704 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 09:03:45 ID:cPEf5A8S0
マイクロ化を契機にボケの綺麗なレンズを作ってほしいな

705 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 10:15:24 ID:etq9EJyE0
フォーサーズ用レンズは使った事無い貧乏人ねw
どこぞの高かろう悪かろうの赤鉢巻よりずっと良いぞ。

706 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 10:45:55 ID:j21QN+jH0
>>705
ただの高性能ズームでしかないね。
別なネーミングにすりゃいいんだよ。
シグマが作ってるライカRズームレンズといっしょ。




707 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 10:51:07 ID:etq9EJyE0
高くて低性能なC社よりヨッポドマシ。
ってか、あのレンズを貶す時点で、使った事無いのマル分かりだけどさ。

708 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 10:54:22 ID:9mk6Q/X80
もうパナに今までの知識全部うっぱらってオリはデジから撤退でおk

709 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 10:54:45 ID:YC2n0tTZ0
フォーサーズでボケを語れるレンズって何よ?

綺麗なボケを楽しんでいる人たちは、マウントアダプター利用が多いと思うのだが・・・

710 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 11:16:52 ID:d9eooQoD0
>>709
写真の中央部分だけ切り出してボケも何もないだろ?

711 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 11:19:46 ID:j21QN+jH0
>>707
ふーん、ズームがいいなんて言うライカ使いがいるとは知らなかったよ。
周りのM型使ってるやつらは銀塩ばかりだし。

712 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 11:45:12 ID:YC2n0tTZ0
>>710
そんな事は無いよ。
レンズスレで見たけど、この人なんか上手いよね〜。
ttp://m2pict.exblog.jp/
とくに、このあたり
ttp://m2pict.exblog.jp/i21/
ttp://m2pict.exblog.jp/i13/

713 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 12:04:52 ID:ht1L3Wbn0
>>712
うまいか?
こんなのデジ一ブログならそこらじゅうにいる。
というかボケはイマイチなのはどうしようもないだろ

714 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 12:07:57 ID:ZhBqQ2yz0
確かに。
ボケになめらかさが無いので汚く感じる描写だ。

715 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 12:11:04 ID:rSr0GQdf0
良いぼけの作例を貼ってみてくれ

716 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 12:11:58 ID:YC2n0tTZ0
>>713
少なくとも俺と同じか、それ以上に上手いと思ったけどな。

>>714
どのレンズの描写?

717 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 12:55:41 ID:wnpwiHXJ0
「ボケがどうの」とか言えば上級者っぽいとでも思ってんのかなw

718 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 13:47:08 ID:qA7V7hXQ0
ボケれば良いってもんじゃないんだよ。
ボケをどこまでコントロールできるのか?が問題なんだ。
その上で、コントロールできる許容範囲が広い方が良いんじゃないの。
つまり、ボケるほど良いってことになるんじゃないかな。

4/3は許容範囲が狭いからダメ
実際上の許容範囲は4/3程度で十分
ここが4/3の評価がわかれるところでは。

719 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 14:18:16 ID:cPEf5A8S0
>>715
http://upload.a-system.net/

悪いがボケならα。
85
135
100
あたりで検索してみればそれなりのボケのが。
フルサイズ出てくればこの辺りのはしょぼかったになるだろうけど。

720 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 14:23:27 ID:ZhBqQ2yz0
>>717
ボケの本質が理解できていないとバレた時点で>>717はド素人確定w

721 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 15:00:21 ID:wnpwiHXJ0
なんか面白そうなのでてきたなw
ボケの本質ってなんですか?

722 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 15:29:32 ID:v/ujbqPZ0
マイケルだろ
http://jp.youtube.com/watch?v=iqEOgbNAIn8

加藤ちゃん、ぺ!


723 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 15:32:34 ID:cPEf5A8S0
ボケの本質:構図のずらし、かな

724 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 16:19:06 ID:rSr0GQdf0
αのボケは確かに定評があるね。でも見て確かに良いと思うのは
大口径単焦点(つまり高くてでかいレンズ)なんだよな。
ZDでもF2ズームはボケが良いという評価があるが、ネット作例とか見てると
良いんじゃないかと思えるが。
俺はボケのために高いレンズ買えないから自分でチェックはできないけど。

725 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 17:36:51 ID:puEfKrwL0
俺も昔はαばかり使ってたクチだが、
デジタルになってからはレンズよりも画像処理に目が行く様になったな。

結局、いくらレンズが綺麗なボケを映像として素子面に映し出しても、
それをそのまま画像にする技術が伴っていないなと。
所詮はローパスで映像をナマして、補間して膨らませて、エッジエンハンスする、
そんな画像に「綺麗なボケ」を求めるのは酷だなと。思うよ。

726 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 17:46:11 ID:UuDCdip0O
もうそろそろベイヤーでもローパスいらないんじゃないかなあ

727 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 18:00:27 ID:rSr0GQdf0
俺も銀塩の頃は大口径レンズをアレコレ買ってみたりしたがデジ環境に
慣れてからは画像処理だな。
論外と言われるのを承知で書くと、俺の求めるもの(ハガキ程度のプリント、
ウェブ素材等)だと、コンデジで撮って、(必要なら)ノイズフィルタ→
一部ボカし、カラーバランスいじり等のねつ造的画像処理→リサイズ→
アンシャープ、でほぼ満足できる。
撮影時のカメオタ的楽しみに欠けるのを除けば、コンデジで十分なんだよなあ

画像処理の意味を取り違えてるって?

728 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 19:42:41 ID:6n08ettZ0
>>727
かみさんがコンデジで撮って来たが画像を、A4で人にあげるから、何とかしろっていうときの方が、
一眼の画像を普通に仕上げるより、画像処理好きとして燃えるってのはあるが、ある一定以上
(最近のコンデジ殆ど全部の基本感度以外)悪いと、流石に萎える・・・・

でも、相当ヤリ杉レベルまでズルズルにしても、実際には受けはいいんだけどw



729 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 20:49:03 ID:WnvJVA7b0
>>701
おまえ、ライカのレンズ使ったこと無いだろ。wwwwww。
せいぜいパナライカじゃないのか? wwwwww。

8枚玉や、ズミルクス50mm2ndや、35mmf1,4など
使ったこと無いだろ? ド素人が 知ったかぶってライカのレンズ
云々なんて片腹いたいよ。

アフォはパナライカでも使ってろ。クズ。


730 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 20:52:38 ID:puEfKrwL0
>>726
フォーサーズは解像力重視でローパス効果が薄いのか偽色が酷いね。
あと、設計時にローパスを想定してあるから、抜けない。らしい。

この件に触れると、自称光学技術者とやらが書きに来るのが常なんだが、
マイクロ43で意気消沈してるのか全然出て来ないな。

731 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 22:12:53 ID:r/Jd3u2e0
いつのまにかフォーサーズは解像度重視ということになっているなw
以前はよくローパスが厚くて遠景が苦手とか言われてたのにな

732 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 22:17:20 ID:puEfKrwL0
>>731
遠景が苦手だからエッジエンハンスでギシャギシャな絵が多いよな。
少しおだててやらないとあいつら怒るからな。面倒臭い奴らだよ全く。

733 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 22:31:22 ID:PHOmmWr/0
センサー小さくてレンズの真ん中だけ使ってるんだから

734 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 22:50:28 ID:r/Jd3u2e0
>>733
本当に遠景が苦手だよな

http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/9517.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/9040.jpg

735 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 00:01:30 ID:XaIEzjQ40
等倍時の解像感はローパスの差が大きいと思うけど、やっぱりレンズだなぁ一番の差は

フルサイズ
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080808_14-24f11.jpg

APS-C
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080808_10-20f9.jpg

フォーサーズ
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080808_7-14f5.6.jpg

736 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 00:02:31 ID:qu2B3CDD0
高くて大きくて重いレンズでなければ出ない味ですか?
フルをトリミングしたのかな?

737 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 00:25:56 ID:DNsIgsS20
>>736
トリミング?
D700とD300とパナだろ?


738 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 01:27:27 ID:vHCU42fX0
>>735
一番の差はコントラスト比かな。
D700>>L10>>D300 の順の色合いが豊かやね。
D700とD300の差はこれもレンズのさかね?


739 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 01:51:56 ID:U9GKAUSl0
シグマレンズは色が腐ってるだけだろ

740 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 06:34:13 ID:f3H/7sUS0
>>734
ゆめタワーだな

741 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 06:39:34 ID:riF9Z61w0
>>735
せっかくの高価な機材も使いこなせないと、この程度の画質にしかならないといういい例ですね。
だれが使っても最低限撮れるレベルの画質を知るにはいいですね。

742 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 08:50:52 ID:DNsIgsS20
フォーサーズだけ周辺が流れてるけど、周辺減光は死んでもいやなのにこういう画質低下は許すのかな?

743 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 11:21:33 ID:IF0a4It00
もはや現行規格に引導を渡したようなもんですから。
今から買う規格じゃないでしょう。

744 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 12:03:47 ID:9QDxktJc0
E3の性能を持つE530
E520の性能を持つE430
が今年中に出れば現行の規格もいける
無理だろうが

745 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 12:31:50 ID:nl2NVcFw0
>>744
E-530がE-3と同じ大きさと値段でE-430がE-520と同じ大きさと値段なら大丈夫だよ

746 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 12:33:12 ID:DNsIgsS20
>>744
E530はともかくE430は売れないだろ。
E530とかE43あたりは今後でるだろうけどそこら辺が最後の43マウントになるんじゃない?

747 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 12:50:40 ID:vHCU42fX0
>>741
目的全く理解できてないな。
この条件で誰が撮ってもこの結果を出すような撮り方をするのだから当たり前。
つまりこの被写体では馬鹿信者が望む価格差なんか結果として出ないって事。
この辺理解できてないって、どんだけレベル低いんだよw

>>742
絞りの差だろ。全てF5.6 に統一すれば結果も違ってきただろ。
と、いうのも 14-24mmと7-14mm のレンズ比較したサイトどっかにあって、
同じF4 絞りでワイ端の歪みが酷かったのは140-24mm の方だったからな。
その代わりナノクリは逆光には強かったけど。


748 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 12:58:04 ID:+XC4Vxpm0
そりゃ開放F4なんつー真っ暗なレンズならマシにもなるだろ。
ZD7-14mmがF2.8じゃない時点でもう比較にもならないんだよ。
ただでさえ感度が悪いフォーサーズなのに真っ暗レンズでどうすんじゃっていう。

749 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 13:02:56 ID:Pr+gSFLE0
昨日、あらためてE-510のAFが糞だというのが分かった。
早くE-3と同等のAF載せてくれ。あんなファインダーじゃMFも出来ない。

750 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 13:03:32 ID:9QDxktJc0
>>746
E410/420の最大の問題は手ブレ補正がないことだと思うのよ
いくら小さいとしても、手ブレ補正は最早あって当然無いのは論外の装備だから
E520のサイズはKissFやD60に比べて大して変わらんが、E420なら明らかに小さい
最小の一眼レフとして勝負できるんじゃないか

ま、事業規模的にもマイクロにフォーカスした方がいいと思うけどね

751 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 13:05:18 ID:riF9Z61w0
>>747
性能を引き出せない最低限の状態で、比較したところで何がわかるんだよ?

752 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 13:14:56 ID:riF9Z61w0
そんな状態の画像を比較して、コントラストや色のりを評価するやつの
レベルの高さに脱帽!

753 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 13:16:05 ID:vHCU42fX0
>>751
この状況でこの手の被写体の撮り比べなんてありふれてるだろ。
それとも性能差を引きだす為にISO3200 あたりでの被写体撮影しか比較は認めないってか?
今、D700 スレがそんな状態だよな。
少しのネガも認めない、馬鹿ばっかw


754 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 13:17:04 ID:h6FRC+mD0
フォーサーズは好条件じゃなければ性能を発揮できないわけね・・・。
とてもカメラとは言えない制限が課せられているようだ。

755 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 13:20:55 ID:riF9Z61w0
>>753
ホンと馬鹿ばっかだよねw
D700の性能を引き出す=高感度と思っているバカもいるよね。

756 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 13:26:02 ID:MgDKFCy60
高感度撮影が夢また夢の世界であるフォーサーズからしたら馬鹿に見えるんだろうね。
江戸時代の人にガスコンロや蛍光灯を見せたらそんな反応になると思う。

757 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 13:49:32 ID:vHCU42fX0
>>755
つまり、性能を引き出すって結局どんな状況なら満足するんだよ?
せめてこの質問だけには答えろよ。
>>735 がしてくれるかも知れないし。
>>755がテストしても、俺は文句はいわねーよ。
お前みたいに馬鹿じゃないしー。

>>756
夢かどうかはともかく、みな割り切って使ってるだろ。
D700 にそこの性能で比肩できる機種のが少ない。
D700 買うやつはそこに投資してるんだろ。
フォーサーズか否かの問題じゃないしー。


758 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 14:06:32 ID:7AplZKUV0
新規格マウント 「マイクロフォーサーズ」 発売w
フォーサーズ崩壊w
オリンパス三度目のマウント廃止w
   ||        ヾ、                  ||       ||      ||  ========= 〃ヽ
'===||===     ,.,===.、         ||   》 》      ||      ||     ||      ||     ゝノノ
   ||      〃    ヾ.    '==='         ,.,=||===||==ヽ、  ||  ====||====
'===||===            ||     ||  ===   〃 ||     ||    !!  ||      ||
   ||    __         ||     ||          ||   ||    ||    ||'  ||      ||
   ||    | |        ||     ||        ||  ||   ||    |i.   || ,.7 〃====.、
  ヾ'.,__ノノ       ,ノ''       ||  ヾ==彳   ヾ'.__||_ ,,ノノ   彳'   !レ'  ||__ノノ  ヾ,
    ̄|| ̄       ||       ||      |!     |!         |!         |!`´    ||
   ∧||∧     ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧   ∧||∧    ∧||∧  ∧||∧ ギュギューッ !!
   ( / ⌒ヽ   ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ  ( / ⌒ヽ ( / ⌒ヽ
   | |   |    | |   |   | |   |   | |   |  | |   |   | |   |   | |   |  | |   |
   ∪ / ノ    ∪ / ノ    ∪ / ノ   ∪ / ノ  ∪ / ノ   ∪ / ノ   ∪ / ノ  ∪ / ノ
    | ||      | ||     | ||     | ||    | ||     | ||     | ||   | ||
    ∪∪     ∪∪     ∪∪     ∪∪   ∪∪     ∪∪      ∪∪   ∪∪
     ;       :       ;       :      ;      :       ;     : ジョボジョボ
     ;       :       ;       :      ;      :       ;     :
   -====-    -====-    -====-   -====-  -====-  -====-    -====- -====- 
いつもよりフォーサーズ厨の首がギュギュッ!! とよく絞まっていますwww

759 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 14:59:56 ID:ANTDVxdC0
どうせわたしを騙すなら
死ぬまで騙してほしかった


760 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 16:14:36 ID:NmKdSUc5I
4/3は、これから出るZD9-18で、焦点距離18-600ミリ手持ち可能な
軽量コンパクト一眼レフシステムが完成する(^O^)

どこもなしえなかった凄いシステムなのだよ

ほんとはこっちのほうが怖いんだよね

761 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 16:21:40 ID:DNsIgsS20
>>760


762 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 17:29:38 ID:yVxbblKx0
>>760
700zoomとか、昔からオリンパスのコンデジはそういうの多かったよ。
オリのコンデジと、400mmF2.8単みたいなレンズを装着した一眼、とを並べて
雑誌広告として載せたり。
こんなに小さく高倍率ズーム、みたいな。その路線に戻すんだろ。

763 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 21:02:47 ID:mnaP6hP80
>>760
そうだね。
もっともオレは18-400mm相当で充分でその分小型軽量システムがいいので、
ダブルズームキットを買って9-18mmを待っている。
M43ではワイド単焦点とマクロを使いたいナ・・・



764 :死んだ魚の群れw:2008/08/09(土) 21:19:29 ID:5LgID4M80
71 投稿者: (99.225.118.3x) : 2008年08月06日 02:06
オリは「一眼」の呪縛から解き放たれる最初のメーカーで喝采を送る。
「一眼」と言うのはそもそもフィルム時代に「二眼」から飛び出したものだ。
つまりフィルム面に写っている画像をそのまま光学ファインダーに再生するのに
「二眼」を使わず「一眼」ですます、つまり一眼でフィルム投射とファインダー像の
再生をすると言うもので、そのためにあの厄介なクイックリターンミラー、ミラーボックス、
プリズムと言うものが必要になってしまった。フィルム時代は物理的にこうする他なかった。
しかしそのおかげで図体は重く大きくなるし、フランジバックを縮める事もできなかった。
(中略)どこかがやると思っていたが各社フルサイズとやらに狂奔して
従来の一眼スタイルから抜けきれないでいたが、オリがとうとうやってくれた。
オレは買うよ。

385 投稿者: (61.101.41.18x) : 2008年08月08日 14:51
ミラーボックスとペンタ部が必要なくなったのにもかかわらず、フランジバックや
マウント径を変えないで中身がガラガラのカメラをつくっても物笑いの種になるだけで、
オリンパスの論理とか、フォーサーズユーザーに対する誠実とかをを守ったことにはなりません。
デジタルの5年は銀塩の20年と私は思っています。
変わらないほうが不自然です。

407 投稿者: (202.95.212.4x) : 2008年08月08日 23:00
新しいことにチャレンジする会社は応援したい。

765 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 22:04:46 ID:yVxbblKx0
>>764

>>445

766 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 23:15:14 ID:qkdbE+Yq0
>>754
フォーサーズを選んだ時点で、画質を最優先にはしてないんだろうし
問題ではないと思いますよ

767 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 15:49:02 ID:A0aRxe0a0
誰の主張が正しかったか、おさらいするか?>発狂フォーサーズ厨

768 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 15:53:49 ID:u5BhczKD0
マイクロフォーサーズも極小センサーで、高感度ダメなんですよね?

769 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 15:55:57 ID:u5BhczKD0
ボケの量も変わらないんですよね?

770 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 16:00:17 ID:u5BhczKD0
それにここはオリンパス一眼はなぜ売れないスレなんですよね?w

771 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 16:23:21 ID:A0aRxe0a0
オリンパス一眼は何故売れないのか、の話をすると、
フォーサーズ厨が発狂して怒り始めるスレだったりするw

頭がおかしいんだ、あいつらは。

772 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 16:48:28 ID:u5BhczKD0
で、誰の主張が正しくて、オリンパスの一眼は売れないんですか?

マイクロフォーサーズもオリンパスの一眼だけど。

773 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 17:02:02 ID:MclLIyYl0
このスレでの主張は基本的に2つしか無かったよ。

1.センサーを他社並みに大きくする。
2.ミラー無しのライブビュー専用機にして小型化する。

まあ、松竹梅を止めるべきなど、レンズラインナップに関するものも有ったけどね。

オリパナが出した結論は見ての通り。

774 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 17:05:22 ID:A0aRxe0a0
オリ一眼が売れないのは庶民の理解度が低いせい
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1214833326/

これはオリ厨の主張だった。

775 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 18:09:42 ID:u5BhczKD0
>>773
いやいやw
意見(まともじゃないのも含めて)は沢山有ったぞw

まともな人はサイズと画質の相対性で語ってたけど、ほとんどが絶対性能として、コンデジ画質だの、豆粒センサー(笑)だの、井戸底ファインダーだの言ってたけどな。

サイズが小さくなって、他社とは土俵が変わるからといって、それらの何かが改善されるわけではないでしょ。
なんで粘着アフォアンチ君が自分の手柄のように喜んでいるのかよく分からないんだよねw


776 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 18:18:39 ID:A0aRxe0a0
>>775
例えば何だ?

総じて、>>774、つまりは>>711だろ。>フォーサーズ厨
結局は、マイクロフォーサーズが結論なんだから、
お前らの発狂厨の惨敗だわな。

777 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 18:27:18 ID:u5BhczKD0
だから、マイクロフォーサーズも、フォーサーズも(レンズを除けば)画質は同じなんだってば。

778 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 18:29:41 ID:u5BhczKD0
例えばって、書いてるじゃん。775にも。
日本語読めないのか?

779 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 18:51:12 ID:A0aRxe0a0
>>778
相対性ね。
お前らの理屈はE420より小さいと使い難い、じゃなかったのか?
頭おかしいのか?

780 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 19:49:03 ID:u5BhczKD0
あぁ、確かにそんなこと言ってるヤツもいたな。
「お前ら」でひとくくりにするあたりお前も相当頭弱そうだな。

個人的にはレフなしでコンタックスG1程度のサイズで出れば絶対買うと言ってたから、今回のは大歓迎だけど。
ところで、一番苦情が多かったセンサーについて変更が無いことについてはどう考えてんの?

781 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 20:03:29 ID:hm/VKgQz0
今日に入ってレス飛びまくり
767以降1レスしか見えんw

782 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 20:14:55 ID:tNAK3Cuz0
今日勝ち誇ってるのは昨日
>>735ネタで散々馬鹿にされたフル厨?
気持ちはわかるよ、4/3 見たいな安物カメラに
決定的な差が示せなかったんだからw


783 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 21:11:55 ID:MclLIyYl0
>>780
>一番苦情が多かったセンサーについて変更が無いことについてはどう考えてんの?
センサーサイズに制限をかけることは無かったのに・・・と思う。

4/3でも、2/3でも、APS-Cでも、そのカメラの目的によって決めれば良い・・・と。

784 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 21:48:41 ID:A0aRxe0a0
何故、オリンパス一眼が売れないか、だ。
フォーサーズだから、だよ。結論は出たろうに。

785 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 22:04:45 ID:K+ex9RnF0
つまり、センサーが小さい事や、画質に問題はないということですね。

786 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 22:23:47 ID:B0+ycRUU0
フォーサーズだから
2票目

787 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 23:57:21 ID:A0aRxe0a0
>>785
売れるか売れないかは画質は大した問題じゃ無いだろうね。
そういうレベルだよ。フォーサーズってのは。コンデジと同じ。

788 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 00:01:47 ID:zgb35qdj0
ノイズだらけのコンデジよりはセンサー大きいだけマシだろ
ISO400ぐらいまでは問題ない

789 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 00:03:35 ID:ZiYtLCsL0
>>788
一眼みたいな形をしてるのにISO400制限てのはキツイ。

790 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 00:04:18 ID:jnLx/Etm0
コンデジと較べたら、馬鹿でかいセンサーだよ。
これで安くて軽ければ、売れると思う。

少なくとも俺は買う


791 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 00:07:43 ID:9JAZvIuz0
面積4倍はあるから

792 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 00:09:11 ID:ZiYtLCsL0
>>790
センサーサイズで考えるとフォーサーズ厨が怒るよ。

793 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 00:11:32 ID:tJ01eMvD0
ttp://takuki.com/gabasaku/CCD.htm
コンデジの画像素子に比べれば遙かに大きい
ある程度はボケるし、2.5段階くらいの手ブレ補正があればコンデジとは
異次元の写真が楽しめるよ

794 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 00:14:45 ID:zgb35qdj0
そしてフルサイズはまたその4倍

コンデジとフルサイズの中間としてはちょうど良い

795 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 00:22:38 ID:ZiYtLCsL0
マイクロフォーサーズのおかげで、
高級コンデジとしての位置付けが明確になったかもしれんな。
今までがおかしいんだよ。

796 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 00:32:45 ID:2s98ASyP0
むしろAPS-Cいらなくないか?
画質良くてaps-Cじゃなしえないほどコンパクトなんだろ?
フル、4/3、マイクロでいいじゃん。
デジイチからカメラの世界に入った者としては利点がわからん。

797 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 00:36:22 ID:ZiYtLCsL0
>>796
現状95%のシェアを誇るAPSCが要らない、となると、
相応の理由が必要だが、何だと考えるんだ?

普通に考えれば、残り5%のシェアしかないカメラは
特殊需要でしか無いから不要、だが?

798 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 00:36:29 ID:NY91FRMV0
>>796
小型一眼レフのニーズにどう答えるかだな。
Kissサイズのフルサイズ一眼レフが出れば、APS-Cはいらないな。

799 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 00:38:31 ID:ZiYtLCsL0
>>798
周辺をどう解決するんだ。

てか、またフォーサーズ厨の自演か?

800 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 00:39:37 ID:xvsR3Ocu0
そのフルサイズでAPSレベルの画質を得るには20万円クラスのレンズが必要なわけだが。
光学的な問題は時間が経ってもコストが下がらない。
フルサイズがメインストリームになることは今後もありえんよ。

801 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 00:41:24 ID:NY91FRMV0
>>799
クロップだよん。
2000万画素ならクロップしても1000万画素。

802 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 00:43:53 ID:NY91FRMV0
>>800
値段のこ事は無視してたw

つうか、仮にKissサイズのフルサイズが出るとしたら、値段もKiss並だしょ。

803 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 00:49:06 ID:tJ01eMvD0
フルサイズも徐々に降りてくるとは思うけど、まだ5年とかはかかりそうだな
超高感度以外ではAPS-Cのサイズで不足はないし

804 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 00:52:36 ID:aR4ZkLhK0
センサーは量産することで安くなるから10万円のフルサイズも夢ではないが、
それに見合うレンズとなると20万円台を切ることは難しい。
画質が悪くてもAFが遅くてもいいというのなら
タムロンやシグマに美味しい餌を与えるだけだしね。
レンズで設けるビジネスにしないと旨みが無い。

805 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 01:02:04 ID:ZiYtLCsL0
てか、いつか小さな素子でも必要充分な性能を得られる様になれば
別にフルサイズでなくても構わんワケだが。

ただ、現状技術にて、フォーサーズ程度なサイズではキツイね。

806 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 02:57:45 ID:2s98ASyP0
>>797
もっと優れたフォーサーズがあるのにシェアだけのAPS-Cは不要では?ということだが。
銀塩の資産を使える以外になにかメリットあるのか?
すごく中途半端な規格にしか見えないんだが

807 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 03:01:13 ID:ZiYtLCsL0
>>806

>>805

808 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 03:29:09 ID:2s98ASyP0
フォーサーズできついならAPS-Cも同じだろう。

APS-Cがフォーサーズよりどの点が優れているのか教えて欲しいよ。
少しぼけて少し高画素化に余裕があって少しノイズに強いくらいか?
ああファインダーが大きいのは確かにいい点だな


809 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 03:30:08 ID:ZiYtLCsL0
>>808
何故フォーサーズはISO400までしか使い物にならない?

810 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 05:12:57 ID:oiU3hPqN0
APS-Cの良いところは糞レンズの選択肢が多いこと

811 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 08:41:32 ID:B6GekpYS0
糞でも選択肢ってのは沢山あった方が良いんだよ

812 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 08:49:18 ID:gMyg2PRU0
×APS-Cの良いところは糞レンズの選択肢が多いこと
○APS-Cの良いところは安レンズの選択肢が多いこと

813 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 08:52:25 ID:kZZWKn4U0
枯木も山の賑わい

814 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 08:55:19 ID:0xCO8cvX0
枯れ木も無い禿げ山には動物すら集まってこない

815 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 10:46:02 ID:ZiYtLCsL0
>>812
それを言うとフォーサーズ厨が怒るよ。

安レンズで拡販するのは常套手段だけど、フォーサーズは画質で勝負だそうだ。
そうして、マイクロフォーサーズに置き換わることになった。

816 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 12:15:49 ID:94DNBd780
>>811-815
糞レンズで撮った糞写真量産してるんですね、わかります。

>>812
糞レンズ=安レンズ
フルやAPS-Cはフォーサーズに比べたら高級品ではなかったの?
糞安レンズ自慢されても困りますw


817 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 12:24:00 ID:ZiYtLCsL0
>>816
世の中の客層を見ろ。大半が素人だ。
お前らフォーサーズ厨は、そういう市場を見る目と判断力が無い。
ただのカメヲタだ。オリ自体もな。

818 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 12:35:17 ID:94DNBd780
>>817
いきなり切れたようですけど、何か気に障るようなこと言いました?
高級品持ってるわけですからもっとメンタル的余裕があってもいいのではw
ここはメーカー純正れんずはキットレンズだけな人の集まりだとわかりますw


819 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 12:37:21 ID:ZiYtLCsL0
>>818
てか、フォーサーズ厨の相手するのは嫌いなんだよ。

世の中の客層を見ろ。大半が素人だ。
お前らフォーサーズ厨は、そういう市場を見る目と判断力が無い。

だ。お前は例に漏れず、煽りだけのフォーサーズ厨だろ?
会話にならん。

820 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 12:54:03 ID:94DNBd780
>>819
こんな所きてフォーサーズユーザーと語らいたくないという事はつまり、
一方的な優位性だけを語って、優越感に浸りたかったという事ですね。
なんとも人間が小さい、はともかく、
引き続き糞画像の量産にお励みくださいw


821 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 12:55:35 ID:e00myTV00
カメラ買うのに市場を見る目が必要とは此れ如何に


822 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 12:57:00 ID:ZiYtLCsL0
>>820
また煽りだけか。

ここは、何故オリンパス一眼は売れないか、のスレだ。
お前みたい奴しか買わないのは何故か、だともいえる。

世の中の客層を見ろ。大半が素人だ。
お前らフォーサーズ厨は、そういう市場を見る目と判断力が無い。

だから、マイクロフォーサーズになるんだよ。わかったか。カスw

823 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 12:57:54 ID:ZiYtLCsL0
>>821
市場を見る目が無いのに、このスレで何を語ろうとしてるんだ?

824 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 13:20:03 ID:RWoQbPJF0
フォーサーズ中が市場を見る目と判断力をもっていると、
どうなるの? それでフォーサーズのシェアが増えるのか

825 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 13:51:40 ID:ZiYtLCsL0
>>824

>>823

826 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 13:58:46 ID:jNpYfO+s0
apsは、銀塩時代の古レンズ持ってる人にとって、もっとも安規格だったから普及しただけだろ。

ちなみにフォーサーズでもない、ソニーの一眼と、ペンタの一眼が売れてない理由はなんなの?

827 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 14:04:28 ID:ZiYtLCsL0
>>826
どのくらい売れていないか、シェアで言え。
本来は素子供給やレンズ台数もカウントすべきだけどボディだけで良いよ。

828 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 14:06:45 ID:OecxFvf90
カメラとしての基本性能。
それは、ピクセル等倍で見たときの光学性能ではなく。
たとえば、ファインダ。たとえばAF精度。もしくはAF速度。
露出の精度。廉価版から手抜きをしていないかどうか。

デジカメとしては、高ノイズ耐性。記録メディアの大容量化=交換手間無し。

レンズも、勿論手抜きはいけないけれど、銀塩から廉価ズームを使いまわして破綻
してたりしないかどうか。これは最低ライン。

あとは、デジ一にのめりこんだときに、最上級機まできっちりと用意されているかどうか。

829 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 14:31:19 ID:jNpYfO+s0
言い方変えようか。キャノンとニコンと比べて大幅に売れてないのはなぜ?

830 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 14:43:39 ID:OecxFvf90
おとーさんが、馬鹿でっかく金食い虫なデジ一を、システムとして揃えていくには、
運動会でとってもすげー写真を撮れる。というのは外せないんだよ。

おかーさんが、可愛い赤ちゃんの顔を記録していくのは、明るいレンズと高ISO可、かつ軽いシステムが。
でも、ここには、コンデジのが「良い表情」を撮れるという、大きな障壁がある。

ソニー、ペンタで、スポーツ写真を。ってひとが居ますか?
オリE-3は、マリンスポーツだの荒天だの、離島釣行だの、、、でプロも使用してますがね。
あと大きな市場は、年金爺だけど、、ここは、ニコキャノを崩せない。

831 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 14:51:30 ID:SWKqgZYb0
マーケティングと営業で、C、Nに負けてるからさ

832 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 15:02:36 ID:ZiYtLCsL0
>>831
結局、せっかく小さな素子を規格化したんだから
それを武器にしなかったのは失敗だね。

833 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 15:24:27 ID:BOol8GAD0
本当に良いものなら口コミでもジワジワ売れるもんだよ。

それがないとこみると一部の信者にうけて一部の信者がやっけになってるだけだな。

もっと市場を見直すべきだな。

834 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 15:27:57 ID:ZiYtLCsL0
>>833
そうして先般、マイクロフォーサーズが発表されたよ。

フォーサーズ信者には、もう心の拠り所すら無くなってしまった。
他人だけでなく、親にも裏切られた様なもんだなw

835 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 15:46:12 ID:SxCK1roQ0
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/08/11/9015.html

836 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 15:50:29 ID:ZiYtLCsL0
>>835
残念だが、それは流通在庫対策や、契約上の問題で、
表向きそう言っておかねばならないってだけ、だと考えるのが大人だろうに。

そうは思わんか?

837 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 15:51:52 ID:6cy3Wmx10
キヤノン、ニコンの2強に負けてるのは単なる性能差。
連写、動体AF、キビキビ感、ボディ性能じゃ全然勝てていない。もしその辺りが
2強と肩を並べるレベルになったら(2強を買う理由がなくなるので)4/3は相当に
売れると今でも思う。

どうして一番小さなフォーマットなのに秒5コマなんだ馬鹿野郎!!

システム全体で、AE、AWB、高ISOの画質などはずいぶん良くなった。もともと
周辺画質の問題は皆無に近く、ゴミ対策も実用最高レベルのダストリダクション搭載。
コストパフォーマンスを考えれば、少なくともレンズは圧勝と言っていいレベルで、
またE-3の防塵防滴性能にあのクラスで敵はいない。

使ってれば分かる。オリンパスのHG、ミドルクラスのズームまでで使うなら、
フォーサーズは相当にお買い得なシステムだ。

悲しいのは超高性能SHGレンズを受け止めるボディ性能が「全く」ないところか…
HG 50-200mmSWDがキヤノンL望遠よりも高速に合焦したら大拍手だったんだが。

838 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 15:57:55 ID:e134V6ld0
プロへのサポートはキャノニコと同等くらい?

839 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 15:58:12 ID:ZiYtLCsL0
>>837
フルは秒5コマ、APSCは10コマ、だとすれば、
確かに、フォーサーズは最低でも15コマを達成してなきゃおかしいよな。

ま、ミラーをバタバタさせる限界もあるんだが、
そういうのもあってようやくレフレスの決断をしたんじゃないの?
一眼レフ形態なんて採用したこと自体が間違いなんだよ。

あれは、銀塩一眼のデジタル版だ。
互換性の無いフォーサーズは初めからレンズ交換式コンデジを目指すべきだった。
それだけのことだよ。
マイクロフォーサーズこそがフォーサーズの本来の姿なんだ。

840 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 16:18:51 ID:jdiQCgqa0
じゃあ名称が悪い。
トゥルーフォーサーズとか、フォーサーズIIとかの方がいい

マイクロなんて付けるから、超小型一眼デジかと期待したじゃないか。

841 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 16:27:51 ID:ZiYtLCsL0
>>840
少数ながらフォーサーズ既存オーナーの手前やら、
流通在庫数や現フォーサーズの生産契約とか企業決算とか、
いろいろと大人の事情があるんだよ。
もし、株価が暴落したら大変なことになる。
いくら儲かるか、とかって、株価や為替が最重要項目だぞ、今。

842 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 16:47:36 ID:RhPhuLZb0
>>841
複数機種出すのにそれはないな
むしろフォーサーズ始まったなという感じだが

843 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 17:02:37 ID:ZiYtLCsL0
>>842
どれが無い?
まだ旧フォーサーズ機を出すとでも思ってんのか?

マイクロフォーサーズが売れなきゃまた出すかもしれんが、
マイクロが売れれば売れるほど旧フォーサーズは作らないよ。
採算性からしてな。

844 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 17:12:16 ID:VbCDp3TS0
マイクロが、とっても小さければ良いけどね。xD棄てて。

D90スレとか見てると、普通の一眼で動画が撮れるようになりそうな時に、
またもや、
ま、テレセントリック云々は言いませんけど、デジタルに特化した光学性能を見てください。
なによりも、APS-Cよりは100gほど軽いんです。
そりゃ、一眼レフに較べたらAF速度や精度は落ちるかもしれないけれど、

ってなカメラを来年発表で作りそうで。

845 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 17:23:00 ID:RhPhuLZb0
>>843
今年中にフォーサーズの新機種を複数出すって言ってるから出すんだろう
記事の内容も読めないのか?

846 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 17:27:24 ID:ZiYtLCsL0
>>845
もう2台出たんじゃないのか?E410とE510のリファイン機が。

847 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 17:29:05 ID:ZiYtLCsL0
あぁ、まだこれから4ヶ月間に複数か。
後には引けない状態なのかもしれんな。悲惨なことになるよきっと。

848 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 17:47:17 ID:RWoQbPJF0
なにが悲惨なんだかさっぱりわからん。
選択肢が増えるのは良い事だし、仮にフォーサーズがポシャったら
そのときにどこかに乗り換えれば良いだけじゃね?

849 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 17:47:56 ID:jdiQCgqa0
オリンパスって儲かってんの?
4%程度しかシェア取れてないし、FTのレンズやアクセサリーは他社と比較して貧弱。
こんな状態で、もう一種類のレンズをライナップするなんて無謀としか思えない。

850 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 17:50:03 ID:B6GekpYS0
マイクロフォーサーズとかやっている暇があるなら
300F4とか456とかそこらへんのレンズをHGあたりでだしてくれよ

851 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 17:53:53 ID:TUS7vFSn0
これ以上手を広げてどないするねん。。。
もう少し考えて戦略というのは練らないと。
こんな心配される時点でオリンパ終わりよ、ホント(涙)

852 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 17:53:54 ID:ZiYtLCsL0
>>849
もう一回買わせるんだろうかな。
でもまぁ、コンデジ化するワケだから、客層は広がるだろ。

>>850
シグマに作って貰えば早いのでは?
今、シグマのラインナップの中でもフォーサーズマウントって
ほとんど無い。オリンパスが抑えてんじゃないの?

853 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 17:59:19 ID:ZiYtLCsL0
>>848
売れないのが判ってて発売するってのは
企業にとっては悲惨極まりないことだわな。幼稚なお前には判らんw

854 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 18:04:41 ID:PnKhY1VH0
「何故売れない」スレの住人は、総じて幼稚だろ

855 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 18:12:01 ID:RWoQbPJF0
確かになぜ売れないかについて合理的な説明できてるの
見た事ないからなあ

856 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 18:17:31 ID:ZiYtLCsL0
>>855
マイクロフォーサーズが結論だよ。

857 :837:2008/08/11(月) 18:23:10 ID:6cy3Wmx10
>>855

>837
この程度では非合理的か?
感想レベルで申し訳ないとは思うが

858 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 18:24:14 ID:ZiYtLCsL0
いずれにしても、
フォーサーズ厨がアンチだ糞だと騒いでいたのは全て
マイクロフォーサーズの仕様だよ。

859 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 18:37:34 ID:RWoQbPJF0
性能差で負けてても、価格は安いわけでしょ?
個々に指摘されてるオリ一眼が売れない理由は尤もだと思うものも
あるさ、だけど、だいたい一般論的ロジックでオリ固有にあてはりそうな
のはないな。

マイクロフォーサーズ厨?の鼻息が荒いようだが、何年か後には
マイクロフォーサーズはなぜ売れない、というスレが延々と続いてたり
してな

860 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 18:38:31 ID:5fZkE11O0
>>845
複数って、1つはE3の後継だとしてあとは何だろ?
420/520は春出たばかりで、この段階で中級モデルを投入するとは思えんなー

我々(4/3陣営)は年内にも複数のフォーサーズ用ボディを発売する予定

ということで、パナとオリ一つずつってことだったりして

861 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 18:41:14 ID:ZiYtLCsL0
>>859
安くできなかったのがフォーサーズの敗因だよ。
それを書くとフォーサーズ厨が騒ぐんだけどね。

素子性能からしてキヤノニコよりも安く売るしか無いだろうにな。

マイクロフォーサーズも、フォーサーズ互換で少し大きいが故に
また売れない危険性も多分にあるよ。
マイクロフォーサーズは2〜3万円で売るべきだろうけど、
また欲を出して4〜5万で売る様じゃまた失敗するだろうね。

862 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 18:50:00 ID:KCWZLnUC0
レンズ交換式カメラを安く作るのは難しい。
マウントの強度確保、フランジバックの精度確保、レンズの焦点距離・工作精度確保など、
レンズ固定式に比べ製造誤差の許容範囲が小さい。


863 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 18:52:09 ID:VbCDp3TS0
E420/520は出たばかり。E3も出たばかり。
どれも、売り出し直後にちょろっと売れて、鳴かず飛ばずで値段落ち、
毎年新型がでて。型落ち。
E-410なんか、298で叩き売り。デジ一とは思えない。D40ですら3.5万はする。

15万、6万、4万。 15万と6万の間に10万超の中級機入れたいんだろうけど、、
E-3自体が、ボディの堅牢さと防水以外、完全な中級機。
そんなことするなら、E520の時に、出し惜しみなく技術を投入して、7万で売るべき。
キャノンじゃねーんだから、出し惜しみしてる場合じゃないだろう。

864 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 18:53:51 ID:ZiYtLCsL0
>>863
19800円だよ。410。ダブルズームで39800円。

>>862
コストダウンや生産技術力の問題ってことか?

865 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 18:55:32 ID:ZiYtLCsL0
>>863
型落ちになる前に価格戦略に出るべきだったね。
と、書くとフォーサーズ厨が発狂して怒り始めるんだが、今はやたら大人しいな。
意気消沈してんのか?

866 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 19:14:57 ID:5fZkE11O0
E420/520はあまりにも業界のトレンドを読めなかったね
1年おきのマイナーチェンジ、2年おきのフルモデルチェンジはずっと前からの
既定路線だったんだろうけど、過信するにも程がある

867 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 19:20:53 ID:6cy3Wmx10
手ぶれ補正ボディなんて2強以外は何処でもやってる。もうその程度では訴求しないということ。
横一線のベイヤーセンサーを採用して「フォーサーズだからとくに素晴らしい画が撮れる」という
ワケでもないので、結局オリンパスは買い得感で推すしかない。

単純にE-420クラスのスタート価格を、2強が追いつけない(追いかけてこない)398とかにすれば
普通に売れると思う。またE-300の時みたいに、モデル末期に半額にでもすればシェアはもっと
上がってくるだろう。当然手ぶれ補正も付けるべきだし、E-3の高速AFも付けるべき。

オリンパス的には全く面白くも何ともないだろうけど。
これでも売れないようなら一眼撤退しても仕方ないと思う。


>>866
あなたの考える業界のトレンドって何だい?
フルサイズ化とかそういう類いの話?

868 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 19:23:13 ID:ZiYtLCsL0
>>867
小出しにするほどの最先端技術でも無いんだから
全部、売れ筋のE420/520に載せるべきだね。

869 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 21:17:01 ID:aDLfPRDb0
それ以前にピントの合わないカメラなんて誰が買うんだよ。
画質がいいとか悪いとか以前の問題だろ。

870 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 22:42:04 ID:6cy3Wmx10
それにしても

何でAF一眼後発なのにキヤノンやニコンのボディ性能を超えられないんだ?
分解してじっくり研究すれば何とかなるんじゃねえの?

日本のメーカーはそうやって成長してきたんだろうに。

871 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 23:46:49 ID:tkUTjYLu0
>>870
相手も日本のメーカーなんだが。

つまりはキヤノンやニコンの技術者がしっかり仕事してるって事でしょ。


872 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 23:49:41 ID:L2VFp/VU0
相手が止まってくれてないと追いつかないな

873 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 00:03:18 ID:B72oHlAr0
撮れる写真なんてほとんど変わらないのに。。。

874 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 01:03:44 ID:8xPDSQqQ0
>>873
> 撮れる写真なんてほとんど変わらないのに。。。

撮れる写真がほとんど変わらないなら、キャノニコの方が売れるわな

875 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 01:12:40 ID:qmNMwZL70
>>874
その通りだ。
しかもサポートの評価でニコンが4年連続1位という結果も出た。
撮れる写真が同じってなら、本当にニコンかキヤノンしか売れないわな
だがじわじわとソニーが上げてきてる。

本当にオリンパスは置いてきぼりだ。
ご祝儀とはいえ、40万近くするD700より売れないってどういうことだ?

オリンパスが投げ売り状態でカメラを売ったとしても
多分シェアは変わらない。
7万位するD80が未だに販売台数トップという状況からするに、
消費者からはオリンパスというブランドが全く見えないんだろうね。

まあ仕方ないか、未来しか見えてない開発者じゃなあ。
現実を直視しろ。

876 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 01:13:57 ID:Gkr+zjL10
いや、違うな。

877 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 01:35:36 ID:89/FLylj0
いつも満足度ビリっけつで売れるわけねぇ
http://www.jdpower.co.jp/press/pdf2008/2008JapanDigitalCamera_J.pdf

878 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 04:20:46 ID:XudFyi8g0
一眼レフについては、ニコン以下全部平均以下で横並びじゃねえかw

879 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 04:22:18 ID:dANotv5t0
キヤノンとNIKONはそこまで差はないとおもうけどね
まぁNIKONは半分宗教ちっくというかその分だろうけど

880 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 09:05:02 ID:NnlNbiBb0
これからフォーサーズをAPS-C陣営から客を奪えるようなカメラにすることは
無理だろう。マイクロに注力するのが吉

881 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 09:19:22 ID:DxqNQCSD0
実質的には既に撤退宣言だと思うが。

882 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 09:23:28 ID:W6D9oOK00
昨日のID:ZiYtLCsL0の張り付きぶりはあきれるな
オリのことで頭がいっぱいのようだ
かってオリに裏切られたと思い込んで粘着してるのか
あるいは話し相手がなくヒマであちこちのスレに常駐してるのか


883 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 09:34:22 ID:DxqNQCSD0
また悔しいのかw

884 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 09:58:38 ID:XudFyi8g0
フォーサーズユーザーにとって、
今回の発表は嬉しい以外のなにものでもないと思うんだけど、
何が悔しいのかさっぱりわからんw

885 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 09:59:55 ID:W6D9oOK00
早速本人登場か
さすがに餌を撒くと食いつきがいいな
期待を裏切らんな

886 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 10:02:16 ID:ZaKF/mt90
キビキビ動く、手のひらサイズの一眼なら買ってもいいぞ
デジ一眼レフもコンデジも持ってるが、コンデジの融通の利かなさには参ってる

887 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 10:06:43 ID:Vlgh/Nsm0
>>884
世の中にそうそうウマイ話があるわけない。
裏の事情を勘ぐってしまうんだよね。

888 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 10:07:17 ID:XudFyi8g0
いや。噛みつく相手間違えるなw
今日の粘着IDは、

DxqNQCSD0


889 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 10:10:29 ID:GgKIp9jv0

 / ̄⌒⌒ヽ
.| / ̄ ̄ ̄ヽ  オリンパスめが
.| |   /  \|  ユーザーを裏切りやがって
.| |    ´ ` |
(6    つ /  ちくしょう・・・
.|   / /⌒⌒ヽ
|    \  ̄ ノ
|     / ̄

  __,冖__ ,、  __冖__   / //      ,. - ―- 、
 `,-. -、'ヽ' └ァ --'、 〔/ /   _/        ヽ
 ヽ_'_ノ)_ノ    `r=_ノ    / /      ,.フ^''''ー- j
  __,冖__ ,、   ,へ    /  ,ィ     /      \
 `,-. -、'ヽ'   く <´   7_//     /     _/^  、`、
 ヽ_'_ノ)_ノ    \>     /       /   /  _ 、,.;j ヽ|
   n     「 |      /.      |     -'''" =-{_ヽ{
   ll     || .,ヘ   /   ,-、  |   ,r' / ̄''''‐-..,フ!
   ll     ヽ二ノ__  {  / ハ `l/   i' i    _   `ヽ
   l|         _| ゙っ  ̄フ.rソ     i' l  r' ,..二''ァ ,ノ
   |l        (,・_,゙>  / { ' ノ     l  /''"´ 〈/ /
   ll     __,冖__ ,、  >  >-'     ;: |  !    i { 糞オリンパスめ─ッ !!
   l|     `,-. -、'ヽ'  \ l   l     ;. l |     | ! ユーザーを裏切りやがって─ッ !!
   |l     ヽ_'_ノ)_ノ   トー-.   !.    ; |. | ,. -、,...、| :l
   ll     __,冖__ ,、 |\/    l    ; l i   i  | l  もう2度と買わないからな─ッ !!
   ll     `,-. -、'ヽ' iヾ  l     l   ;: l |  { j {  覚えてやがれ────ッ !!
   |l     ヽ_'_ノ)_ノ  {   |.      ゝ  ;:i' `''''ー‐-' }
. n. n. n        l  |   ::.   \ ヽ、__     ノ
  |!  |!  |!         l  |    ::.     `ー-`ニ''ブ
  o  o  o      ,へ l      :.         |


890 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 10:12:34 ID:XudFyi8g0
お盆休みで皆に相手してもらって幸せだなw

891 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 10:50:57 ID:DxqNQCSD0
お前らホント必死だなw

結論はマイクロフォーサーズ。フォーサーズ厨の完敗だ。
残念だったなw

892 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 10:51:59 ID:DxqNQCSD0
せっかくだから過去スレのおさらいでもする?
恥ずかしいぞ、お前らの発狂ww

893 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 11:10:33 ID:sxyPxCmP0
ID:DxqNQCSD0は前に単発IDで荒らして
E-3スレにグロ画像はったやつだ

E-410スレで予想通りえさに食いついてきた
最近はD700とD90スレにも粘着している

894 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 11:17:19 ID:DxqNQCSD0
>>893
ほんと妄想壁が凄いな、フォーサーズ厨はw

で、おさらいしてお前らの恥さらすの?さらさないの?どっち?

895 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 11:21:16 ID:JFswDjA90
馬鹿は死ななきゃ直らないとは良く言ったものだな、いやはや

896 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 11:23:07 ID:sxyPxCmP0
全くとんでもないのがもどってきたもんだ...
他社スレにも警告だしとくかな

897 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 11:31:52 ID:DxqNQCSD0
話を逸らしたいのかw

マイクロフォーサーズの仕様は、お前らの気に食わない内容ばかりだ。
オリに向かって今度は発狂しろやw

898 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 11:38:42 ID:dkBjCKXx0
キヤノンだってEFsレンズあれしかないもんな
共存したってどちらかがおざなりになるのは目に見えてる
どちらが残るかはわからないけどね

899 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 11:57:52 ID:uoQ6Yvju0
>>898
そういうこと。
旧43をまともにやっていたら、M43のレンズラインナップが完成するまで10年はかかる。
その間にまた新マウント作りたくなって、延々実験システムで終わる。
どんな仕事も真面目にユーザーニーズ拾わないとダメ。

900 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 12:18:01 ID:3rSKoQkY0
EFsも互換機が増えれば流れが変わるんだろうけどね。

901 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 14:08:01 ID:CWLzJ4Tl0
EF-Sなんて普通買わないだろw
一般人は、タムシグのダブルズームでOK
これは5Dでも使えるから、使いまわし出来る


902 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 14:18:27 ID:E0u2/TtN0
そういう底辺レベルの画質で満足できる奴なら十分だな。
つまりはお前向きってところだ。

903 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 14:33:24 ID:CWLzJ4Tl0
>>902
すごい自信だな。ぷ

ブラインドテストやってみるか?


904 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 14:37:11 ID:Gkr+zjL10
おう、やってくれ!!

905 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 16:51:36 ID:9wstBH3V0
「ぷ」なんて煽り久々に見たなぁ

906 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 16:58:58 ID:TocVeBwE0
貧乏オヤジが多いのだろう。
高価なものを知らずに中年になるとああいうことを言い出してしまう。

907 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 17:07:04 ID:af4frAKoO
オリンぷス

908 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 17:07:39 ID:3rSKoQkY0
>>901
いや、判らんよ。
キヤノンは所謂APS-Cサイズ一眼のセンサを少しづつ小さくしてるから、
そのうち2桁(*0Dクラス)と3桁(kiss-Dクラス)が
マウントだけ違うフォーサーズ同等品になるかもしれんw
そのときはEF-Sが安規格レンズのスタンダードになる。

909 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 17:09:22 ID:3rSKoQkY0
かもしれない。

910 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 17:54:21 ID:RgOjHAJyO
フォーサーズ並みに素子が小さくなれば
周辺減光が無くなってゴミも付きにくくなるって腹か?
キヤノンはやることがセコいね!!

911 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 19:28:04 ID:AnhM9UjJ0
それを言ったら湧くよ。

912 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:00:39 ID:3rSKoQkY0
いや、キヤノンの場合は、C-MOSセンサの性能が上がって、
小サイズでも問題なくなったから使う。 時代がこのサイズを作ったんだ・・・と。
オリの場合は、性能よりも先にセンササイズを決めちゃったからw

913 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:12:47 ID:RgOjHAJyO
旧来からの135があって、それに対するフル、
そして、劣化周辺部を捨てるAPSC、は存在して当然だけど
わざわざ110サイズを復刻して規格化した理由は一体何なんだ?
意義が解らんな。

914 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:15:09 ID:Gkr+zjL10
>>913
そんなの簡単だろう。
E-420より小さいデジタル一眼、この世にあるか?

915 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:21:54 ID:AnhM9UjJ0
>>914
小さな素子で良ければ、コンデジなんて全部一眼なんだけど。

916 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:23:01 ID:Gkr+zjL10
ゆとり…か

917 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:27:33 ID:AnhM9UjJ0
>>916
お前がなw 所詮、フォーサーズはレンズ交換式コンデジなんだよ。
ちょっと素子が大きいだけだ。
たまたまEVF/LVが実現できなかったから一眼レフ形態を採用しただけ。

よーく考えてみたらお前にも解るかもよ。

918 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:28:02 ID:zC8SQym40
ゆとりとか2ちゃん脳って幸せなんだろうな・・・

919 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:30:36 ID:qmNMwZL70
>>912
フィルムサイズから決めてカメラを規格化するとコケるって
聞いたことある。
それがフォーサーズなんだろうけど、製品としてリリースしてから
何年経ったのかな?
シェアは何%まで上がった?
外枠から来たソニーが順当にシェアを広げてる今、オリンパスの出る番は
全くなくなったね。

製品としては優れてるんだろうけど、フォーサーズじゃないとダメって
いうシーンが思い浮かばない。

>>915
君面白いよ、ギャグで言ったなら最高だね!
一回Googleで一眼レフの定義を調べてきたらどうかな?


920 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:31:06 ID:AnhM9UjJ0
また煽りだけの発狂が始まったか。
お前らって負けてもしつこいよな。発狂フォーサーズ厨w

921 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:31:45 ID:Gkr+zjL10
気に入らないフォーマットのスレッドに、わざわざ粘着して書き込んでいるヤツは
生きている価値なんて何処にもないと思う。

痴漢で逮捕されて全て失ってしまえ。

922 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:32:32 ID:AnhM9UjJ0
>>919
レフが何のためにあるか知らんのか?

> たまたまEVF/LVが実現できなかったから一眼レフ形態を採用しただけ。

これ、フォーサーズ。
で、EVF/LVが実現できる様になったから作ったのがマイクロフォーサーズ。

少しは勉強になったか?

923 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:33:08 ID:AnhM9UjJ0
>>921
お前、そういうのばっかだよな。本物の基地外だろ?
病院へ行け。

924 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:38:21 ID:Gkr+zjL10
気違いを基地外と書くのは、もうイタ過ぎると思う。

925 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:39:06 ID:qmNMwZL70
>>922
全然答えになってねえ・・・
俺は>>915に対して言ってるんだけどなあ。

俺生まれて30年、コンデジを一眼と言い放ったのは、
君が初めてだよ。

世間じゃね、一眼=一眼レフなんだよ。


926 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:44:44 ID:AnhM9UjJ0
>>925
一眼になってりゃ一眼なんだよ。
じゃあ、マイクロフォーサーズは一眼では無いんだな?

それでも結構だがな。くだらん議論でしか無いw

927 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:49:02 ID:qmNMwZL70
>>922
あと一回Impress見てこい。
ライブビューが実現出来るようになったから、マイクロフォーサーズを
作ったなんて一言も言ってないから。

あんたの言い分だと
ライブビュー実用になった→マイクロフォーサーズ作るよ!
だからね、

928 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:53:47 ID:qmNMwZL70
>>926
まさかでかいレンズがついてれば一眼なの?

じゃあクラッセも一眼、ライカM3も一眼。
コンパクトカメラ、レンジファインダーカメラがジャンルから消えました。


929 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:57:38 ID:AnhM9UjJ0
>>928
あのな。レンズを介した映像がそのまま見えりゃ、一眼だ。

何故こんな説明がいちいち要るんだよ。まったく・・だからフォーサーズは幼稚なんだ。

>>927
物事には裏と表があるんだよ。大人の世界だよ。

930 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 21:59:57 ID:UhIPGQvX0
ID:AnhM9UjJ0 はスルーでいいよ。
オリ関連のスレで脳内理論を展開してるヤシだから。

931 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 22:01:40 ID:qmNMwZL70
>>929
格好いいですね、さすが大人ですね。
というかさあ、俺は>>915について言っただけなんだが・・・

>小さな素子で良ければ、コンデジなんて全部一眼なんだけど

コンデジはコンデジです。
一度カメラ店で、コンデジ下さいって言ってみな?
絶対に一眼カメラ売り場になんて連れて行かれないから。
連れて行かれるのは、コンデジ売り場。

932 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 22:02:35 ID:AnhM9UjJ0
>>930
お前らにとっては都合が悪いってだけだろ?
いつものことじゃねーか。

933 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 22:03:33 ID:AnhM9UjJ0
>>931
お前には無理だと思うよ?引っ込めば?

934 :931:2008/08/12(火) 22:04:07 ID:qmNMwZL70
逆にCanonの一眼下さいって言えば間違いなく、一眼レフ売り場に
連れて行かれる。
そこで君は、IXYだって言ってるだろ!とか
クレームつけるつもり?


935 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 22:06:48 ID:AnhM9UjJ0
>>934
じゃあさ。
一眼くださいって言って、マイクロフォーサーズだったら
お前、どうすんの?

これで良いか?

マイクロフォーサーズは一眼でコンデジは一眼で無いとすれば
その定義は何処にあるのやらw

936 :931:2008/08/12(火) 22:08:59 ID:qmNMwZL70
>>930
ごめん、スルーするわ。
なんか凄い人がいるもんだ。

コンデジを一眼って言って貰えるなら、
俺のμ725SWも救われるってもんだ。

937 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 22:10:25 ID:wK/t1lgT0
つttp://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/000/080812b.jpg

938 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 22:14:48 ID:AnhM9UjJ0
>>936
勉強になったろ?今は悔しいだろうけど、
これでお前は恥をかかなくて済む様になった。ありがたく思え。

939 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 22:15:47 ID:sxyPxCmP0
ID:DxqNQCSD0=ID:AnhM9UjJ0

940 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 22:16:58 ID:kYYcKopw0
書いてる本人どもは「ちげーよイコール厨」と思ってるだろうが
同一人物かどうかはお構いなしに、お前ら同じだよ。

941 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 22:18:23 ID:3rSKoQkY0
「ネオ一眼」なんて恥ずかしい名前は
>>929みたいな人が考えたんだと思う。

942 :931:2008/08/12(火) 22:20:09 ID:qmNMwZL70
>>941
ネオ一眼なんてすでに終わりそうな言葉だ。


943 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 22:23:31 ID:sxyPxCmP0
あ、ふえた
よくよくスレをみてみれば今日だけでもID変わりすぎてて書ききれん

944 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 22:25:27 ID:Vlgh/Nsm0
昔プリッジカメラって呼びかたもあったな。


945 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 22:25:29 ID:sxyPxCmP0
キーワード「お前」

946 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 22:58:55 ID:9oS9e3yzO
機構から言えば最近のコンデジは一眼だろ
ただIXYは覗き穴を捨てていないはず だから二眼だな

947 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 23:10:58 ID:3rSKoQkY0
呼び名が窓の数で決まるんなら、
コンデジなんか撮影用とフレーミング用、測光用が各1つ、測距用が2つの計5眼だぜ。

948 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 23:36:59 ID:RgOjHAJyO
マイクロフォーサーズがコンデジ扱いされるのはとにかくイヤ。
コンデジが110サイズな素子を積んでレンズ交換式なのは一眼であって欲しい。

フォーサーズ厨も色々と悩ましい状況みたいだなw

949 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 01:28:24 ID:PVTWY2+O0
二眼を知らない奴が、一眼を語っているよw


950 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 08:40:04 ID:26SVOF0H0
フォーサーズは重いコンデジ

951 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 08:48:59 ID:20948UoN0
せっかくマイクロフォーサーズと言う新規格を発表したのに、
センサーサイズ(イメージサークル)を1つだけに決めているのだけが残念だな。

4/3より大きいサイズにも小さいサイズにも可能性が有るだろうに。
特に4/3より小さい2/3くらいは、他社とは競合しないメリットをアピールできる。

キヤノンやニコンなど成功しているメーカは、1つのマウントで複数のセンサーサイズを
有効に活用してユーザーのニーズを広範囲にカバーしている。

4/3はAPS-Cとあまり変らないので、サイズやレンズ設計でさほど有利にならないにも関わらず、
その若干の小ささが、高感度でサイズ差以上の差が出るのが痛い。

952 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 11:18:42 ID:D0Vy4B5Z0
2/3はたぶんソニーが仕掛けてくるだろ

953 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 11:37:57 ID:aZgqQ3O40
>>951
センサーサイズの違いが、コンパクト性だけでなく、
画素ピッチの違いによる高感度特性、連写性能、とかの特長を作り出すのにね。
メインとサブと別用途、とか同じレンズで3台使い分けも効果的。
メーカーとしても、出来れば3グレードともを買わせる方策や
ステップアップでリピートさせる方策も練れる。マーケティングの妙だな。

対して、大きく高いE-3と小さく安いE420が同じ画質っていうのは・・・
実質1台の単なるバージョン違い程度の価値しか見えなくなってしまうのは損だな。
そういう面で、マイクロフォーサーズは少し貢献するかとは思うが。
所詮、サブの域はなかなか超えないんだから、スーパーサブを目指すべきだね。
早く発売開始しなきゃ、モタモタしてるとその領域まで他社に食われるぞ。

954 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 17:17:35 ID:cgeyvqhwQ
マイクロホーサーズーはコンデジだろ

955 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 17:56:12 ID:fjADwR9J0
コンパクトデジタル一眼カメラ。

略して、コンデジ。

コンパクトなデジタル一眼レフカメラ。

略して、コンパクトなデジ一。

こうですか?

956 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 21:00:42 ID:fvUqD/rW0
かまっちゃ・・・駄目なんだよね?(>ALL)

957 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 21:09:11 ID:aZgqQ3O40
>>956

>>948

958 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/13(水) 21:12:18 ID:fvUqD/rW0
>>957
×!

959 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 01:49:18 ID:HBEnkuiJO
フォーサーズ、無くなりそうだから次スレ要らないかも。

960 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 02:39:44 ID:scX8/G7P0
次スレは
「【反省会】オリンパス一眼は何故売れなかったのか?part1」
になります。

961 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 07:39:18 ID:+J6L5e//O
マイクロでも売れんかもしれんからな

962 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 10:41:08 ID:aa2ATxZU0
確かにオリンパスのマイクロは売れないかも

963 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 10:58:12 ID:gDEYMe2B0
売れるわけ無いだろ

機能や性能以前に
メーカーが消費者の信用を失ったからな

964 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 11:14:43 ID:fuF24jGX0
そんなのSD採用すれば挽回できる程度
採用しないだろうがw

965 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 16:01:07 ID:5aS3cajz0
松下様ががんばれば売れるかもお

966 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 16:13:53 ID:98ghnK8k0
マウント外径が4/3の60mm−6mmの54mmもある時点で売れない。
定規で6cmてどんなもんか見てみ。太さ5cmがコンパクト1眼にはリミット。
他の部分が理想的でもマウントが54mmもあってはバカ売れさせるのは難しい。
まして4/3は他の部分も駄目駄目だから無理。

967 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 16:18:55 ID:wzooTO8q0
>>966
コンタのGはどのくらいだったんだろうか。
でも、あれも売れたとは言えないんだけどね。
もう廃れたわけだし。

968 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 16:34:21 ID:98ghnK8k0
・コンタックスGマウント - 口径:44.0mm。フランジバック:29.0mm。

「レンズマウント - Wikipedia」より
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA%E3%83%9E%E3%82%A6%E3%83%B3%E3%83%88

969 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 16:51:25 ID:wzooTO8q0
>>968
さんくす。
あれ44mm径か。135サイズで抜群の描写だったけどな。
マイクロフォーサーズの54mm径は、コンパクト化に際して
大きなネックになるだろうね。

正直、マイクロもダメかもと思った。

970 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 17:02:40 ID:98ghnK8k0
マイクロの54mmは外径なので口径は43mm前後ではと^^;
ベッサのレンズは太さ55mm位の様ですね。
しかしボディ寸法が幅135.5mm×81mm。
それよりコンパクトならやはり鏡筒50mm位が似合うはず。

971 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 17:18:58 ID:98ghnK8k0
ペンF    12.5×70mm(幅×高さ)
コンタG2  139×80mm
M型ライカ  138×77mm
ライツCL  121×76mm
ミノルタCLE 124.5×77.5mm

これらより小さくしたければ、レンジ用レンズより細身でなくては。

972 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 17:27:59 ID:wzooTO8q0
>>970
てことは、コンタGくらいの大きさか?
それなら良い感じだな。

DP1くらいの大きさなレンズ交換式コンデジが作れる。

973 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 20:12:35 ID:98ghnK8k0
話変わるけど、AUTO110のプリズムちっちゃ!
http://imepita.jp/20080814/725810
この程度の部品代もケチってきたE三桁機が売れるはずがなかった。
家電メーカーでなくオリンパスはカメラメーカーのくせに客をカメラを舐めたらいかんぜよ。

974 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 20:58:26 ID:HBEnkuiJO
結局、小さく安く作ることを命題にしていたはずが、
あまり小さくない安物しか作れなかった、
ってのが敗因だよな。

975 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 21:11:20 ID:+YH/bgmk0
>小さく安く作ることを命題にしていたはずが

ソース希望

976 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 21:35:33 ID:wzooTO8q0
>>975
大きく高額なのを目指していたのか?

977 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 21:36:40 ID:q0oKDbtB0
フォーサーズは135の代替として創られた。
E-420、E-520などは確かに、しっかりと銀塩サイズになってきている。
E-3だって銀塩の中級・高級機並のサイズに収まっていると思う。

そういう意味では良い仕事をしていると思う。
それが全て正しかったかどうかは、また別の話だが。

978 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 22:08:07 ID:HBEnkuiJO
135銀塩の代替が110素子か。
まぁコンデジが爪先サイズなことを思えば
当時そう考えたであろうことも当然だが・・・

979 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 22:36:31 ID:8GeX9h02O
135銀塩(笑)

980 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/14(木) 22:53:48 ID:gDEYMe2B0

 / ̄⌒⌒ヽ
.| / ̄ ̄ ̄ヽ  オリンパスめが
.| |   /  \|  ユーザーを裏切りやがって
.| |    ´ ` |
(6    つ /  ちくしょう・・・
.|   / /⌒⌒ヽ
|    \  ̄ ノ
|     / ̄

  __,冖__ ,、  __冖__   / //      ,. - ―- 、
 `,-. -、'ヽ' └ァ --'、 〔/ /   _/        ヽ
 ヽ_'_ノ)_ノ    `r=_ノ    / /      ,.フ^''''ー- j
  __,冖__ ,、   ,へ    /  ,ィ     /      \
 `,-. -、'ヽ'   く <´   7_//     /     _/^  、`、
 ヽ_'_ノ)_ノ    \>     /       /   /  _ 、,.;j ヽ|
   n     「 |      /.      |     -'''" =-{_ヽ{
   ll     || .,ヘ   /   ,-、  |   ,r' / ̄''''‐-..,フ!
   ll     ヽ二ノ__  {  / ハ `l/   i' i    _   `ヽ
   l|         _| ゙っ  ̄フ.rソ     i' l  r' ,..二''ァ ,ノ
   |l        (,・_,゙>  / { ' ノ     l  /''"´ 〈/ /
   ll     __,冖__ ,、  >  >-'     ;: |  !    i { 糞オリンパスめ─ッ !!
   l|     `,-. -、'ヽ'  \ l   l     ;. l |     | ! ユーザーを裏切りやがって─ッ !!
   |l     ヽ_'_ノ)_ノ   トー-.   !.    ; |. | ,. -、,...、| :l
   ll     __,冖__ ,、 |\/    l    ; l i   i  | l  もう2度と買わないからな─ッ !!
   ll     `,-. -、'ヽ' iヾ  l     l   ;: l |  { j {  覚えてやがれ────ッ !!
   |l     ヽ_'_ノ)_ノ  {   |.      ゝ  ;:i' `''''ー‐-' }
. n. n. n        l  |   ::.   \ ヽ、__     ノ
  |!  |!  |!         l  |    ::.     `ー-`ニ''ブ
  o  o  o      ,へ l      :.         |


981 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 00:28:59 ID:lkQNUozl0
>>975
醤油にしとけw

982 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 01:18:54 ID:4vkY577BO
何故売れなかったかのスレ、誰か立てる?
最近、フォーサーズ厨が息切れしてるけど。

983 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 02:42:47 ID:zOUvzBvA0
ここでは、ミラーレスEVF機待望論が多かったのは事実だが、

マウント変更というのは、もの凄い暴挙だな。

さすが、オリンパス 感動した。



984 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 02:50:25 ID:NFB6JEEJ0
サブセットの追加がなんで変更だの言う話になるんだか全然解らんのだが

985 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 02:59:45 ID:WzzpFUKi0
>>984
まだ粘るのかw

986 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 06:11:58 ID:9RbqMw7l0
やはり、全ては4/3に拘ったのが敗因だな。
せっかくマイクロでショートバックフォーカスの規格を追加して小型化に挑戦したのに、
ショートバックフォーカスになればなるほど、大型センサーに比べて不利な点が多くなる。

せめて、マイクロ化でセンサーサイズの規定だけは外して欲しかった。

987 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 07:57:01 ID:abepYQIE0
>>986
戦略の一つには、フォーサーズのセンサーの出荷数を何としても増やしてスケールメリット
を確保しようとする狙いがあったんだろう。

もう一つにはレンズの拡販というのも重要な課題だったのだろうけど、これら二つの問題を
一つの新規格に押し込むのは良くないね。昔から「二兎追う者は一兎をも得ず」と言う。

ちゃんとやるなら、二つの問題は別々の対処で臨むべきだった。従来フォーサーズレンズ
を流用できるマウントアダプタさえ用意しておけば思い切ってマイクロフォーサーズ規格は
2/3型くらいにでもして徹底的にシュリンクすればコンデジの高倍率ズーム機と完全に同等
のサイズのレンズ交換式カメラが作れたはず。一方、フォーサーズ素子は地道にシグマの
DP1のようなコンデジを企画するなどして素子を流用する機種を増やすしかない。

必要性があればそれに応じてバリエーションを広げてしまっても良いのに、下手に統合して
無理やり一つに詰め込むと、どっちつかずの中途半端な物しか出来ずに失敗する。

988 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 08:02:13 ID:5tIVGJ0N0
2/3インチセンサーだと6Mぐらいまで解像度落とさないと一眼の画質にはならんけど
いまどき6Mでは売れないだろ

4/3インチで正解
10Mなら最低でも1インチは必要

989 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 08:11:33 ID:abepYQIE0
>>988
「動画対応」がビデオカメラ製品との競合を意識しているのなら、確実に2/3型にすべき。
ビデオカメラで4/3型では大き過ぎ。

デジタルスチルカメラとしても、2/3型で1000万画素程度は充分に出せるだろう。レンズと
今後の技術革新次第で画質はもっと良くなるだろう。

990 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 08:14:15 ID:NFB6JEEJ0
なんで大きすぎ?

991 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 08:19:56 ID:9RbqMw7l0
>>990
業務用の2/3型ハイビジョンカメラの超高倍率ズームの大きさを見てみると良い。

なわけで、3/2にもAPS-Cにもメリットや必然性が有る。

なのに、4/3に限定してしまうのは、その可能性を否定するだけで、良い事は一つも無い。

992 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 08:22:11 ID:NFB6JEEJ0
ふぅん。

993 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 08:50:08 ID:5tIVGJ0N0
動画ならどうせ3Mで十分なんだから2/3インチ乗せるぐらいなら
スチルのときは4/3インチで動画のときは2/3インチにクロップでもいいじゃん

これなら動画カメラで重要なテレセンも4/3なみになるしw

994 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 08:56:04 ID:abepYQIE0
>>993
>動画のときは2/3インチにクロップでもいいじゃん

2/3型センサーにあわせて設計されたビデオカメラと比べて、かなり大きなレンズが必要に
なってしまうだろ。35mmフルサイズのデジタル一眼でレンズが大きくなる事を嫌ったはずの
フォーサーズが、動画に対応したら、かえって鈍重な大きなレンズを抱えることになるとは
とんだ皮肉だなw

995 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 08:58:26 ID:9RbqMw7l0
とは言え、業務用の2/3型ハイビジョンカメラでも画素数は200万画素程度。
4/3の1000万画素だと、2/3にクロップしても同等の画素数が得られるので、
4/3センサーが基本で、超望遠が必要な部分だけ、デジタルズーム的に拡大する手も有るな。

996 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 08:59:40 ID:abepYQIE0
マイクロフォーサーズニ告グ

今カラデモ遅クナイカラ、2/3型ニ変エレw

997 :995:2008/08/15(金) 09:00:13 ID:9RbqMw7l0
あら、リロードしてなかったわ>>993と言う事ね。

>>994
14-150をクロップで14-300(換算28-600相当)に使えれば、かなり良いかも。

998 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 09:22:24 ID:87rEp2MJ0
1000ならマイクロ4/3は大成功。

999 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 09:26:30 ID:9RbqMw7l0
>>998
わざと外すなよw

成功するか失敗するかは、全て他社の出方により決まる。

1000 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 09:28:44 ID:TClni9ac0
1000

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

275 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)