5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

PENTAX【買ってはいけないレンズ】ペンタックス編

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 19:58:33 ID:Ikn01Pi30
買ってはいけないレンズを話し合うスレのペンタックス限定スレです。




2 :関連サイト:2008/05/24(土) 19:59:22 ID:Ikn01Pi30
PENTAX DSLR Users UPLOADER
http://pentax.mydns.jp/
PENTAX Image Uploader-K
ttp://uploader-k.fxbl.net/
Pentax レンズ所有ランキング投票
http://vote2.1tool.net/result/pentaxlens/3592/
ペンタックス レンズ まとめサイト
http://pentax.s266.xrea.com/
ペンタックス
http://www.pentax.jp/japan/index.php
ペンタックス・オンラインショップ
http://shop.pentax.jp/shop/category/category.aspx?category=10

J ☆ - F C Homepage
ttp://home.b06.itscom.net/js-fc/js-fc.htm
J☆FCの掲示板です
ttp://js-fc.bbs.coocan.jp/
PENTAXデジカメ掲示板
ttp://photoxp.daifukuya.com/exec/pentax/

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 20:05:13 ID:YuQWbJ7y0
終了

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 20:12:12 ID:Ikn01Pi30
まずはDAリミテッド全部

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 20:14:31 ID:Ikn01Pi30
10-17フィッシュアイも買ってはいけないレンズ筆頭候補ですね。
面白いのは最初だけ。
大半の人がすぐに飽きて手放すレンズです。
1年以内に手放す率が5割を超えるというデータがあります。
私の集計ですが。

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 20:16:21 ID:ktDVzcsi0
>>1は↓を言いたいだけでしょw
「DAリミテッド全部」

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 20:23:32 ID:FRqQZy1W0
カメラ本体との相性も考えなくてはいけなくなったようだ
K10DではFA31は神レンズだったがK20Dでは堕レンズと化した



8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 20:23:40 ID:ktDVzcsi0
>>5も最近のレンズスレのログを見て適当に作り話してるだけでしょw
使いこなしの難易度が多少高いのを買ってはならない理由とするのは
感心できませんねw

ハイ、>>1が馬鹿だから糞スレになってしまいましたw

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 20:27:04 ID:IPRJjzpu0
糞の>>1よ、
そんなに嫌ならキャノにでもニコにでも逝け

以上、終了

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 20:27:45 ID:ICCm4NZE0
>>1は逃げ出さずにスレ保守してってねw

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 20:29:45 ID:3GFhKHFK0
>>1
いつ「Kマウントレンズ全部」と言うのですか?
それまで待てません><

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 20:36:38 ID:m4soefJmO
なんかつらい出来事でもあったんだろうな。

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 20:38:22 ID:Ikn01Pi30
>>7
それは初めて聞いた。
有益な情報だね。
GJ!
みんなもどんどんダメなレンズの情報をよろしく。
初めてキットレンズ以外のレンズを購入する人が地雷を踏まないように役立つスレにしたいものです。


14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 20:54:13 ID:FRqQZy1W0
>>13
ロダの作例と過去スレで詳しくK20DとFA31の相性問題を説明してた方がいたので
しょうがないんだけど新しいレンズの作例が良いのが多い

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 21:17:39 ID:V6TYXyOV0
>>5
いや、魚眼は狭いところのスナップに便利だよ?
何ならpanoramatoolsで超広角に変換できるし(画質落ちるけど)。

むしろ漏れには普通の超広角(DA14とか)の方が難しかった。

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 21:19:21 ID:6Zt0zs920
>>5
kwsk

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 22:00:09 ID:74DSMwUC0
使えないと思う人は手放せば良いんじゃない?
たいていの人は使う頻度が少ないと思うので仕方がないと思う

個人的には魚眼よりも魚眼ズームってのが思ったほどメリットがなくてイマイチ感はあるな〜

以前使っていたシグマの15mmF2.8はシャープな印象ですごく良かったけど
ペンタの10-17はイマサンくらい

純正で単焦点の明るい魚眼を出して欲しい
俺も10-17を手放して買いなおせば良いのかもしれないけど
できたら純正で欲しい

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 22:04:33 ID:QdlvIsXZ0
やっぱ一番ダメダメなのはDA21でFA

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 22:12:00 ID:FRqQZy1W0
魚眼は撮影頻度は低いけど、「これでなければダイナミックに撮れない」って場面があるから困る
ズームは構図を整えるのに必要だな、人混みが多いと特に助かる

暗ければミラーアップ+三脚で丁寧に撮りたいね


20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 22:35:57 ID:OkZuI5Ku0
>>17
>個人的には魚眼よりも魚眼ズームってのが思ったほどメリットがなくて

同意。
たいてい10mm側でしか撮らんのよね。
使ってもせいぜいテレ端の17mmを広角レンズ代わりにするぐらい。
でもそれなら魚眼の意味がないし、16-45か12-24を使った方がずっと画質が良いという現実。
いっそのこと10mm単焦点魚眼で描写性能を追及した方が良いと俺も思う。

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 22:50:33 ID:FRqQZy1W0
近接撮影だと描写も良い、石像とか撮ると角度やズームで表情が他レンズより随分変わるので面白い
(描写は16-45とかには劣るけど、あの迫力が欲しいんだな)
正直600万画素レベルの解像度だとは思う(感覚的に)
風景撮るつもりで買ったから、その意味ではがっかりだけど(遠景含めた山の風景とか)
朝日、夕日、夜景、ゆがみを生かした近接、近距離撮影がおすすめかな(以前撮った朝日の写真は自殺霊写ってるって指摘あったんで捨てちまったよ)

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 22:58:23 ID:OkZuI5Ku0
>以前撮った朝日の写真は自殺霊写ってるって指摘あった

その写真が見たかったのに(>_<)!


23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 23:07:35 ID:FRqQZy1W0
>>22
その写真は「必ず最高の日の出の写真を撮るぞ!」って気合い入れて撮りに行ったんだけど。。。
オカ板の開運スレで日の出は縁起が良いということで発表したら、自殺霊が其処で飛び降りたって。。。 写ってるって。。。
神ロダに上げてたから持ってる人は持ってるかも

まあ10-11の間しか希少価値はないかも、「12-24かシグマの10-20にすればって」初めは後悔しましたよ

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 23:24:26 ID:OkZuI5Ku0
デジカメでも心霊写真撮れるんだね。初めて聞いた。
デジタルと幽霊ってなんか合わなさそうじゃない?

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 23:34:35 ID:G6AFzudT0
買ってダメなレンズなんてある?
煽りスレだったら知らんけど。
DAレンズ、ラインアップに残ったFAレンズは
どれもなかなかのものだと思う。
超望遠以外は、人に借りたりしたのを含めて殆ど
使ったことがあるが、あえてダメなのを挙げるとしたら
高倍率ズームだな。やっぱり性能はそれなり。以上。

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 23:35:13 ID:V6TYXyOV0
>>17 >>20
15mmぐらいにズームするとフィルム一眼でも使えるという利点があるYO!!

>以前使っていたシグマの15mmF2.8はシャープな印象ですごく良かったけど
>ペンタの10-17はイマサンくらい
以前撮り比べた時は、同じ焦点距離ならどちらがどちらか分からない
って感じだったけど個体差が大きいんかな。

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 23:44:59 ID:OkZuI5Ku0
>>25
万人にとってダメなレンズなんてないと思うけど、
自分が買って失敗したなあってレンズは誰しもあると思う。
そういう情報を交換し合うのは意味があるんじゃないかな。

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 23:49:09 ID:V6TYXyOV0
>>27
たぶんFA100-300/4.5-5.6(PZ)は誰が買ってもダメだと思う。

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 23:53:21 ID:wNFORZxD0
粘着君が集うスレはここですか。
本スレが静かになってよかった。
ありがとう。

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 00:01:53 ID:S5Gso6Rm0
>17 >20 甘い甘いベリースイート。
17mmに回すと銀塩で対角魚眼になるからたまんない。

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 00:04:22 ID:siTGcWwr0
DA40/70(距離による)/DA17-70/FA300らへんはフルサイズが来ても安心w

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 00:04:43 ID:S5Gso6Rm0
◎DA10-17


33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 00:09:00 ID:S5Gso6Rm0
絞りすぎて甘くなっただけなのに魚眼最悪って暴れてる長文が最近ウザイよな。>26

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 00:10:45 ID:jIEgdylz0
K20Dの画質がいいのでニコキャノが焦って、コイズになりすまして各スレ嵐てんだよ。

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 00:11:31 ID:3hS4s/L+0
FA★85だけは絶対に買っては駄目。
良いかお前ら、絶対に買っては駄目だよ。

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 00:32:18 ID:kuuh1Xkp0
ああ、あれはすでに持っているべきものだな。

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 00:51:15 ID:dCH/4kAo0
え、FA31ってK20Dと相性良くないの?あしたK20Dに突撃しようとおもってたんだが...。

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 01:09:29 ID:d01Uslw7O
>>37
あまり良くないよ
解像不足
K20Dなら買わない方がいい

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 01:25:11 ID:xkhm9z660
むしろK20Dを買わずになんかレンズ買っry

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 02:00:51 ID:UOrhroWo0
カメラによってレンズとの相性(描写性能での)が出てくるって
フィルム時代には考えられなかったことだ。

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 02:17:17 ID:fA8YRY4t0
>>40
シャッターで光と時間を切り取る時代は終わったんだな

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 02:34:05 ID:II+wWS3G0
K20DとFA31の相性が悪いって、大方等倍で見て解像不足って言ってるだけだろ。
キモイんだよ。等倍厨は。

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 02:38:33 ID:CMJZEDYf0
等倍厨は写真には興味が無い
モニタでパープリンと収差を見付けるのが目的

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 03:00:58 ID:lZD7l0lf0
>>42
俺の感覚から行くとFA31+K20Dの評価が低いのは
CMOSの「輝度表現」がK10Dの時より鈍いからと思ってる
LRで輝度と彩度弄くれば綺麗なもんだよ。
まあ既存35mm辺りと撮り比べるとすぐ分かるんだけどね

どっちかっつーと31側の解像よりもコントラストが低いのかもね
コントラストやシャープと解像度ってごっちゃになりやすいし
汁デフォみたいなのが解像バリバリだって奴も世の中には存在するしww

それでもまあいらない、糞玉だという人はどうぞご勝手にって事で ノシ

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 04:05:33 ID:rml1wtvs0
DA10-17はオレは重宝している。
建造物撮り派としては必需品だ。

FA100-300/4.5-5.6(PZ)はオレも持ってるけど、
>>28に同感。でも、売らない。

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 04:06:00 ID:uwXwV1bD0
>>42
風景写真では解像度は避けられない問題ですよ
プロの風景写真家が何故、中判や大判なのか良く考えてみて下さい、645Dが期待されてるのもわかりますね
APS-Cサイズで無理に画素数上げるのは無理があるかもしれませんが
K20Dがパパさんママさん向けカメラとして売り出したのなら、風景写真で色々意見は出なかったのでは?

>ヤマケイなどの山岳写真コンテストだと、中判か大判じゃないと門前払いだよw
>過酷な自然光の世界は、まだまだデジイチの力及ばない領域だね。

以前見た、この方の意見が現在の正論




47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 05:04:06 ID:Rz3rShOA0
DA単焦点でシャープさが足りなかったら問題でしょうけど、
デジタル化する前のレンズをあれこれ言っても・・・

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 05:10:35 ID:lZD7l0lf0
>>47
いやー実際そんなのが山ほど市場には(rywww

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 06:39:37 ID:hHyW8W/30
>>46
以前にその「ヤマケイ」云々を書いた者だが、実際に山へ中判・大判を持ち込んでる
何人もの意見を聞いて感じるところは、解像度より色(ダイナミックレンジ)だと思うよ。

極論言うと、中判・大判で撮った写真は、サムネイルでも区別付くくらい発色が良い。
今のデジタルの場合、ハイライトで色抜けするのは致命傷だと思う。
開発中断した645Dも、このあたりの問題をクリアできないと、銀塩645Dの大きな
支持層である山岳写真ファンには支持されないだろうね。

ちなみにオレ的には、3000メートル級の山岳にK10D・K20Dを持って行くとき、
FAレンズは使いたくない。パンケーキを始めとするDA単焦点レンズにする。
低地の汚れた空気越しに届く甘い光と違って、高地のストリートな光条件では、
FAレンズやDAズームレンズはコントラストが甘くなったり破綻するさまが
よく分かってしまう。マクロのDFAレンズも、DAレンズと比べると光条件に
ちょっと弱いところがあって、DAシリーズとして作り直してほしいくらいだし。

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 06:41:24 ID:hHyW8W/30
銀塩645Dってそんなもんないな、銀塩645だね。

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 07:45:00 ID:UjoPf+c20
k10dでデジ一勉強し始めて一年半の者だけど自分も一年前は「等倍厨がなんだって」レスしてたwww
当時は教本買い漁って手当たり次第試したり本体内現像やPPL現像で無我夢中でやってたからロダの等倍でも綺麗に見られる作例にはとても及ばなかった
とくに風景だと自分で撮ったのは等倍ボケボケでリサイズすると思ったイメージになるレベルだった
等倍綺麗作例の中でFA31で見た白川郷やイヌワシや日の出(神ロダの作例の初期はレベルが高かったと思う)の写真見て「こういうリアルな作品が撮りたい」とおもったよ
教本の中の先生のコメントで「等倍で綺麗に撮れた写真は見ていて気持ちのいいものだ」は本当ですね
コンデジに我慢できないからデジ一始めた人も多いだろうしリサイズすればコンデジだって画質は見劣りしないのだから等倍厨発言は今思うと恥ずかしかったと感じます

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 08:05:19 ID:d01Uslw7O
DA40は買わない方がいい

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 08:23:29 ID:oE9Lqau+0
>>51
教本でしか褒められない作品量産するのって
気持ち良いよね(´・ω・`)

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 08:28:31 ID:oE9Lqau+0
やっぱり風景厨に等倍厨が多いんだな。
竹内みたいなバンダナして、必死こいて風景とって
いい作品できたー(´∀`)って
思っても、カメヲタにしか良さを理解してもらえない作品しかできなくて(´・ω・)カワイソス(´Д⊂ヽ

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 08:39:06 ID:0jlEHfJT0
リサイズ前提ならコンデジでもいいが
K20Dクラスの高画素でリサイズ前提はもったいないなあ、トリミング考えると出来るだけ等倍でキチンと撮った方がいいし
K20Dの公式作例(ドイツやドバイ?)見て「凄い解像度だ!!!」てマンせーしてた人達はどうしちゃったの?
今頃になって等倍キモイだのって、なんか変な流れだね

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 08:40:14 ID:0jlEHfJT0
>>54
K100Dsで写真とってろや池沼


57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 09:01:17 ID:JL04XK2q0
ってか等倍で鑑賞に耐えることが良い写真の必要条件でしょ?

それ以外の要素なんて見る人によって様々なんだから
良い写真の条件として規定できないじゃん

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 09:04:36 ID:vYE8ulPK0
>>57
釣りか?

それは画質における話であって、良い写真とはまた別の話しだろうが。
いくら画質がよくても、つまらん写真じゃ意味ねーべ。

釣られてやったよw

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 09:10:38 ID:JL04XK2q0
>>58
釣りじゃねえよ低脳

せいぜいつまんない『良い写真』でも撮ってHDD圧迫してろタコ

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 09:12:39 ID:8oyLogdl0
K20Dサイトの河田先生の意見が賛同だな。

>>57
あまり荒れるような書き方やめてくれない?

ただこのスレは作品批評でなくてレンズ評価&取捨選択だから等倍は必須条件。
元々等倍以外って言ってる時点でスレ違い

下記の板で思いのたけをぶちまけてきたら?

写真撮影
http://hobby11.2ch.net/photo/


61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 09:13:56 ID:JL04XK2q0
あと俺が言いたいのは、銀塩時代みたいな粒子が粗いのとか
ブレボケマンセーみたいな連中に写真を語る資格は無いってこと

機材や技術が進歩した以上、『写真』ってものの概念も変わってる筈なのに
未だに森山大道とか崇拝してるジジイは氏ね

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 09:15:04 ID:JL04XK2q0
>>60
なんだ?偉そうだなオマエwww

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 09:19:21 ID:lZD7l0lf0
ヒント

つ【ファミリー入選作のデジだと単玉遣いの方が稀】

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 09:19:30 ID:8oyLogdl0
>>62
なんだ? いいこと言うじゃないか 賛同だ

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 09:24:26 ID:HtGwuN+/0
突然湧いて一番偉そう>ID:JL04XK2q0

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 09:29:12 ID:8oyLogdl0
すれ違いだが置いとく

森山大道オフィシャルサイト -moriyamadaido.com-
http://www.moriyamadaido.com/top.html


67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 09:43:32 ID:3hS4s/L+0
DA18-250

理由:DA18-250のテレ端よりDA70をトリミングした方が情報量多いから、テレ端目当てだとがっくりくる。

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 09:53:11 ID:CMJZEDYf0
高倍率ズームに何を求めているのやら

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 10:03:15 ID:n5o6jRav0
>>33
現実を見ることができない信者www

開放からも使えるシグマ
開放はもちろん絞っても駄目なペンタ

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 10:05:29 ID:cpEyrX+80
>>67
それ、当たり前だからwww

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 10:34:03 ID:7YQQHOeC0
等倍や解像度を必須条件にすんなら
ペンタなんか貧乏くさいカメラ使わずに、D3でも使っとけばいいんじゃないのWWWWWWWW

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 10:40:15 ID:9SsjH4H10
等倍厨の華麗な生活
訴人だけど、お前らも同じ様な事やってるんだろうな
きめーーーーーーーーーWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
http://d.hatena.ne.jp/ohta944/20070527

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 10:40:26 ID:S59LadmD0
>>71
感度ならともかく解像度でD3はないだろ

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 11:12:56 ID:7d8N8kYl0
等倍でも鑑賞出来るレベルの画質狙うのは当たり前、誰がピンぼけブレブレの写真を狙って撮るだろうか?
最善を求めなければ修正する幅が狭くなってしまう、写真は失敗が付き物だし
等倍馬鹿言ってる人は自分の腕に自信がないのか?リサイズしないと見られるものしか撮れないやっかみものか?

等倍でも綺麗に撮れるのがデジ一眼の魅力でないの?
大判プリントやトリミング等、コンデジレベルでは物足りない部分を満たしてこそのデジ一眼だとおもうけどね


75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 11:52:58 ID:a4d+sqqz0
等倍厨、解像力厨の意見はいつも極論だと思って読んでるし、
それがレンズやカメラの能力のすべてではもちろん無いと思ってるけど・・・

やっぱデジタルフォトの645Dで撮った森の見開きの写真なんか見ると、
ちょっと言葉を失ってしまう。

解像も決して外せない大事な写真の要素のひとつだなぁ、と。

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 12:36:47 ID:b2Bo1yes0
>>74
ピンぼけはともかく、ブレは表現の一つだよ

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 12:54:30 ID:LN6DR5Y/0
>>75
解像力は要素じゃなくて基本じゃね?
デジ一買って携帯レベルの画を期待してシャッター押す人はいないだろうし

K20Dがらみのレンズ批判も目立つけど、発売前夜のドイツ作例等の解像度万歳カキコ群
からすれば、しょうがないんじゃないかなぁ
あの頃の画に対する批判が、解像度が何だよ?と逆の風潮になってるのもユーザー層が急激に変わってるのかなぁ
他メーカーに移ってる人も他スレ等見ると多そうだし(堂々と移りますと言ってペンタの文句>よろ、を見て結構がっかりした)

タタミも1500万画素への挑戦で作ったって言ってるし、解像で文句言われてもしょうがないよ

78 :75:2008/05/25(日) 13:01:03 ID:a4d+sqqz0
>>77
うん。いいたいことはあなたと同じです。

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 15:22:52 ID:g4Daa/ds0
>>70
しかし初心者にはあたりまえじゃないから、馬鹿売れしてるんだよな。
この前もBicの店員が女子に勧めているのを見たよ。

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 16:56:31 ID:qFFr019t0
>>77
同意。
コンデジじゃ我慢できなくて
一眼レフにする人の一番の理由はなんと言っても画質だと思う。
その画質の中で最も重要なのが、情報の多さ、解像度であることは間違いない。
だからこそコンデジも一眼も画素数がどんどん増えて行っているわけで。
その意味では解像度が悪いレンズは交換レンズとしての存在価値がないと思う。
ま、一芸があればそれなりに存在価値はあるけどね。
たとえば18-250のような超高倍率とか10-17のような超広角魚眼ズームとかね。
それでも解像度は悪ければやっぱりキワモノ扱いになるのはしょうがないと思う。

写りが良くてナンボ

それが交換レンズの最大の目的だから。

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 17:16:43 ID:esLNd2f50
ようは「タタミィ、フザケんじゃねえ」というのが今の総意かwww

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 17:23:26 ID:Je22i9Yp0
>>80
他社含めてあんたが評価するレンズって何よ

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 17:33:44 ID:qFFr019t0
>>82
ここはペンタのレンズのスレだから当然ペンタのレンズで言うと
DA16-45と55-300はかなりの優秀作だと思う。
値段的な面も含めて。この値段でこの描写性能はちょっと他社にはないんじゃないかな。


84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 17:41:50 ID:VCXCYl0h0
>>83

600万画素限定なら旧型の18-55mmキットレンズも結構良かったぞ。
標準ズームの中ではおそらく実力NO1だったろう。

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 17:47:57 ID:CQhaYEcc0
>>84
特筆するまでもないけど素直な描写がいいんでしょうねぇ。
子供とか撮ってると何となくわかる。


86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 17:56:51 ID:XlHJTiXi0
>76
まあ分かって書いてるんだろうけど
ブレさせたい時にブレさせる事ができるのと、止めたい時に止める事ができる、
或いはボカしたいところをボカすことができる、思ったところをシャープに写すってのは
同じことだよね。
どういう表現にしたいかは同じ被写体に向いてても個々で差があるだろうけどさ。

その選択の良し悪しは置いといて意図したように写って欲しい。けど写っていない。
腕のせいも随分とあるだろうけど、
機材に依存してる部分もあるんじゃないかなと思うわけよ。

87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 20:42:51 ID:dp5V61m10
DA★16-400mmF2.8ED AL[IF]

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 20:54:34 ID:d01Uslw7O
ペンタマンセーヲタのウンチクはどーでもいい
買ってはいけないレンズを教えれ

89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 20:56:02 ID:deeMhQBn0
買ってはいけないリスト

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 20:12:12 ID:Ikn01Pi30
まずはDAリミテッド全部

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 20:14:31 ID:Ikn01Pi30
10-17フィッシュアイも買ってはいけないレンズ筆頭候補ですね。

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 20:23:32 ID:FRqQZy1W0
カメラ本体との相性も考えなくてはいけなくなったようだ
K10DではFA31は神レンズだったがK20Dでは堕レンズと化した

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 23:49:09 ID:V6TYXyOV0
>>27
たぶんFA100-300/4.5-5.6(PZ)は誰が買ってもダメだと思う。

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 00:11:31 ID:3hS4s/L+0
FA★85だけは絶対に買っては駄目。
良いかお前ら、絶対に買っては駄目だよ。

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 20:57:12 ID:deeMhQBn0
買ってはいけないリスト続き

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 05:04:06 ID:Rz3rShOA0
DA単焦点でシャープさが足りなかったら問題でしょうけど、
デジタル化する前のレンズをあれこれ言っても・・・

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 05:10:35 ID:lZD7l0lf0
>>47
いやー実際そんなのが山ほど市場には(rywww
67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 09:43:32 ID:3hS4s/L+0
DA18-250
理由:DA18-250のテレ端よりDA70をトリミングした方が情報量多いから、テレ端目当てだとがっくりくる。

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 09:53:11 ID:CMJZEDYf0
高倍率ズームに何を求めているのやら

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 20:58:14 ID:d01Uslw7O
FAJは買っても良いか?

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 20:58:20 ID:deeMhQBn0
唯一。

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 17:33:44 ID:qFFr019t0
>>82
ここはペンタのレンズのスレだから当然ペンタのレンズで言うと
DA16-45と55-300はかなりの優秀作だと思う。

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 17:41:50 ID:VCXCYl0h0
>>83
600万画素限定なら旧型の18-55mmキットレンズも結構良かったぞ。
標準ズームの中ではおそらく実力NO1だったろう。

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 17:47:57 ID:CQhaYEcc0
>>84
特筆するまでもないけど素直な描写がいいんでしょうねぇ。
子供とか撮ってると何となくわかる。

ま、お前らキットレンズで満足しとけやwww

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 20:59:53 ID:deeMhQBn0
>>91
何を買っても目糞鼻糞w

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:17:00 ID:ZxUUVHHW0
50-200は、55-300も出たことだし、
描写を犠牲にしてでも少しでも軽いほうがいい…て人以外には
あまり勧められないレンズになったような。

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:19:57 ID:3hS4s/L+0
>>94
同意。オナ本見て思った。

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:26:54 ID:VCXCYl0h0
>>92

18-55
ttp://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7295.jpg

50-200
ttp://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/7295.jpg

キットとしては悪くないと思うお。

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:28:23 ID:ZP7gD0kS0
>>88
とりあえずDAリミ全部。
これはガチで買ってはいけない。


98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:31:16 ID:3hS4s/L+0
DAリミで山撮ってる人、K20D買えば良いのに。K10Dじゃ解像度が足らん。
http://uploader-k.fxbl.net/

DAリミ全部。ある意味買って欲しくない。

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:38:09 ID:hHyW8W/30
>>98
K20Dは購入済みだけど、天候悪くてなかなかシャッターチャンスに巡り会えない。
先に>>49で書いた通り、こういう場面でFAレンズは破綻するので、DAリミを使ってる。

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:46:12 ID:7d8N8kYl0
>>99
作例保存しました
アンチを黙らせられるのは貴方しかいない

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:47:17 ID:deeMhQBn0
>>92
キットレンズで満足できて良かったねw

>>98
解像厨のエサだな

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:56:10 ID:7d8N8kYl0
>>101
今日は神ロダにも、おまえの嫌いな等倍良作例が多数上がってるから(ゲラw



103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 22:03:35 ID:VCXCYl0h0
>>98

雲海はさすが画質革命!! 槍&小槍を自然な色合いに現像した奴も見たい。

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 22:22:01 ID:RCyfPuo7O
ではかって
「K20Dは昔のデジ専レンズ以外でのレンズでもセンサーの素子の肩を低く設計する事によって集光を可能にし、
レンズ機能を発揮できるようにしました」

というアナウンスはやらせトークでした、という事でFA?

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 22:22:50 ID:hHyW8W/30
>>103
自然っていうか、カメラ内現像でもこんな色合いなんだけどね。
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=121172159727142

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 22:25:22 ID:VCXCYl0h0
>>105
空の色は全然いいじゃん。山ぎわが切り抜きライクになっているのはシャープネスの影響?
それともレンズの特性なのかな。

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 22:31:27 ID:hHyW8W/30
>>106
切り抜きっぽくなる原因は、レンズとシャープネスの両方にあるはず。
不定形な岩稜の輪郭は、街中にある直線状の輪郭と違って、ベイヤー補間泣かせだし。

108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 22:36:23 ID:hHyW8W/30
あと、ペンタのカメラ出力JPG独特な空の色は、青の色相を少し紫方向にシフトさせると
LRでも似た色が出せるんだけどね。どっちが元に近いかというと…、まあ好き好きか。

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 22:40:06 ID:VCXCYl0h0
>>107

そうだったのか〜。俺、*istDと*istDL2使ってるけど、どっちも山ぎわはこれほどまでには切り抜きっぽく
ならない。610万画素と1000万画素の違いなのだろうな。

110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 22:54:01 ID:hHyW8W/30
>>109
空気の透過度合いも関係していると思う。
この日は午前3時頃まで激しく雨が降った後、明け方、一気に晴れ上がったので、
異様に遠景の透明度が高かった。標高2600メートル付近の北アルプス稜線で
こういう条件になると、肉眼でも不自然なくらいの見え方になるし、強烈な紫外線も
浴びることになる。
輪郭強調が想定外の動作をしてしまっても、仕方ない気がするね。

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:23:13 ID:d01Uslw7O
スレ違いのレスするヲタばかりだな
買ってはいけないレンズをあげろよ

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:33:50 ID:ZP7gD0kS0
>>110
紫外線の影響はないよ。
最近のペンタックスのレンズは全て
レンズコートだけで紫外線の影響は無視できるレベルまでカットしてるから。
だからUVフィルターとか付けてる奴いるけど、UVカットいう意味では意味ないんだよね。
単なる保護フィルターとしての役目しかない。


113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:39:07 ID:deeMhQBn0
>>111にはキットレンズで十分だろ


114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:41:54 ID:VCXCYl0h0
>>113

ttp://uploader-k.fxbl.net/image/i.cgi/img121171994630565.jpg?img=121171994630565

ttp://uploader-k.fxbl.net/image/i.cgi/img12117203492384.jpg?img=12117203492384

このあたりはどう?

115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:44:45 ID:d01Uslw7O
スレ違いのレスばっかすんなハゲ
買ってはいけないレンズをあげろや

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:53:24 ID:Zl+ocRyF0
>>115
EFマウント
Fマウント
αマウント

117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:56:59 ID:hHyW8W/30
>>112
否。

森林限界以上の高地でなくても、検証は簡単。
DA14などの超広角レンズを使い、L41の有無で水銀灯を撮り比べてみれば一目瞭然。
輪郭に出る青い滲みの量がまったく違うから。

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 00:01:34 ID:hHyW8W/30
それに、高性能UVフィルターほどの特性をレンズに持たせてしまうと、副作用も起こる。
花撮りなどでは、可視光の紫限界部分にも影響が出て色褪せるからね。
適材適所で使い分ければ良い話。

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 00:13:40 ID:598wxz0D0
>>114
自分で良いと思えばそれで良いんでないの?

>>115
レンズの前にPC買えば?

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 00:16:18 ID:MDGOdmRZ0
>>117
それはUVじゃないよ。違う波長の影響だよ。


121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 00:20:38 ID:+WQ7ssXKO
買ってはいけないレンズ=EF、F、α、フォーサーズ
以上

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 00:29:59 ID:EGuidSCzO
>>116>>121
低脳共が!ペンタックスマウントってスレタイも理解出来ないのか
ユーザーが糞だからメーカーも落ちぶれるのだろうなwww

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 00:32:21 ID:t35apeX30
>>122
どこにも「マウント」なんて書いてネェぞボケ


124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 00:33:36 ID:evYTD7bg0
>>122
ペンタックスマウントって・・・・・。
恥ずかしい......。

125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 00:37:00 ID:4uKG68Vv0
>>119

うむ、では俺が最初に書いた、キットレンズとしては随一の実力ということはご理解いただけましたね。

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 01:22:42 ID:MDGOdmRZ0
KマウントのKは王(KING)って意味だお。


127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 01:32:46 ID:S5pcV1Ss0
良スレの予感
     ∧_∧  +
 +   _(u゚・∀・) 
  ⊂ (0゚∪ ∪。⊃ +
⊂ ̄゜ と_u_)__)゜  ̄⊃ +


128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 04:11:46 ID:7ovPHTjS0
キモヲタがこんな別スレまで立てたのかw まあ基地外隔離用としてはちょうどいいかな。
おまえら絶対巣から出てくるなよ。

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 04:46:21 ID:DV7v8Vuq0
コイズのよくやる手法ですね、ユーザーのふりして挑発する
さて今度は、どんなネタで因縁をつけてくるのでしょうか?たのしみです


130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 07:31:07 ID:EGuidSCzO
>>126
コリアのKだろ


131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 08:16:02 ID:jQbDsZp00
コリアなのかよ
じゃあ全部買わないほうがいいな

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 09:05:57 ID:syky90mZ0
>>131
お前は誇り高きシナ人だな

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 10:06:54 ID:+WQ7ssXKO
他社にもホヤ硝材が入っているので、他社はペンタレンズを超えられないね。

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 10:54:45 ID:tx482rUh0
ペンタックスレンズはホヤの自社生産だけに出来立てホヤホヤの硝材が使えます。

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 11:14:33 ID:RLpnhJLtO
昨日はワケワカラン能書き太郎がいたが


とりあえずDA14は買っちゃダメ
あんな糞単は一番最悪。

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 11:25:08 ID:lYJFseQU0
なんでも良いけど、○○は糞とか言ってるやつは、取り敢えずそのダメな作例もUPしろよ。
でないと誰も納得させられん。文章だけならコイズでも書ける。ま、「レンズはもう手放し
た。作例もダメダメだったので保存してない。」と言うのがオチだろうけどな。

137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 11:40:02 ID:EGuidSCzO
>>136
馬鹿じゃないの
そんな駄目な写真なんて破棄してるから保存なんかしてる奴は少ないに決まってるだろ

138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 11:41:21 ID:EGuidSCzO
>>136
あとそんだけ言えるなら、てめーの神作品でも上げてみろや糞が!!

139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 11:46:20 ID:+WQ7ssXKO
ペンタが使った後の残りカスの硝材で作られる他社レンズがカワイソな件について

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 11:49:11 ID:fVn7wbmE0
>>80
たまには四つ切り程度でプリントしてみましょうね
解像度以外の価値も見えるから

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 12:03:34 ID:4uKG68Vv0
>>136

ID:EGuidSCzOのクズがDA14持ってないのは100%確定だが、持っていたとしても
わざと下手くそに撮ればいくらでもダメ作例を捏造できるからその要求は無駄かと。
まあ、ネイティブな下手くそで上手く撮れないのをレンズのせいにしている可能性も
ゼロではないが。

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 15:46:35 ID:fpmSyEUQ0
俺が買えないレンズは、みんな糞な件

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 20:36:39 ID:DV7v8Vuq0
>>140
大昔の銀塩から、やってるんだけど
気持ちわるいから、おまえは消えろ

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 22:58:17 ID:uhOBIn+90
建築物のスナップ撮影が目的です。
魚眼レンズの10-17と望遠18-250の2本あれば大丈夫でしょうか?
現在はキャノンパワーショットS1IS使ってますが広角が欲しくて一眼レフ検討中
です。ズームは現行の光学10倍ズームで十分足りてます。

145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 23:04:09 ID:d8j/nkto0
>>144
そういう質問はレンズスレでやれや
ここは糞の役にもたたん老害ジジイと
口の効き方も知らねーアホ餓鬼のマスカキスレだからな

ってことで
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1211714446/l50
へドゾ

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 23:15:00 ID:AJ73fLAt0
>>144

       \.:.\: : : : : : : : :\:\     l: l: : : : : :l l.:.:.:.:.:.:.l
       \.:\ : : : : : : : : \:\   l: l : : : : : l l.:.:.:.:.:.:.l
         \:.\ : : : : : : : : >‐┴―┴l: : : : : : ' ',.:.:.:.:.:.:l
          ヽ.:.ヽ: : : :,. ',. ‐:'  ̄ ̄ `l: : : : : : :ヽヽ: : : : ',
           ヽ.:.`,//: : : : : : : : : : :', : : : : : :ヽヽ: : : :ヽ
               ∨./: : : : : : : : : : : : : : ヘ : : : : : : ヽヽ : : : \
                 iレ: : /: : : : : : : : : : / ',\: : : : : :\ヽ: : : : ヽ
             l:l: : f : /: / : : :/_,. -―t :`'┬t、∠_ノ: : : :.:.ノ
          ,.-‐,.l:l : :l: //: : /         V : :|i:! ,- 、  ̄ ̄
.          /.:/.:)l: : レ'___∠_       ___ ヽ: _j:(.:\.:\   
       /.:/.:, イf:l : lイ .ハvハ'     ハvハ`l .l:/  i\.:\.:\ そういうこと。わかった?
    ,. -'´.:./.:/ l `l : l` 弋zノ       ヒ;zノ. ' レ:) /  \.:\.:`'‐ 、
-‐ ' 「.:.:.:.:.:.:.:.:,/   ヽ_l : l                  ム ノ    \.:.:.:.:.::.:.:`T' ‐--
    l.:.:.:.:.:.:.:.:`: ー――---、       '        /r---―――‐'.:..:.:.:.:.:.:.:.l
.    l.:.:.:r‐、.:.:.:.:――――f\   、__,.    ,イ: l`r――――:.:./.:).:.:.:.:.l
    l.:.:.:〉.:`ァ--‐― '¨Τ: :l.:.:>、     ,.ィ.:.:.:l: :l `¨ ' ――--f.:.:.l.:.:.:.:.:.l
-―-、.L___ノ       Vl: レ-イ,_> - <_,!`<;l :ト、       ヽ____レ' '‐-
___r―----―――く ̄l: l.  fl:: : : : : : : ::l!   l: lー‐ァ――-----―、___
   ノ           ). V  f`ー‐-―‐'.l    V .f´   




147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 23:46:47 ID:wZIBwFVA0
初音ミクぅ〜〜


148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 23:48:29 ID:Zgrzbppj0
>>144
ま、どっちも糞。GX100かGRDにワイコンでもつけたほうがいいよ。

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 00:15:37 ID:1AsuKnTYO
俺はDSでKitレンズしか使ってないけど、ダメ?

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 00:55:43 ID:WNnnzB3z0
解像度厨って気持ち悪いですね


151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 01:00:01 ID:cyv8Ev4a0
>>149

キットで死ぬほど練習して、キットでできることとできないことをきちんと理解してから
レンズを買い増したほうがいいよ。最初からあれこれ買い込んでも、ほとんど使いこなせずに
終わる場合が多いから。中判なんて、本当に標準単焦点1本から始まる。

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 01:06:14 ID:Qcxj/PyD0
つーかFAJとトプコンのレンズ以外ならなんでもおkじゃねーの?と思う俺ガイル

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 01:42:51 ID:ReVkrRZQ0
>>152
トプコンだめかい?
地味めな発色が好きで時々使ってるけど。

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 01:54:35 ID:Zl0g12QZ0
>>153
ダメですw

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 02:01:53 ID:vtOcEBeM0
>>91
FAJ75-300
最っ低。おもちゃレンズです。
シグマあぽと交代しました。

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 02:03:05 ID:i4yYC3950
DAスター 16-50 なんですけど
価格.comのこの状態↓ってのはよくあるんですかね?
http://bbs.kakaku.com/bbs/10504511833/#7776807

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 02:06:39 ID:KCkEPyh00
あー、価格うざいな。

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 09:36:36 ID:Qh/xTEWX0
>>144
魚眼は歪むし特殊だから初めて一眼を始める人にはおすすめできないな。
解像度も悪いからコンデジと変わらないじゃんって感想にもなりかねない。
18-250は便利だけど、これも画質はたいしたことないし暗いから
一眼の良さを味わえない。
本当に一眼の高画質で広角の撮影を楽しみたいならDA16-45かDA12-24あたりから始めるのが良いよ。
一眼の高画質は必要なくて単にもっと広角撮影がしたいなら、
ワイドコンバージョンレンズが装着可能なコンデジを買うのも手だと思う。

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 09:42:37 ID:Qh/xTEWX0
>>151
>中判なんて、本当に標準単焦点1本から始まる。

確かに中判はそういう傾向がかつてあって
写真の基礎や技術を学ぶにはそれもひとつの手だと思うけど、
じつは、それってもう古いんだよね。
中判で標準単焦点でみっちり撮り始めるのは
ひとつには機材が高いことと、そしてフィルム代がすごく高くつくことにある。
やたらと撮るわけには行かなくて失敗も出来ないから
標準レンズで慎重に撮影することから始まる。無駄なショットを撮るとそれだけ金がかかるから。
でもそれはフィルム中判の話でデジカメには適用できない。
もうそういう時代じゃないんだよね。
今はどんどん撮影して見返して自分の写真悪いところを繰り返し学ぶスタイルの方が
上達が早いと思う。100枚しか撮らない奴よりも1万枚、10万枚撮る奴の方が上手くなる。
何事も経験の差は大きい。ただし、漫然と連射してもダメでちゃんと考えながら
そのうえで数多く撮ることが大事なんだけどね。


160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 09:49:58 ID:JHF0B3XpO
価格のペンタ板みてると、凡凡馬鹿凡とか強烈だねぇ…

161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 09:59:42 ID:cyv8Ev4a0
>>159

別に大量に撮る分には構わないんだけど、レンズについては標準を使い倒してから次に行くくらいが
ちょうどいい。無目的にいいレンズを買って、ロクでもない写真しか撮れない香具師らが量産されている
現状を見ればわかるだろ。

例えば18mm端で撮るのが難しいと思うシーンがあるとするよね。今は14mmだの12-24mmだのを
買ってすまされがちなんだけど、本当に18mmで撮るのは不可能なのか、不可能であるとしても
不可能なりに効果的なアングルはないのかといった工夫をシビアにやることに。それに広角端と
望遠端は構造上避けた方が画質が向上するといったこともより掴みやすいしね。

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 10:51:45 ID:k2iGp+1a0
>>161
前半はそれもひとつの考え、ひとつの方法論って程度だよ。
絶対にそれしか上達の方法がないってワケじゃない。
後半についてはある程度同意できるね。
単焦点を使って、焦点距離ごとの画角やパースの出方を覚えるのは有意義なことと思う。
でもズームレンズでテレ端ワイド端が画質が落ちるとは限らないよ。それは誤解。
ズームはレンズによってどの位置に最高性能があるか全然違うよ。
ワイド端が最高の製品もテレ端が最高の製品も中間に最高がある製品もある。
それは様々だよ。

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 11:22:02 ID:3+fBSj+A0
製品を語るか、作品を語るかの違いだから
永遠に折り合わない


164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 11:30:50 ID:cyv8Ev4a0
>>162

議論が全然噛み合わないので以後無視する。バイバイ。


165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 12:12:51 ID:EfSVViRV0
端 じゃなく 単 と書いてくれないか

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 20:01:42 ID:2WcLcXwRO
>>165


167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 11:49:46 ID:1zg0WDuc0
勝手はいけないリスト(更新随時)
今までの意見をまとめてみました。

・DA21リミテッド 歪む・暗い・AF合わない
・DA70リミテッド FA77の方が良いのでFA77があるうちは存在価値ゼロ
・DA10-17フィッシュアイ 解像度が低すぎる
・DA50-200 55-300の出来が良いので存在意義がなくなった

今のところこんな感じですかね?

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 11:59:27 ID:7ffVmI490
勝手はいけないと思います

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 12:00:05 ID:1zg0WDuc0
買ってはいけないリスト(更新随時)
今までの意見をまとめてみました。

・DA21リミテッド 歪む・暗い・AF合わない
・DA70リミテッド FA77の方が良いのでFA77があるうちは存在価値ゼロ
・DA10-17フィッシュアイ 解像度が低すぎる
・DA50-200 55-300の出来が良いので存在意義がなくなった

今のところこんな感じですかね?

170 :169:2008/05/28(水) 12:00:45 ID:1zg0WDuc0
私の意見ではなく、今までに出た意見のまとめです。


171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 12:02:02 ID:1cE8llR90
>>167
>・DA21リミテッド 歪む・暗い・AF合わない

ここの>AF合わない
が気になるのだが、実際に本当に使ってる人はどんな感想?
暗い場所だとダメなの?明るくてもダメなの?

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 12:27:34 ID:WuhJjBXjO
>>170お疲れ様です!

中間報告があると便利ですね

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 12:29:03 ID:aPLuugKSO
撒き餌に食い付く必死で醜い粘着アンチw

174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 12:37:17 ID:TmE4YiY70
>>135
DA14mmは俺の主力レンズなんだがな・・・。
広い、明るい(ただし開放はボケボケ)、寄れる。
解像感重視なら選択肢からは外れるレンズだけど、使い易いレンズなんだよ。

>>169
上3つ持ってて愛用してるんだけど。
DA21mmは画角的に使い易いし、小さいので取り回しがいいんだ。単焦点にしてはキレがいまいちかな。
DA70mmとFA77mmは両方持ってるけど、微妙に性格の違うレンズだよ。
ボケ味を重視するなら絶対FA77だけど、DA70はFA77よりもシャープネスとコントラストが高く、
パープルフリンジもFA77のように盛大には出ないので、スナップや風景撮影などで使い易いんだ。
DA10-17mmはとにかくその写る範囲の広さこそが全て。これでないと撮れないものも少なくない。

>>171
AFが合わないと言うよりもピントの合う幅が狭い感じ。MFで撮影するとよく判る。

175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 14:08:22 ID:X+Xby5GY0
>>171
ペンタのAFは、もともと広角が苦手なような気がする。
で、ピントの合う幅が狭いDA21は、ピンボケになりやすい。

俺は、フォーカスを手前に持ってきて、手前からAFさせること + 裏メニューでピント微調整
で、うまくいくようになった。



176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 14:08:47 ID:XX4+JfYq0
>ピントの合う幅が狭い感じ

あれ、なんであんなに狭いんだろうね。
ちょっとでもピント外すと全体がピンボケになる。
ものすごく不思議。
普通は5mにピントを合わせたつもりで4.5mに合わせてても
5mでも十分被写界深度に入るはずなんだけどこのレンズはそうならずに
全部がボケてしまう。



177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 15:33:05 ID:ta5pmpG70
俺もFA77とDA70を持ってるけど、
FA77の解放付近の盛大なパープリンには閉口してる。

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 15:41:29 ID:7ffVmI490
D300みたいにCG処理してほしいね。

179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 16:03:13 ID:aPLuugKSO
80万円の某なんちゃってフラッグシップ機でパープルフリンジ出まくるのには閉口している。


180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 21:01:52 ID:qNWu5IR60
>>179

コンタックスNデジタルのパープルフリンジの少なさはいまだに伝説的レベルだが。

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 21:25:17 ID:AA83pV940
>>180
あれは馬鹿でかい専用レンズのお陰じゃない?

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 23:15:19 ID:dNetyyXK0
>>176
5mのピントと4.5mのピントって、アナータDA21使ったことあるの?

いゃ、釣られてんじゃないからね。

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 06:22:23 ID:+ZHMne270
おそらくアウトフォーカスの薄さのことを言いたいんだろうが・・・
その辺を求めるならライカ・ハッセル・ローライあたりのレンズを
使ったほうが手っ取り早いし、それにそもそもPENTAXのレンズ全般が
そういうタイプじゃないだろうに

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 13:24:46 ID:CKlojP4+0
>>177
すまんが、その盛大なパープリンの作例見せてくれんかね
よく聞くけど気になるレベルの作例がないんだわ

185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 13:44:55 ID:dyI12Uzb0
なんというか、77lim@銀塩でパープルフリンジが出た写真が見てみたいねw

186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 15:48:50 ID:DY73Dvq20
古タクマー4本集めたが色がこってりのるのが特徴なんだね。
Limの作例見ても、そこが気になりだした。
平明な色の出方のレンズがほしくなってきた。

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 18:35:43 ID:VZwxpQ1f0
>>186
古タクマーってオート露出で撮るとこってりでなおかつかなりアンダー目に写るよね。


188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 19:15:29 ID:JGtb1uOF0
>>167
> ・DA10-17フィッシュアイ 解像度が低すぎる
解像力が低いなんてことはないけど、何らかの原因でピンが合ってないだけじゃない?



189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 22:15:35 ID:gk8ZiYSi0
>>188
アホかw
作例見ても低いじゃん。

それに君初心者でしょ?
魚眼はよっぽどの近接撮影以外は開放でもパンフォーカスだよw

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 22:17:29 ID:gk8ZiYSi0
分かった。
188の目の解像度が低すぎて10-17と他のレンズの解像度の見分けがつかないってことだったんだな。
それなら納得。


191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 22:24:32 ID:1WQdCJ6Q0
↑ID変えるの忘れてるよ

192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 23:29:16 ID:+ZHMne270
まあ魚眼でピントを外すテクがあれば
大抵のレンズを使いこなせそう

193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/29(木) 23:58:42 ID:nyV9H4DX0
>>189
実物を使いもせずに、どっかの読み囓りでいい加減な知ったかを振り回す癖を改めること。
ったく、2ちゃんはこういう低レベルの餓鬼が人間面をしてしゃしゃり出るからウザイ

194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 00:36:31 ID:jcI1o49r0
>>189
ちょっと勘弁してよ
焦点距離短いレンズって少しでもピント外すとドコにも合ってないんだよ?
長玉ならどこかに合うんだけど

195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 01:46:31 ID:3ryGyEDH0
>>194
どっかの受け売りしかできず、ピンボケとレンズの甘さの区別が付かないようなゴミに言っても通じるはずがないわけで。


196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 03:57:15 ID:0xbKA+kX0
狭い室内の全景っていったら魚眼しかないじゃん。

197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 07:26:18 ID:psRx5wJX0
.>>184
オレは>>177じゃないが、絞りF4くらいでも違いは分かるよ。
過去貼った作例だけど、瞳に映るキャッチライトを見比べてくれ。
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=12120990097940
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=12120989046643

>>196
キヤノン様には、EF16-35mm F2.8LII USMという素晴らしいレンズがあるらしいw
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2007/04/24/6116.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/92120-6116-12-1.html

ペンタのギョガーンだとこんな感じなんだけどね。
http://uploader-k.fxbl.net/image/i.cgi/img121151698119439.jpg?img=121151698119439

198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 10:46:37 ID:S+Vfq4rY0
>>194
>焦点距離短いレンズって少しでもピント外すとドコにも合ってないんだよ

ん?
それって風景とかなら単に前ピンになってる(被写体がない距離にピントが合ってる)だけでしょ。
風景で後ピンなら必ず遠方のどこかに合うわけで。
焦点距離は関係ないと思うが。


199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 11:13:14 ID:fxKq3YLE0
4万の魚眼が20万の広角Lレンズに負けましたか。

DA21にしてもDA10-17にしても、もうちょっとマシな比較対照を示して
こきおろしてください。

かえっていいレンズだって言ってるのかと思っちゃう。

200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 13:41:24 ID:nYRiCost0
>>197
魚眼ズームは確かに遠景じゃイマイチだけど、この作例はピント外してるんじゃ…
と思って自分のストック見直してみたら遠景の写真が一枚も無かたw

それはそうと、魚眼と超広角16mmではだいぶ撮影範囲が違うますよ。
比較するならキヤノンの方は15mm魚眼を持ってこないと。

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:32:35 ID:xrygGbiH0
>>198
AFレンズを使ったことさえもないなら、聞きかじったいい加減な知ったかを継ぎ接ぎして振り回さないこと。

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 22:45:35 ID:xrygGbiH0
>>197 >>200
その10-17の「作例もどき」は、ごくわずかに前ピン。
スクリーンではもちろん全く分からなくて、MFでピンの位置を変えて撮ってから、かなり拡大表示してやっと違いがあるのが分かる程度。
その辺が、K20Dの解像度でないと見分けづらい、ということもあるんだけどね。

203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/30(金) 23:15:05 ID:sYp8hzGP0
>>201
メチャクチャ恥ずかしいヤツだな

204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 03:16:00 ID:ZRVwdrRb0
>>201


205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 04:16:20 ID:XGEwLH3F0
10-17は遠景でAFすると∞印より随分手前で合焦することは多々ある気はする。
かと言ってMFしようにも対象物小さいから難しいしねー。
∞側目一杯回すと行き過ぎだし。MFレンズの方がいいんでね?ってくらい。

俺の場合は、あとで等倍で見たくなりそうなものは他のレンズで撮るので
あまり気にせず使ってるけどね。>>197の例ぐらいで全然おkつかこんなもんでね?

206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 10:01:00 ID:4Y/xNgXB0
>>205
同意。
>>197にある作例はちゃんと合焦してる。
10-17の解像力ではこれが限界だ。
これが前ピンだと言うのなら>>202はちゃんと合焦してる作例を示すべき。


207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 10:21:34 ID:Vn4gks/t0
トキナ版+他社ボディではそういうことはないの?
解像力うんぬんいうけど、魚眼ってこんなもんじゃないの?
同じぐらいの値段の他社魚眼で、DA10-17よりあきらかに解像力が高いのってある?

208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 10:29:04 ID:UO+y/UtA0
>>1-207お前たちごときにレンズを買う資格などない

209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 11:12:01 ID:Uj+Sr+sX0
>>208
おまえも含めてな

210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 11:22:47 ID:+bk2BAfL0
買う資格はあるが語る資格がない。

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 11:35:05 ID:XGEwLH3F0
>>207
デジカメヲチの記事。見たことはあるだろうけど一応。
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/09/08/4541.html
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/11/17/5039.html
どうだろ?やっぱこんなもんじゃね?って感じだと思うけどな。

10-17は等倍で見たときの解像度が低すぎてカス、という意見は俺的には
10-17は樽型歪みが酷すぎてカス、と言ってるのと同じレベルと思える。

212 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 11:48:03 ID:23KIqn250
>>211

樽型歪み不覚wwwwww

213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 12:01:32 ID:QZyfVqlL0
シグマの新しいやつがKマウントで出たら使ってみるかな。
いつになるかは分からんけど。

214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 12:45:33 ID:ouFyVCpB0
>>211
そんなもんだよ。
明らかに10-17は普通のレンズよりも解像度の点ではワンランクもツーランクも落ちる。
最初からそういうもんだと思って使うしかない。


215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 12:56:28 ID:23KIqn250
>>214
普通のレンズと比べたってしょうがないだろ。魚眼レンズ同士で比べたらどうよ。

216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 12:59:09 ID:lSGAIyfy0
本スレより、こっちのほうがマトモだな。

217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 13:06:20 ID:lSGAIyfy0
魚眼は買ってはいけないつうか、
「買う前によく考えよう、お金は大事だよ」ってレンズ。
唯一無二の存在だけど、ほんとに必要なの?と自問自答してから買いましょう。

まあDA21とか他のレンズも同じか。

218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 13:14:37 ID:ZXyLK8p50
というか魚眼は、モニターで等倍に拡大して解像度うんぬんいうレンズじゃないでしょ。
まったく等倍厨は怖いというか...

219 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 13:15:40 ID:23KIqn250
デジカメはもはや等倍厨がデフォになりつつある…

220 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 14:23:13 ID:Uj+Sr+sX0
自分の好きなサイズで見れば?
まあ、リサイズすれば、ヘボレンズや初心者レベルの作品でも綺麗に見えるんだから、低画素のコンデジでも充分ですよ
俺の1200万画素オーバーのコンデジもリサイズすればK20DやD3買う意味無くなるくらい綺麗だぜ(レタッチすれば尚更)

221 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 15:13:53 ID:IHU9w0mX0
>>217
でも買って自分で使ってみないと分からんでしょ。
実際のところは。
必要かどうかっていうとそもそも一眼自体が必要ではないわけでw


222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 15:21:43 ID:IHU9w0mX0
等倍厨、等倍厨って言う奴がいるけど、
せっかく画質が良い一眼を使ってるんだから
できるだけ詳細に画像をチェックするのは当たり前。
219の言うとおり等倍厨の方がむしろデフォ。
だからむしろ等倍での画質にこだわらない>>218みたいなのを
リサイズ厨、低画素厨と呼び分けたが適切だな。


223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 15:33:38 ID:hIoiRYSs0
>>221
使わなくても作例見たり、どんなレンズか特性が判れば
ある程度、判断できるでしょ。

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 15:40:17 ID:IHU9w0mX0
>>223
ある程度はな。
しかし、ある程度でしかない。
他人の作例と自分で撮ってみての感想は違うことが多いよ。
って言うかレンズは自分で使ってみるまで評価できない。
持ってもないレンズを批評しても話にならんでしょ。
持ってない奴が何言ってんだwで終わっちゃう。
そういうこと。
作例見ただけで判断できるなら神だな。

225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 15:45:17 ID:hIoiRYSs0
>>224
じゃあまずお前さんが実際に使ったレンズで
作例と撮ってみて違うレンズ言ってみて。




226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 16:07:35 ID:QZyfVqlL0
>>218
魚眼でも出来ることならぼんやり魚眼よりシャープな魚眼のがうれしいけどね。

227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 16:08:36 ID:6E0PYhJM0
魚眼で以前風景 ダメダコリャ でレスした者ですが、作例上げてみました

http://uploader-k.fxbl.net/image/index.cgi/img121221559929534.jpg?img=121221559929534

評判わるい50-200での作例

http://uploader-k.fxbl.net/image/index.cgi/img121221633425084.jpg?img=121221633425084

どうしても「う〜む」となってしまいます

修理センターに本体と一緒に調整だしたんですが「異常なし」とのこと


けど、近接撮影だと良い写りをしますよ、角度によって面白い表情になりますし

TaKuMa/R - PENTAX DSLR Users UPLOADER
http://pentax.mydns.jp/exif/?direct=img20080531160406#img20080531160406


228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 16:09:45 ID:XGEwLH3F0
>>222
俺はどっちかというと「等倍厨」で魚眼レンズで撮った画像も一応等倍でチェックする。
ただ、チェックと鑑賞は違うんでね?以下長いけど俺個人的意見。

魚眼レンズってとにかく広い範囲を1枚の中に納める。一般にはダメダメと言われる
歪みを盛大に出して。ダメレンズと言われるのを覚悟の上で。
そこまで覚悟してある風景を1枚に納めようとするんだもの、その1枚の一部分を
拡大して鑑賞するという行為は、他の歪まないように描写するレンズで得たものを
等倍鑑賞するのとはちょっと違うんではないかな。
逆に歪みを楽しむ使い方もあって(こっちが強いかも)その場合も、歪んでるものの
一部分だけ拡大して見たところで、大して面白くないんじゃん?

それから広範囲を写しこむから物が小さく写るのね。
(以下は魚眼も広角も望遠もあまり関係ないけど)
例えば、遠くの家の屋根に立ってるテレビのアンテナがあまりに遠くて小さく見えて
撮像素子の1画素分、銀塩だったら感光剤1粒分にならないかもしれない。
それをあっさりと消してしまうか周りの空を滲ませて何かが存在することを示すか?
滲ませたほうが、情報としては多いんじゃないかな。あるはずの物が全く写らないよりも。
こんなことも、解像度はそこそこでいいという人がいる理由なんじゃないのかな。

229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 17:49:08 ID:Ru8vIZ670
75dpiなんて糞なディスプレイ環境がいけないんだよね。
ディスプレイも300dpiぐらいになれば等倍表示でもそんな問題ないんだけどね。

スクロールしなきゃ全体が見えないようなモンで判断されちゃ、レンズも可哀想だよね。
写真なんてもうちょっと他の楽しみ方があるんじゃないの。

230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 19:09:50 ID:p6GOO7070
ギョガーンも、17mm側の画像中心付近ならけっこう解像するんだけどな。
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=121222844627994

231 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 23:47:26 ID:Q8qjuH/10
>>225
そういう意味ではなく、
自分が目で見た実際の風景が、そのレンズで撮影した時にどのように写るかという問題だよ。
実風景と撮影画像との差、それで判断している。
だから実風景を見たことない作例では判断がしにくいというわけだ。
ちなみに10-17は解像度が低すぎて駄目駄目だった。
こりゃ使い物にならん、と判断した。
もちろん、その辺の判断は個人の主観だから他人の感想までは否定せんよ。
だから俺の感想である「10-17は解像度が低すぎる糞レンズ」
と言う感想も誰も否定できない。
個人の感想だからな。
他人の評価はまた違うだろう。



232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 00:18:51 ID:EWz9Kpn20
解像度こそ作例見て判断できると思うが。
作例見れば解像度低いのは理解できる→それでも魚眼購入
→解像度低くて使えん。
糞なのを確認するために、わざわざレンズを購入したのなら、
ご苦労なことです。

233 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 01:12:30 ID:RIZW4oTX0
×解像度
○解像力、分解能

234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 02:03:47 ID:LoFjpeGBO
レンズを語る時、一般に分解能とは言わんな。

235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 02:06:12 ID:tens/PLC0
>>214
そういうことはない。K20Dでちゃんとピント合わせて撮ってみろって。
同じ位置から撮って「同じくピクセル等倍で見比べる魯鈍」なら別だけどね。

236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 03:35:23 ID:QyydQ9Z50
>>231
他人に自分の意見を否定されることがそんなに怖いですか?(なんてなw
実風景との差ねぇ。解像度というか、解像感かコントラストが自分の期待値より
低いってことじゃないか?

>>235
K20Dでちゃんとピント合った作例を期待してます。


解像度が低いとか言ってる方々は、何と比べているのかをはっきりさせた方が
説得力あると思うよ。解像度キレキレ(または解像感たっぷり)の作例キボン。

237 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 06:57:01 ID:LbGVif2g0
>>231
なんだ風俗店の写真の話か
なら板が違うぞ

238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 19:47:38 ID:YcCLiH5P0
>>236
怖いんじゃなくて鬱陶しいんだよ。
他人の意見を許せないガキが粘着しててね。
「俺にとっては糞なんだよ。お前にとって違うならそれはそれでいいから。」って理屈が分からんらしい。

>解像感かコントラストが自分の期待値より
低いってことじゃないか?

それに関してはそうだね。その通り。
その辺の実際は自分で使ってみないと分からんからね。
何と比べて低いかって、カタログに載ってる現行レンズ全てと比べて一番低いだろうね。
まさしく最悪レベル。


239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 19:51:12 ID:U8caIesc0
>>238
おまえだってその物言いは十分
「他人の意見を許せないガキ」だろが
黙っていりゃもめないだろ

240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 20:32:52 ID:YcCLiH5P0
>>239
お前が言うなw

241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 20:51:28 ID:QyydQ9Z50
>>238
半分冗談で書いたんだけど図星だったか?
>何と比べて低いかって、カタログに載ってる現行レンズ全てと比べて一番低いだろうね。
そりゃあ、現行レンズで一番広範囲を写せるレンズだからね。
うpろだにちょうどいい比較があがってる。
ttp://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080531014142.jpg
ttp://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080531014104.jpg
どちらもいい写真だと思うけど、一部を拡大して見るなら普通の広角のがいいかな。
というか、解像感が気になる前に歪みは気にならないの?不思議だw

ちなみにカタログスペックもよくみると面白いよ。10mmと言ってもDA14の倍の
画角があったり、17mmと言ってもDA14はおろかDA12-24の12mmより広かったりするから
焦点距離だけでも語れなかったりする。

242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 21:12:42 ID:U8caIesc0
いんだよ俺は。
レンズなんて買いたい奴が買えばイイって思ってる
タダの荒らしなんだから。


243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 21:47:55 ID:17SPllxL0
解像だけど、下記のスレの流れが面白い

実際、画素数はどれだけあれば充分か 7Mpixel目
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1208857560/

244 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 23:16:21 ID:6IL3dZBs0
>>238
「同じ位置から撮って同じくピクセル等倍で見比べて云々する魯鈍の妄言」は「ちゃんとした人間の意見」とは呼ばない。
「客観的な比較ができない魯鈍の思い込み決めつけ」と呼ぶ。

日本語ワープロの操作とインターネット書き込みが如何に簡単かという証左ですな。

245 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/01(日) 23:28:39 ID:6IL3dZBs0
>>236
> K20Dでちゃんとピント合った作例
任せなさい、といいたいところだけど、天気が悪くて、低コントラストチャートみたいな条件にしかならなくて。

246 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 00:42:15 ID:jLVM/mv80
>>244
自己紹介乙。
じつに魯鈍らしい妄言だ。

247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 00:46:58 ID:hQiDQwzR0


    無駄  無駄  無駄  無駄  ァ  !



248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 00:49:55 ID:qO9mFjHmO
ここで必死にDA10-17叩いてるのは、工作員w

伊達さんにも
DA10-17>>>5D×EF魚眼
と断定されてる。

詳しくはK20Dスレに池

249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 01:21:54 ID:DgXGyTDd0
>>248
「工作員」なんて上等なものではなくて、何かが致命的に足りない天然物じゃない?

250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 10:51:21 ID:yGhujZzQ0
ま、10-17の解像度が圧倒的に低い(現行ペンタ全レンズ中最低)であることは
事実なんだから、それを理由に低い評価をする人間がいても当然だけどね。

251 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 11:03:17 ID:w/CcwGJ80
魚眼レンズがどういうもんかわかってないのがイタ杉

252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 11:04:14 ID:OFBLDe5YO
ギョガーン=インパクト は◎だろ
ギョガーンに何求めてるの?

253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 11:38:47 ID:qO9mFjHmO
魚眼でズーム出来るだけでも神!
その上単焦点魚眼×5Dの描写を上回ってるのだから神以上!!!








254 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 12:42:35 ID:L8z4xZLO0
>>251
馬鹿だなあ。いろんな評価軸があるってこと。
魚眼にだって画質求めるのは当然。>>248だってまさしくそう。
キャノのレンズは知らんが本当に248の言うとおりなら
それは10-17の画質が良いんじゃなくてキャノの魚眼が糞過ぎるだけ。
10-17だって普通のレンズに比べれば十分に糞認定するに足る糞画質っぷりだよ。

255 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 13:08:39 ID:w/CcwGJ80
ダメだこりゃ。だからバカだっていわれるんだよw
魚眼は魚眼、他のレンズと比べるなよ。

256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 15:35:45 ID:vZSNpnE10
比較対象になりそうなのはニコンの10.5mm、オリの8mm、シグマの10mmあたりか。

257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 16:47:30 ID:7Ev/1N1t0
魚眼等倍厨は魚眼に歪曲補正かけて一部分だけクロップして望遠レンズの代わりに使ってるから
解像度が低いと使いものになんないんだよ。それくらい分かってやれ。

258 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 17:30:16 ID:Jc2mK6IN0
等倍=画質重視派とレンズとしての味が分かれば別に等倍でなくても・・派はどっちも当たり前の話
価値観の違いで馬鹿にするような言い方は、恥ずかしい

銀塩派は「デジ一の写りが僕は許せないんですよ」って言うし、コンデジ派は「デジ一でなくても良い作品は撮れます」だからね
レンズ設計者じゃないんだから、ユーザーの価値観は色々あっていいんじゃないの?

見ている写真が気にいってるなら等倍でもリサイズA4でも、どっちでもいいんだよ、子供じゃあるまいし

259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 18:30:37 ID:lL2BlNRfO
等倍で見ることが画質重視の姿勢、というのが救いがたいな。
大体、レンズの画質って何だよ。
普通のレンズと比べたら激しい歪みでまずアウトだろうに
そこに言及しないのは変だと思うが。

260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:01:25 ID:vZSNpnE10
>>259
いや、魚眼の歪みを画質の良し悪しと同列に扱うのは無理があるのでは。
魚眼の歪みは別に改善したりしないし(違う投影方法のを作ったりはしても)。

一方、シャープネスは改善対象になるっしょ。
同じ魚眼でシャープなのとボケボケなのがあったら漏れなら迷わずシャープな方を選ぶよ。
現状DA10-17しかないから使ってるけど、性能向上したのが出たら買い換える。

261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:02:57 ID:9/ISkVQZ0
価値観の違いに正しいも何もなにもないだろが
おまえの価値観、価値基準が正しくなければ何か問題があるのか?警察にでも捕まるとでも?

下記のスレの銀塩派のデジ一罵倒書き込みしてる連中となんら変わらんよ、くだらない、バイバイ

【撮影板版】銀塩vsデジタル【討論】 round2
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/photo/1202079761/

262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:04:02 ID:bozJUbmL0
10-17の解像度に不満が出るのは当然。

263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:12:28 ID:bozJUbmL0
>>261
馬鹿だなあ。
「10-17は買ってはいけないレンズ」という一つの報告であって、
それに対して議論するようなスレじゃないんだよ。ここは。
議論がしたいならレンズ総合スレへ行け池沼。
ここは各ユーザーがそれぞれの視点で「買ってはいけないレンズ」を好き放題に書けば良いだけ。
「いや、そんなことない。いいレンズだよ」なんていう書き込みはこのスレには不要。
このスレの主旨とは違うんだよ。
本当に馬鹿だなあ。君は。



264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:13:35 ID:y8DC9J1r0
>>262
ピンボケをピンボケと見抜けない低レベルということは分かったから引っ込んでいなさい。シッシッシ

265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:14:31 ID:bozJUbmL0
↓このスレの存在意義

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 23:44:59 ID:OkZuI5Ku0
>>25
万人にとってダメなレンズなんてないと思うけど、
自分が買って失敗したなあってレンズは誰しもあると思う。
そういう情報を交換し合うのは意味があるんじゃないかな。




266 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:15:11 ID:y8DC9J1r0
>>263
ピンボケをピンボケと見抜けない低レベルなら、何を買っても無駄だぞ?
もっとも、そんなのはネットにはごろごろしてるけどね。

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:15:57 ID:bozJUbmL0
>>264
10-17と16-45の解像度の差も分からないメクラ乙www



268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:17:04 ID:bozJUbmL0
>>266
10-17と他のレンズの解像度の差が分からないメクラは何を使っても
高解像度と思えて幸せだねw



269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:17:16 ID:T/VrC+bK0
>263
ママによく見てもらってから買ってね、僕

270 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:24:21 ID:bozJUbmL0
>>269
そういうことは中学出てから言おうなw
しっかり勉強しろよ坊主w



271 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:26:23 ID:bozJUbmL0
まあとにかく結論としては

DA10-17フィッシュアイは【買ってはいけないレンズ】の筆頭であることは間違いない。

理由はコンデジにも余裕で劣る解像度の低さ。
これだけ解像度が低いと使い物にならないと思う人は多い。

以上

272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:36:19 ID:lL2BlNRfO
>>260
魚眼同士で比べればそうでありますよ。
解像感に定評のあるシグマの単と柔らかいペンタのズーム、とかいうはなしならまだわかるんだが、
この人はご覧のとおり普通のレンズと比べちゃってるのよ。しかも等倍で。
びっくりしない?

273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:36:29 ID:y8DC9J1r0
>>267
撮影倍率の違いさえも分からない魯鈍にもネット書き込みができるという惨めな実例。

274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:37:10 ID:vZSNpnE10
>>271
いやいや買ってはいけないってことは無いと思うよ。
現状これしかないわけだし。面白いレンズだし。
高性能とは言えないけどコンデジにFC-E8付けるよりはよく写るし。

ただ、「魚眼だから解像度低くてもいーじゃん」というのには同意しかねるというかなんというか。

275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 19:40:22 ID:y8DC9J1r0
>>272
その辺が魯鈍の魯鈍たる由縁なわけで、どうしようもないですな。

276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 20:03:36 ID:vZSNpnE10
>>272
確かに普通のレンズと同じ土俵で比べるのは酷かも。

とはいえ普通のレンズよりも被写体が小さく写る魚眼だからこそ
シャープに写って欲しいという事情もあったりするわけで。

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 20:27:50 ID:y8DC9J1r0
>>276
だからK20Dでピント確認しながら撮ってみ って。

278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 20:28:22 ID:+M2cpZUC0
解像度で必要になるレンズじゃないだろ
ゆがみを楽しむんだよ。
あるいは中心付近に直線を集めて、普通の広角風になるのを楽しむ

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 20:30:11 ID:7pIOomAk0
ここで10-17のいい作例が出せればいいんだけど、今年は天気悪いし
もう梅雨に入ったし@関東
前にギョガーンスレに上げたのは遠景じゃないしいい絵でもないしなぁ。でも一応↓
ttp://pentax.mydns.jp/exif/?direct=img20080524133443#img20080524133443

>>227氏の作例も見たけど俺は充分解像してると思うけどな。これ以上のどんなのを
望んでいるんだろうか?

上で誰かも書いてたけど、あまりにカリカリにすると逆にのぺーっとなってしまいそうな気が。

280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 20:51:44 ID:bozJUbmL0
>>279
俺もそう思うけど>>264に言わせるとそれはピンボケらしい。


281 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 20:55:11 ID:qO9mFjHmO
さかなの目っていうくらいだから、
ギョガーンは海の中で使うのが本来の使い方だよ。
陸で使ってるようじゃまだまだだな。

282 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 20:59:14 ID:2V3TRQRMO
>>278
歪ませたいならレタッチソフトでやればいいだろ。
魚眼は広く細かく写るのがいいんだよ。

283 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 21:26:04 ID:7pIOomAk0
ざっと最近のレスを読んだけど、撮影倍率を考えないで解像しないという割には
樽型歪曲には目を瞑るという評価は、変わってるという気がするけどなw

ただ>>282みたく今は何でも(本当は違うけど)デジタル処理でなんとでも
できるんなら>>257のいうような使い方をしている人間がいないとも限らないな。

そりゃあ、10-17で★300並みの分解能(とあえて書く)が得られればこれ一本で
済むけど、そうはいかないからレンズ交換式カメラがあるわけで。

284 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 21:41:00 ID:vZSNpnE10
>>283
いや、超広角レンズの歪曲収差と魚眼とはちょと違うというか何というか。
ニコンのサイトだけど分かりやすいかと。
http://www.nikon.co.jp/main/jpn/profile/about/history/nikkor/n06j.htm

承知の上で書いてるとしたら蛇足スマソ

285 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 22:07:23 ID:7F47yQKS0
>>284
283は歪曲収差と魚眼の違いも分からない単なる馬鹿だから相手にするだけ無駄。


286 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 22:12:44 ID:qO9mFjHmO
価格D300スレにギョガーンの正しい使い方が出てたぞ。

287 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 22:15:31 ID:lL2BlNRfO
>>276=284
半年ROMれとまでは言わないが、少なくともスレの頭から読むぐらいはレスする者のマナーでね?

288 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 23:12:34 ID:7F47yQKS0
>287
イコール厨よ
ぜんぜん違うよ馬鹿w
おまえは100年ROMれ。マジで。


289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 23:17:37 ID:vZSNpnE10
>>287
一応読んでるけど…
買ってはいけないレンズかどうかを話すスレであってるよね?

>>288
いや、どっちも漏れのレスだから間違ってないよ?

290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 23:19:03 ID:lL2BlNRfO
万人に奨められるレンズではないことは確かだが、
その理由は少なくとも解像度云々ではない。

291 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/02(月) 23:35:18 ID:KvxwcxtG0
「画角が違うことの意味」が理解できるだけの知能がない者は【買ってはいけない】レンズの最右翼だな。

292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 00:07:41 ID:3NfAlvIo0
魚眼ズームが欲しいって人にはDA10-17のほかに選択肢がないんだから、買ってはいけないって言っても無意味。
ところでここでは、解像度と解像力って使い分けないの?

293 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 00:13:18 ID:JIqthkO40
>>292
解像力と解像度の違いが理解できないせいでごっちゃにしている魯鈍がいるだけのこと。
ネットはある意味知能テストになってるな。

294 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 00:38:06 ID:WRT90zPC0
>>290
そういう意見は大いに結構。
だが、俺が10-17を低く評価する理由はあくまでも解像力がないことだな。
これで、16-45並の解像度があれば文句なしに名レンズなんだけどな。
レンズの能力の中でもっとも大切な解像力が、現行製品の中で群を抜いて低いので10-17は糞。


295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 01:01:58 ID:30JGLIf50
>>274
買っては、イケナクナイ話は他所でやれ!

296 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 01:03:07 ID:JIqthkO40
>>294
知能テスト不合格。

297 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 04:59:03 ID:NMWmI7Z20
もう〜、学校の先生きどりのバカは死んでよ〜
砂漠の真ん中でラクダに逃げられて死んで〜

298 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 06:08:22 ID:Yi94kpsYO
10-17の比較対象が16-45ってアホすぎる。
カタログの画角の数値を100回ずつ音読してこい。

299 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 06:48:01 ID:xpKY56yA0
>294は10-17も16-45も
本当は持ってないだろ。

300 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 09:27:54 ID:yu1EmDpT0
ここは買ってはいけないレンズを各自が思い思いに書いてください。
議論は必要ありません。

301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 10:46:46 ID:CrHOcVh30
DA55-300は糞レンズ。

さわったこともないけどなんとなく。

302 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 10:47:55 ID:CrHOcVh30
DA16-45もダメレンズ。

広角で伸びるから。これもさわったこともないけど。

303 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 12:21:01 ID:1vmV3wAl0
A50はだめだぁ

言い聞かせたてどーする

304 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 13:21:05 ID:NboIsaJw0
>>294
>レンズの能力の中でもっとも大切な解像力が

そりゃあんたの好みだろうが

305 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 13:51:17 ID:OZAYADAY0
>>301-302はリアル池沼w
自分で使ったことがあるのが前提なことも分からないカス。

>>304
ゆとり乙w
ここはそういう個人的な評価を書く為のスレだ。
そもそも全ての評価が好みだろうが。
全くどうしようもない理解力の低さだな。


306 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 15:30:06 ID:pk2K/jdb0
自分もリアル池沼ですw
タムロンのAF 28-80mm F/3.5-5.6 Asphericalも買ってはいけないレンズですよね。
ビックで7000円台で売られていたので買おうと思ってタムロンスレに行ったら
予想に反して低い評価にがっくり・・・。買うの辞めました。

307 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 15:46:14 ID:pk2K/jdb0
連ガキすいません、>>303さん詳しく A50mm F1.2のことですよね。
自分ちょっと購入を考えてたんすけど。
理由はMFだからっていうのはナシですよ。

308 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 17:25:57 ID:kGgo2PsV0
F1.2に明るさ以上のものを求めるのは酷だろ。

309 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 19:59:35 ID:YMz77nuS0
FA単は外装がダサいから買ってはいけない
FA★は塗装がハゲるから買ってはいけない
DA★は金帯がダサいから買ってはいけない
Limited は冬ひんやりするから買ってはいけない
DFAはフィルムカメラでQSFSに対応してないから買ってはいけない

なんでもありですね。


310 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 20:51:00 ID:IdaVZ3p+0
>>298
いやいや実はね、公式サンプルでは
ttp://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/slr/ist-d/image/ex_03.jpg
ttp://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/slr/ist-ds2/image/ex_10.jpg
対象も明度も撮ったカメラも違う(ただし600万画素機同士)んだけど、
いい勝負してるよw

>>309
AはFAやDAのピントリングが安っぽく感じるようになるから買ってはいけない
A50/1.2しか持ってないけど、ギョガーンはおろか、31Limもいまいちと感じるようになってしまう。

311 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/03(火) 22:07:48 ID:28djniwr0
>>310
*istDのjpgではどんなレンズを使ってもry
持ってるから分かる。

それはそうとFAリミは絞りリングの動きが安っぽくて萎える。
見た目と操作感ならSMCタクマーが最強。FA645レンズも悪くない。

312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 00:31:23 ID:es+muFAO0
ガチで買ってはいけないのはDAリミ21/40/70とDA10-17フィッシュアイ
これらは描写性能が悪いから買ってはいけない。
これらを買うぐらいならFAリミ3本とDA12-24にした方が幸せになれる。

313 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 00:39:11 ID:TyOPZ3dW0
DAリミに描写性能なんて求めるのが間違い。

それ以外の部分に価値を見いだせるか否かだろ。

314 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 00:44:17 ID:es+muFAO0
>>313
それはその通りです。
でも、デジ一交換レンズというものの存在価値を考えた時、
描写性能>(越えられない壁)>それ以外の部部の価値
が普通だと思うのです。
その意味でDAリミ3本と10-17はかなりの割合で買って後悔するレンズです。

315 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 00:46:30 ID:rE5MCQAu0
>>314
ここは【買ってはいけない】スレであって、【真に受けてはいけない】スレではないのだが?

316 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 00:46:53 ID:rjsWuESh0
DA10-17そんなにダメか?
DA50-200と同程度かちょっと良いくらいという印象だけど。
DA16-45は良いね。DA21もピントが合えばgood。

むしろDA14にガッカリした。
期待が大きかっただけに落胆も大きかった。
8万円強もしたんだよ、あれ。逆光耐性はよかったけどね。

>>312
IDがFA

317 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 01:13:45 ID:/dNjisLZO
もう>>8-12がこのスレの全て。

DA10-17はハウジング入れてダイビングで水中写真撮ったら、超便利。
描写性能、特に周辺画質は魚眼としては秀逸。

318 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 02:58:17 ID:rebn+I6S0
>>312はガチでキチガイ。コイズ連(無職のバカ)。
まあ、こんな輩は他スレにもいる訳だが。

釣られる人も多いし、ペンタもユーザーが増えるのが良いのか悪いのか。

319 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 06:14:24 ID:BykuaZd/0
>>312
なんでこんなに馬鹿なんだろう。
広角が魚眼の代わりになるわけないだろう。

320 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 09:18:53 ID:2Nwn8Mz20
>>319
なんでこんなに馬鹿なんだろう。
広角が魚眼の代わりになることも多いことすら分からん馬鹿。




321 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 09:34:32 ID:YCJIMy400
>>312
「等倍厨は」買ってい行けない
だな
質感描写とかには無縁の人たちだから

322 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 10:00:47 ID:uWE0ntgP0
100dpi以下の液晶ディスプレイで等倍に拡大してみる解像感だけ欲しけりゃ。
28mm以下のレンズは買わないこと。
70〜180mmのマクロレンズでも買っておけ。歪曲もなくて絞って撮れば解像感だけなら最強。

323 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 10:06:59 ID:jd7xrm+T0
>>320
広角や魚眼に何を期待しているんだ?
ただ広く映ってりゃいいだけか?


324 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 10:17:47 ID:uWE0ntgP0
FA31limiは糞だね。DFA100MACROに比べると解像感がまったくない。

325 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 10:53:17 ID:/dNjisLZO
>>324
釣れますか?

326 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 11:32:40 ID:rjsWuESh0
遠景描写は大したこと無いけど買っちゃいけないって程じゃないって>DA10-17

327 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 11:50:25 ID:ZUStyrTLO
DA17-70
買ってはいけない。では無く買えなくなった。
まさか、ペンタが過去のユーザーをポイ捨てするとは思わんかった。

328 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 12:05:22 ID:ovxX7Uoa0
たかだかF2.8レンズの分解能がそんなに凄いわきゃないわけだが。

それともペンタはわざわざマクロ以外のレンズの分解能力を落とすカッティングでもしとんのか?

329 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 12:06:27 ID:FAivPN3H0
>>328

アッケ


330 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 12:07:19 ID:rr9dOejC0
>たかだかF2.8レンズの分解能がそんなに凄いわきゃないわけだが。
どういう意味ですか?後学のために教えてください。

331 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 12:09:26 ID:fGJZNhjLO
「DA 17-70mm F4 AL[IF]SDM」
http://www.biccamera.com/bicbic/servlet/osusume?ID=as242

きたぞ

332 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 12:17:08 ID:zJlYFqlw0
>>331
なんでビックカメラの方なのさ?
公式の方でいいじゃん
http://www.pentax.jp/japan/news/2008/200814.html

333 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 12:38:39 ID:zJlYFqlw0
>>320
魚眼が広角の代わりになることはあっても、その逆は無いだろう?
>>327
SDM非対応機種でAFが動作しなくなったことかい?
仕方ないと思うけどな。そうしなかったら価格が更に高くなっていたんじゃないかな。

334 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 14:32:30 ID:nTNfJDYn0
でも
・旧ボディでAFしない
・広角側が1mm長くなった
・ズーム倍率アップで画質低下
なわけだから16-45から買い替える理由はどこにもないよね

335 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 15:03:45 ID:3D+6SJX80
>>334
買い替える必要はないだろ
DA17-70は新しく買う人用だから

336 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 16:38:13 ID:+RayZDBg0
>・ズーム倍率アップで画質低下

これはどうか分からんぞ。
画質は同等か焦点距離によっては勝ってるかもしれない。
あとワイド端が換算70mmと105mmでは汎用性にかなりの差がある。
16-45ならレンズ交換が必要な場合でも17-70だと交換せずにいける場面も多いだろう。
ワイド端の1mmの差でレンズ交換する奴はいないだろう。
確かに広角側が狭くなったことに対して物足りなくはあるだろうが、
335の言うとおり、新しく買う人は16-45よりも17-70の方を買うだろうな。


337 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 20:18:55 ID:rzX8rA4r0
お金の余裕のない人は
安くなった16-45。

薄型テレビも無いのに6万は
出せません。

338 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 21:53:26 ID:8s2Grcd70
うひょ〜。このスレさすがに基地外がいっぱい!!
そんなにペンタに不満があるならさっさとどっかに乗り換えれば良いのに。

339 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 22:08:08 ID:a3eKJ2Az0
>>338
馬鹿発見
一部のレンズが不評でも高評価のレンズもあるだろう。

340 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/04(水) 22:57:12 ID:cwt5RNAVO
10-17と16-45の比較作例が上がってるな。乙。
10-17の方が


いやなんでもない。17-70がいいレンズだといいな。

341 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 00:45:57 ID:RJlIoPoG0
>>331-332
ありゃ、フルタイムMF直接切り替えではないのね。。。ギア駆動が邪魔してるのかな。
ま、シグマの17-70のあとで出すんだから、性能は当然期待できますな。


342 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 07:54:54 ID:tO7t6G9j0
17-70 をK20Dのキットレンズにしろ

343 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 08:44:35 ID:+ELnmcpU0
それは本スレ(総合72本目)で発言しろってw
ttp://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1212593075/1-100

344 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 08:44:53 ID:2/1L3BFS0
15万になってしまう。

D80+18-70の倍だkr

345 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 08:46:28 ID:2/1L3BFS0
>338 年末までペンタでガマンするよ

346 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 09:26:33 ID:IuNiwRZX0
俺はペンタ買って不満はないよ 

347 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 12:18:58 ID:Qu3bNgmn0
>>346
HOYA社長乙(違

348 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 21:13:49 ID:bPHhMkEEO
>>328
驚異的な馬鹿発見w

349 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/05(木) 22:40:15 ID:yc+N953D0
>>344
キットにすれば割安になるじゃない。10万とか(←とりあえず値切っておく)

350 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/06(金) 23:25:10 ID:8sXq6udD0
年末にK1Dが来て、DA後悔するかも。

351 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/06(金) 23:37:17 ID:LOv6RYtJ0
K一桁は来年夏の予定だよ。

352 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/06(金) 23:38:18 ID:tnbsHopt0
>>350
そんな後悔なら大歓迎だ

353 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/06(金) 23:45:03 ID:T7DQghQi0
>>352
禿同

354 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/06(金) 23:52:14 ID:e9wyxlHw0
>>350
フルとAPS-Cの両方所有するって考えはないのか?

355 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/07(土) 07:42:19 ID:L6Ie1A7Z0
持ってると分かるけど、そんな考えはなくなる。


356 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/07(土) 09:23:19 ID:Y25Bhhxc0
流れを考えると最初のヒトケタはK3Dかぁ

あほだな

357 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/07(土) 09:26:19 ID:Y25Bhhxc0
まぁ、会社が変わったんで、シリーズ名変えてもええか

358 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/07(土) 14:36:14 ID:/V4PHVGNO
ホヤペンでHP1か?

359 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/07(土) 21:14:29 ID:vleb2TNQ0
スライムの攻撃でも即昇天だな。

360 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/08(日) 20:24:03 ID:VVsO2WFa0
K5D発売→K3D発売→次はK1Dだ。いつ?いつ?→結局発売されずorz

てなことならんように頼むぞ。マジで。

361 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/08(日) 21:05:41 ID:35PrR5Du0
>>356
一桁機種はまだ出てないんだから、K1Dでいいと思う。
わざわざ10番台、100番台の機種にあわせる必要はどこにもない。

362 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/08(日) 21:30:24 ID:dgWvEJ580
K2Dだろ。勝俣が広告で。

363 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/08(日) 23:08:54 ID:BWgRsO1v0
>>362
堀部カワイソス

364 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/09(月) 16:19:55 ID:z6tzFqF90
A★85。デジタルには向いてない。

365 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/09(月) 22:16:03 ID:fYT4ijSP0
>>361-362

356ではないが、K、K2、K2DMD、K1Dの名を名乗るペンタックスのカメラが実際に存在する。
うち、K1D以外は歴とした販売品。

同じナンバーを名乗るとは思えないから、K3Dがやはり順当。

366 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/10(火) 07:54:50 ID:9/owhwfN0
境目のないバリラックスD1

367 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 05:47:09 ID:6V0s9Wt20
>>323
建築物の室内撮影は狭い部屋だと後退不能だからとにかく広く写るギョガーンか
複数枚連続撮影して後から合成するかの2択しかない。

368 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/11(水) 12:40:00 ID:cM1QGWSW0
大口径ギョガーンでボケ味

369 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 10:14:50 ID:ElLUDPmI0
マジで聞きたいのだが、おまえら大口径広角になにを求めてルンダっ?

370 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/14(土) 10:58:40 ID:S16mQNRa0
部屋撮り

371 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 13:46:10 ID:+lRDM3tW0
呑み歩きのお供

372 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 15:54:42 ID:LqEobZlL0
夜の群れるぬこ撮り

373 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/16(月) 17:17:08 ID:v05YsdrG0
酔っぱらって寝ちゃったおにゃの仔の酔態。

374 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/17(火) 21:11:07 ID:7NeFEWtq0
マクロレンズは鷺レンズ♪

375 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 07:40:11 ID:7IZSnd4T0
つーか、あちこちで書いてるんだが、マクロレンズにかかわる理屈は殆どこじつけ。
気軽に接写できる目的以外で買ってはいけない。
高倍率ズームについてる雲型フードは、広角端でのみ有効でホンマにフードが必要な望遠端では役に立たない。
単純にカッコよさだけが目的以外で有り難く思ってはいけない。

376 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 10:34:09 ID:tCETHgPe0
>高倍率ズームについてる雲型フードは、広角端でのみ有効でホンマにフードが必要な望遠端では役に立たない。
ん、上下方向はそれなりに役に立ってんでない?
というか格好良さなら角形フードや深い丸形フードの方が上だと思ったり。

377 :375:2008/06/18(水) 12:10:38 ID:zZYk3v8h0
角型の方がカッコ良いってのは同意するぞ。

これまたかさ張らないので流通経費がかからない雲型を流行らせてんだろな。

378 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 14:36:33 ID:LZ7TJ+x+0
18-250mmのレンズを先日買って使用中です。絵画をとったら歪んでるんですが
こういうものなんでしょうか?若干ズームさせて(70mmぐらい)撮影しました。

379 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 14:51:03 ID:AsvE6Efu0
そういうもんです

380 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 20:08:11 ID:aT4j+t3H0
>>375
笑われるよwww 高倍率ズームのフードの話
初心者は信用する罠。w
釣りだろうがな。

381 :378:2008/06/18(水) 21:03:20 ID:LZ7TJ+x+0
歪まずに撮影出来るレンズはどういったのがあるんでしょうか?

382 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 22:14:01 ID:TOreYvHZ0
>>375
>雲型フード
それ、どういう形? 花形フードとは別物?
>>381
中望遠マクロレンズでいいんじゃないかな?

383 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 22:20:47 ID:Xy4EjvAx0
>雲型フード
馬鹿スw

384 :378:2008/06/18(水) 22:27:59 ID:LZ7TJ+x+0
>>382
中望遠マクロレンズですか

385 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/18(水) 22:39:33 ID:eVgYExYa0
>>378
高倍率ズームでも、捜せば、歪曲が少ない焦点距離域はあるから、テストで捜しておいてその辺を使うとか。
ただし、正確に中央正面に置いて撮らないと歪むので、中央と周辺の距離差の比が大きくなる広角だとかなり微妙。なるべく望遠のほうが楽。

386 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 05:43:34 ID:C7oAizl00
>>381
複写用のレンズ、等倍マクロ。
いまどきそんなレンズが有るのかどうかは知らないけれど。

387 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 08:07:10 ID:E7ivrfXZ0
うは花形だったかW

まぁそれはサテオキ、28mmの画角がけられずに撮影できる遮光装置が
300mmで有効なな理屈を3業で説明してちょ。

388 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 09:00:06 ID:+ejh8SdjO



389 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 09:55:04 ID:a03QYdG10
>>387
別に無効じゃないよ。
最大の効果を得られないだけ。上下方向はそれなりに良い線行ってるし。
それ言ったら35mm用のフードをAPS-Cで使うというのもry

390 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 12:51:27 ID:bCn9tuPE0
35mmであろうがapであろうが、画角は同一、フードの遮光範囲は画角に対応してる。
画角という用語が誤用されているが、35mm換算??といのは結像している部分をどれだけとれるかの違いだけ。
ほんま、なんでこんなアホな理屈が流れてるんだ?
あと縦方向は有効だってどういう理屈やねんな。
図を書いてみたらわかるぞ。

まぁ、細かいこと言うなという意見には同意するが、フードの重要性をアピールしてズームに雲型(くどい)を標準装備してるメーカーの戦略がきにいらんわけだ。

フードはオプションにして広角端用か望遠端付近用かを選べるようにできんか。


391 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 12:56:07 ID:0Yw5m9xl0
>>390
そんなんは此処に書き込まずペンタに直に言えw
俺は今のままで十分満足してる。

392 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 15:57:53 ID:tWqFkp+f0
>>390
使える画角としては変わらないが、APS-Cの場合はその使える画角の
中心を使うわけだから実質的な画角は狭くなるだろ。
つまり>>389が言いたいのは75mmのレンズに50mm用のフードをつけるようなもんで、
35mm用レンズのフードはAPS-Cで使った場合、最適ではないと言う事だろ。

まあなんだ、万能なフードなんてないから、必要に応じて自分で
ハレキレした方がより効果的だと思うがね。

393 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 16:01:54 ID:a03QYdG10
フードといえば、FA☆200/2.8のフードとFA☆400のフードが共通だったり。
あとFAJ18-35とDA16-45も。割と適当。
変わったところではFA☆28-70とFA☆80-200のが同じだったりとか。
FA☆28-70の鏡筒が広角側で伸びるんで深いフードが使えるというナイス構造。

>>390
>35mmであろうがapであろうが、画角は同一
んなこたーない。
イメージサークルは同じでも使う範囲が変わるから画角も変わるますよ。
同じ200mmのレンズを使っても67だと25°、645だと20°、
35mm判だと12.5°、APS-Cなら8.1°…みたいな。

>フードの遮光範囲は画角に対応してる。
ということで最大の効果を発揮するフードの長さはフォーマットによって違うわけですよ。

>画角という用語が誤用されているが、35mm換算??といのは結像している部分をどれだけとれるかの違いだけ。
イメージサークルと混同してない?

>あと縦方向は有効だってどういう理屈やねんな。
花形フードって上下方向はそれなりに長いやん。
例えばDA16-45のフードだと、上下方向は50mm@APS-Cの丸形フードとして
充分なぐらいの長さがあるんでないかな。

>フードはオプションにして広角端用か望遠端付近用かを選べるようにできんか。
そんなあなたに可変長のラバーフード。
HOYAのやつが見た目的にまともでお勧め。

394 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 18:11:57 ID:5nYsFJIU0
>>393
HOYAのフード、キャップはまらないんだよね(´・ω・`)
俺的にはMAMIYAの645フードがしっかりしていてオススメ
67mmだと深さもいろんなの選べるし 

395 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/19(木) 20:54:36 ID:tWhMU8wy0
>>394
いや、HOYAのフードにもバヨネット式のキャップはハマるの。
先端部のゴムに引っかけるだけだから、カッチリとは行かないけど。

396 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/21(土) 06:01:34 ID:c0/R4EI60
16-45みたいな広角にょきーんのレンズは、フード自体を繰り出さないようにすれば
つねに最大の遮光効果を得られたりするんじゃないか

397 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/21(土) 14:45:49 ID:51jFnHLJ0
>>396
トキナのプロテクタ鏡筒みたいにするのね

398 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/22(日) 20:58:25 ID:oK8nZ3j70
「買ってはいけない」と「糞レンズ」は違うと思います。
さんざん貶されている10−17だけど、私には準常用レンズ。
荷物を減らさなければならないとき、DA14は置いていっても、
10−17は持っていく。
こんなに面白いレンズはありません。
昔は、魚眼なんて絶対使うことがない、あんな風に歪みまくり、まっすぐなものが
まっすぐ写らない虚像写真の機材なんていらないと思っていたのに、もう手放せません。
広い範囲をその画角に収めることにかけて、無敵。
大きく歪むけど、前景の入れ方や、視角のとり方で大胆に写る。
私は、糞レンズどころか、傑作レンズだと思っています・・。
しかし、誰にでもすすめられるかというと、話は別。
買って後悔する人がいっぱいいそうで、正直他人にはすすめられません。
クセが強すぎる。
だから、このスレのテーマに則ると、「買ってはいけない」候補になることは、
仕方ないのでしょうね。

私の常用レンズは16−45とタムの28−75f2.8
準常用はリミ77、DA21、DA50−200と10−17
買って失敗だと思ったのは、上の人2.3人が名前をあげている
FA100−300/4.5−5.6PZ。10年位前に新品で買ったけど、
なんか甘くて、テレ側が特に冴えない。
コンパクトならまだ許せるけど、あのでかさには腹がたつ。
28−70F4はZ−1を使っている時は満足だったけど、
K10Dに使ったら、木の葉がもっさりしてて、同じレンズの描写と思えなかった。
デジとフィルムで印象が変わるものもありますね。

399 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/22(日) 21:18:15 ID:ua3xmq3z0
> FA100−300/4.5−5.6PZ
デジだとソフトレンズとして使える。w
いい雰囲気出している。

400 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/22(日) 22:03:22 ID:uxw+tluc0
あまり撮影しない自分は
16−45は重くないが(軽くはない)
今度出る17-70は常用レンズとしては、重いと
思うのですが・・・マクロも付いてないし

401 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/22(日) 22:42:04 ID:fHrnq2aA0
>>398
10-17は解像度が低すぎるんだよね。

402 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/22(日) 22:56:08 ID:oK8nZ3j70
>>399
情報ありがとうございます。
ソフトレンズはオークションでも買ったくらい好きです。
FA100−300/4.5−5.6PZをソフト用途で試してみますね。
>>401
10−17の解像度が低いということは他の方も繰り返し述べておられますね。
私はそう感じないのですが、私が鈍感すぎるだけ? 
ワイド端はあまり使わず、ズーム真ん中〜テレ側をよく使うので、そのせいかな?

403 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/23(月) 00:02:39 ID:xuL4ZvLb0
10-17で解像度、解像度言ってるのは一人だけだろ

404 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/23(月) 00:07:14 ID:3uNTDQI20
>10-17
解像度低くて困るという程じゃないけど、よりシャープなのが出たら買い換える。
やっぱパキッと写った方が気持ちいい。

405 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/23(月) 00:09:37 ID:MRrqCUGe0
>>396
コンパクトだったか何だったか忘れたけど、結果としてそれに近くなる構造のがあったと思う。
だけど、レンズ部分が相当に細くないと、外周が太くなりすぎて使いづらいと思う。
ま、広角側で伸びると、ストロボのケラレが酷くなって、ハッキリ言って使いづらいのだから、それに輪を掛けることもなかろうという感じ。

406 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/23(月) 00:10:46 ID:MRrqCUGe0
>>401
ウソを垂れ流すな。

407 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/23(月) 00:14:23 ID:MRrqCUGe0
>>403
そ。撮影倍率がまるで違うことの意味が理解できない、肝心の何かがゴッソリと欠損している輩ね。
そういうのでも難なくできる程度に、パソコンの操作が簡単になっているわけだな。

408 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/23(月) 01:04:11 ID:3uNTDQI20
>>396 >>405
ペンタだとFA☆28-70/2.8がそれだね。

409 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/23(月) 09:53:27 ID:nyU/EPYv0
10-17の解像度は魚眼としては低くないよ。
ただし、ノーマルレンズと比べると段違いに低い。
それは確実に言える。
だが、比較するようなもんじゃないからなあ。
現実として解像度が低いことは作例見れば誰でもわかるからいいんじゃないか。
解像度低いのがどうしてもいやな人は買わなきゃいいわけだし。
その意味では解像度が低いことは周知しておくべきだ。



410 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/23(月) 20:41:55 ID:RcoZKVqU0
「解像度」ってそういう風に使って欲しくないなあ。
解像力か、解像感じゃないの。

411 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/23(月) 23:12:41 ID:3uNTDQI20
dpreviewとかで像面解像度○lines/mmみたいなの調べてまとめてくれないもんかな。

412 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/23(月) 23:50:46 ID:RPEQwYKX0
解像度ってそりゃ同じ画素数でより広い風景を撮影したら拡大した時に粗くなる
に決まってるじゃん。ギョガーンは撮影範囲が段違いに広いんだから解像度は段違い
に低い。

413 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/24(火) 01:29:07 ID:sJ2IePFv0
>>412
そういう意味じゃないよ。
歪むから単純比較は難しいけど、
魚眼とノーマルレンズ、たとえば10-17と16-45を比較するとして
同じ被写体をセンサー上の面積が同じになるように写したとしても、
魚眼の方が明らかに細部の情報量が少ない。出ない。潰れる。
そういうこと。

414 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/24(火) 01:41:28 ID:UNPv4lTR0
確かにギョガーンとかは使うと面白い。
異空間が出来る。
でも作品を創る上で(例えばコンペ等で)
王道じゃ無い。


415 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/24(火) 01:55:30 ID:lDKuM4cI0
>>413
手持ちので試したところでは、そういう事実はないんだよね。
だからといって、手持ちの16-45がボケボケの大外れで、10-17がキリキリの大当たりとは考えにくいのだが、ホントに魚眼のほうのピンの山がしっかり来てるか確認してる?

416 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/24(火) 08:35:58 ID:OHAZnOTLO
最近のペンタはファインダーがクソだから仕方ない。銀塩時代の良心を思い出して欲しいな。

417 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/24(火) 09:09:51 ID:L/3QAw0I0
>>413

他のレンズにできない機能を持たせているのが魚眼なんだから、性能がある程度
トレードオフになるのなんて当たり前だろ。キャノンのEOS20Dに天体撮影モデルが
あったが、それで普通の風景を撮ったらどう見ても赤みが強いと文句を言うような
もんだ。そんなこと言うほうが知的障害。

418 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/24(火) 09:35:03 ID:Ar1z57hD0
いや、魚眼でも解像力売りにしてるのもあるわけだし

419 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/24(火) 09:56:07 ID:ovpGqY7k0
>>416
同クラスではむしろ良いほうだと思うけどな〜。
銀塩と比べてどうこうってのなら無茶な話だ。

420 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/24(火) 10:42:26 ID:L/3QAw0I0
>>418

そんなのセールストークだけ。本当に解像力に優れているレンズなんかまずないよ。
解像力に優れたフィッシュアイの作例うpしてみ?インプレスの腐れテストじゃなく、
ちゃんとした作例をな。

421 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/24(火) 11:13:14 ID:lrLS0HL/0
レビュー:デジ一眼「2本目のレンズ」
魚の視覚で世界を切り取る――デジタル対応魚眼レンズ5本撮りくらべ
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0602/02/news050.html

422 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/24(火) 11:36:55 ID:ovpGqY7k0
ペンタ以外単焦点じゃねーかw

423 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/24(火) 12:41:26 ID:uTg/p9v70
Fisheye Zoomなんて出してるのはペンタとトキナーしか無いんだから仕方ないやん?


424 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/24(火) 17:17:08 ID:Ar1z57hD0
>>420
いや、持ってるわけじゃないんよ。
645用に検討してただけのARSAT30mmだから。
持ってるのはシグマ15mm魚眼とFC-E8、DA10-17。

180°の画角や近接能力はかなり重宝してるけどもう一声キリッと写って欲しいところ。
「特殊レンズだから解像度低くて良いんだ」とか「そんなこと言う方が知的障害」
なんて言うのは贔屓の引き倒しじゃないかと。

425 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/24(火) 20:51:48 ID:OJHLo3P10
645とか出されちゃうと、普通のレンズでみきおたんが写真雑誌2ページ見開きにして
「この解像感どうよ?」とかいうくらいだから(優れてる方向に)論外でねーか?
そんな土俵で比べられる10-17は光栄なのかもしれないが。

426 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/25(水) 00:02:10 ID:m9jZ7NPW0
>>424
魚眼コンバータなんかを並べてる辺り、遠景をピンボケで撮っていながらピンボケに気がついてない臭い。
キリッとしない作例をアップして。君の目をチェックしてやるから。

427 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/25(水) 00:07:12 ID:QCR6HeoX0
いやいや、「魚眼に解像度求めるのは間違いだよ」って論調だから
「魚眼でも解像度高い方がいいに決まってるでしょ」と言いたかったわけで。

ペンタの人見てたら魚眼の改良よろしくー
良いのが出たら買い足すから。
あとSDMでIF、防塵防滴のマクロも欲しいな。

428 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/25(水) 00:18:46 ID:uLAbgvh20
マクロでIFは使いにくくないか?

429 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/25(水) 00:44:15 ID:QCR6HeoX0
>>426
そりゃあ魚眼コンバータは画質ヘナヘナでつよ。
300万画素時代のだし。円周魚眼が欲しいとき以外は利用価値無し。
http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1214320646.JPG

>キリッとしない作例をアップして。君の目をチェックしてやるから。
K10Dで撮った遠景の写真見つからなかったんで*istDのやつを。
(メモ用に撮った写真だから何の面白みもないよ)
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080625003603.jpg

近接時のなら割とあるんだけど。
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080625003218.jpg

でも微妙作例いくら上げても意味なくない?
意図的にヘタクソに撮ることだって出来るんだから。
遠景がキリッと写った写真を一枚上げてくれればすむような希ガス。

>>428
漏れの周りでは虫/蝶撮り用にEF100/2.8(IF)が三人、EF-S60/2.8(IF)が一人、
ZD50/2が一人、DFA100/2.8が一人…とIFが人気だったり。
ちょっと触らせてもらったけど、あれだけ速ければマクロでもAF+微調整が便利かと。

430 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/25(水) 02:29:38 ID:UG9oVHsy0
>421 見てもニコン,オリの魚眼単はペンタの魚眼ズームと大差ないじゃん。
シグマは補正しすぎで気持ち悪い感じもあるけどまあまあ。15mmだからな。
10mmのデジ用はどうだろうね。

魚眼で遠景をキリっとってなんかアフォっぽいよ。もうちょっと考えた方がいい。

431 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/25(水) 22:02:30 ID:4q4x7Rpb0
>遠景がキリッと写った写真を一枚上げてくれればすむような希ガス。

残念ながらそんなものは一度としてアップされたことがない。
10-17の解像度は悪くないって言ってる奴らもアップロードはできないみたいだw
不思議だなw

432 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/25(水) 22:04:26 ID:4q4x7Rpb0
↓こいつがその試した画像をうpすれば済むじゃん。なんでアップしないんだろうねw

415 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/24(火) 01:55:30 ID:lDKuM4cI0
>>413
手持ちので試したところでは、そういう事実はないんだよね。


433 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/25(水) 22:22:39 ID:7kwF1qPt0
>>429
なんだ、6MPと10MPでしか撮ってないのか。レンズがどうこうとかよくいうよ。図々しい。

434 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/25(水) 23:31:12 ID:QCR6HeoX0
>>430
アフォってナンダヨー
もしかしてデジ用の魚眼には高解像度化できない構造的な理由があったりするん?

>>433
ヘタレでスマン...
14MPの作例希望しまつ。

435 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/25(水) 23:51:19 ID:U5PFNxrv0
>>434
レンズ性能を云々したいなら自分で買って比較しろ。


436 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/25(水) 23:53:26 ID:QCR6HeoX0
>>435
貧乏人なんで…
やっぱK20Dだとよく写る?

437 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/26(木) 00:27:39 ID:ZGICG9s90
>>436
解像力がかなり違うから、10-17の10側で、無限と0.5の刻印の間を数分割して遠景を撮ったときに、ピントの山がどこなのか分かりやすい。

> 貧乏人なんで…
? 645を使っていたんじゃなかったっけ??? 別の人?

438 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/26(木) 00:32:19 ID:ZGICG9s90
つかな、100や400の通常フィルムでしか撮らないでレンズの「解像度」を云々するようなアホなことをやるな。

439 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/26(木) 00:53:42 ID:3e0q1e510
           イ三三三三 \
         /イニニニニ\ヽ\ゝ_
       /イニニニニニ\\V/彡\、
       |三ニ>───、\V//彡\ヽヽ
       |三ニ|         ̄ \\ヽ|
       ハ三シ∠ミヽ,        \ミ l
      {!レ/  ミゝ.,_     ∠三ゝ |ミ l
       | レ  彡ヽ`'ゝ   f=・xミ;  |ミ/
       '┤      ノ  i `''     /}
       l  ーイ⌒(、  ':i      / /  ヨンヒャクサンジュウキュー!
       |   《三ヲ`7≦     〃
       ト、   斤  ̄`''キ≧   /´
      <| 丶  ヽニ--ソ'"   /
     ノ| \ \    ̄   /\
    / l / ヽ、ヽミ _彡'´.〉  /\
__/   .ト、ヽ  i    |  /  |.  \_

440 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/26(木) 06:10:06 ID:NCyMHTqR0
>>438
ん?リバーサルでも解像力がそんなに違うとは思わないなあ。
色は全然違うけど。
中判と35mmネガ、リバーサルは段違いだけどね。

441 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/26(木) 09:17:20 ID:hd1HTCDp0
解像度テストというとネオパン使うイメージが。
でも、あれも普通のフィルムだよな?
「通常」じゃないフィルムってミニコピーか赤外か、それともSCALAか?

442 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/27(金) 00:58:51 ID:BrQSvUtu0
デジタル用のレンズの話なのに、なんでフィルム云々が出て来るん?

443 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/27(金) 13:41:22 ID:72nnHl6F0
デジカメしか持ってないん?

444 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 08:42:06 ID:lYiCzwlo0
魚眼で、どんだけスレ使うねん

445 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 10:46:05 ID:wehdcAxq0
そうそう。
魚眼とかソフトとか、レンズではキワモノの類でしょ。
最大の特徴は解像度ではないのだから、そればかり突くのはどうか。
それよりも、普通の焦点域で、こいつは、っていうのありませんか?
数年前に乱立していた、似たような標準ズームなんてどう?
ペンタックスの製造でなくて、コシナやタムロンから供給されたOEMもあったそうですが。
FA−Jのズームはどれも安いけど、価格なりに内容もチープなのか?
ist−dと同時期に発売されたFAJ18−35って、
価格が安くてZ−1でも使えて、あの価格。
うおーっ!て思って、オークションでも狙ってたんだけど、
その後の評判がぱっとしない。
18−55の発売後、短期間で消えた。
あれは買わなくて正解だったのだろうか。

446 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 11:02:08 ID:vY1AGo5Y0
>>445

個人的にはこのレンズのせいで*istDの評判が無駄に悪くなったと思ってる。
まあ、本体の値段も高すぎたけどね。ほぼ全域で樽型収差が出るし、ソフト
というのとも違う眠い眠い写真が撮れてしまう。

447 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 14:17:28 ID:/MFJzyUp0
そりゃ基本的にペンタックスっていう時点でボケの解像があまりよろしくないので
薄くて弱い写真になるのは昔から変わらない。ただしピント部だけはカチカチ。

448 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 14:23:48 ID:vGPb3vob0
ボケの解像ってどういう現象だろう。

449 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 14:46:15 ID:c+GDSZT+0
小歩危が大歩危になると言う脳内変換機能だらう

450 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 15:53:37 ID:rmH0Pbe60
>>449
徳島人か?

451 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 16:19:34 ID:/MFJzyUp0
>>448
例えば、プラナーと比べてみ?こればっかりはペンタックス以外のレンズを
使ったことないと伝わりにくいかも・・・

452 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 16:39:54 ID:hMytoP4E0
魚眼で盛り上がれるんだなあ。
それくらいしかペンタの文句はないわけ。?

453 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 18:31:26 ID:vGPb3vob0
>>451
プラナーってどのプラナー

という疑問はさておき、プラナーを使えばボケの解像を実感できるんですね!

454 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 19:19:13 ID:/MFJzyUp0
>>453
もう面倒だから最後にするけど
例えばプラナーだと50mmF1.4ってのがあるわけよ
ペンタックスの50mmF1.4と比べりゃわかりやすいと思ったけど
やっぱりこういうやりとりしてるってことは見てもわからんと思う・・・ごめん。

455 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 19:31:04 ID:vGPb3vob0
>>454
50mm F1.4ってどれよ。
最新のZKでもおk?

てか「ボケの解像」を見られる作例を一枚見せてもらえれば
こんなやりとり必要ないんだけど。

456 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 20:32:41 ID:BX8Wy7q70
一番歪みの少ないレンズはどれ?

457 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 20:34:01 ID:imM/PzZk0
やべープラナーってレンズがひとつしかないと思ってるんですね
ソニーツァイスやパナライカも区別してないんだろうなこういう人は。

458 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 20:46:41 ID:vY1AGo5Y0
銀塩時代、ヤシコンとコンタ645使いだった俺の前でプラナーがどうのと
シッタカ吹いている香具師がいますね。京セラ時代のツァイス使いでも
わかってないなと笑われるような世界で、ZKツァイスとソニーツァイス
あたりの違いを偉そうに語るとは何という間抜けwwwwwwwwwwww

459 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 21:56:43 ID:F2EyIgeC0
そんな昔からやっててその程度なんかw
向いてないから辞めた方が...

460 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 22:00:23 ID:qHeerSFB0
798 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2008/06/28(土) 03:04:38 ID:yoUt+of60
2chの常識 wの法則

w 1個は愛想笑い、もしくは平静かつ含み笑い。
ww 2個は少しウケた。もしくは微妙に感情の起伏あり。
www 3個は感情のコントロールが難しい状態。ウケた、もしくは必死。
wwww 4個以上はかなり必死、もしくはリア厨。冷静な判断は無理だから放置が適切。
w*10 10個以上は荒らし、もしくは厨な基地だから運営に通報が適切。


461 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 22:44:02 ID:kcwS9Dik0
俺もわからない、ボケの解像ってなに?
ボケ味とも、ボケの形とも違うの?
初めて聞く言葉なんで教えてくれ。

462 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 23:08:44 ID:/MFJzyUp0
ボケ味を説明してみ

463 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 23:09:34 ID:vGPb3vob0
最後じゃなかったのかYO

>>462
まずは「ボケの解像」の作例うpよろ

464 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 23:18:19 ID:/MFJzyUp0
うざい教えて君だな・・・おれは先生じゃないしおまえに1から教える気はないよ
少しは自分で勉強しろ

465 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 23:18:49 ID:yNLNabaB0
「ボケの解像」という言葉が実際あるのか知らんが言いたいことも分からんでもない
なんで>>462自身が説明しないのかが良く分からんが

466 :461:2008/06/28(土) 23:18:55 ID:kcwS9Dik0
>>462
ボケ味って知ってるだろ?なら、俺に聞くことはないだろう。
俺は、ボケの解像って言葉は知らないから聞いてるんだけど。
検索しても1件もヒットしないし。

467 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 23:22:07 ID:/MFJzyUp0
>>466
いや、おまえはボケ味が説明できないだろと言ってるんだよ。嫌味じゃなくてさ。

468 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 23:27:05 ID:vGPb3vob0
>>464
こうですか? 分かりません。
ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E3%83%9C%E3%82%B1%E3%81%AE%E8%A7%A3%E5%83%8F&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

>>467
まずは「ボケの解像」について説明してください。嫌みじゃないです。

469 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 23:31:43 ID:/MFJzyUp0
>>468
ほんとうざいなおまえは・・・
おまえは明らかに純正レンズがプラナーと比較されてネチネチ言ってるだけだろ、すぐわかるんだよ

470 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 23:37:46 ID:vGPb3vob0
>>469
プラナーは純正レンズじゃないんですか?
ハッセルもコンタックスもローライも使ったこと無いので分かりません。

で、「ボケの解像」については説明できないんですね?

471 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 23:40:09 ID:cgpSJKaJO
久々に吹いた。何この流れww

472 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 23:44:52 ID:/MFJzyUp0
>>470
ボケの解像ってのは、ボケが解像してるかどうかだよ

473 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 23:45:52 ID:vGPb3vob0
>>472
ミラーレンズ最強、STFは糞レンズってことですか?

474 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/28(土) 23:56:58 ID:pgBAbOLx0
伸びてると思ったら。。。

で、話題変えて、デジ1で飛びついちゃいけない中古レンズあげてくれないか?

475 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 00:03:16 ID:kcwS9Dik0
>>474
いっぱいあるけど…
まずはFAJ全部。

476 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 00:07:38 ID:YZIYhUp4O
FAズームとFA望遠ズームは要注意レンズ多し。
評判を気にしつつ検討するのが吉。

477 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 00:08:07 ID:AO2AU7s80
空気が写ったりボケが解像したり…
つくづくツァイスレンズってのはすごいな。
プロが絶賛するのも分かる。

478 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 01:12:42 ID:VM77kZaF0
>>450
蔦でぶら下がってるんじゃない。

479 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 09:41:00 ID:rQBIMM6m0
>475

そんなことはないぞ
上手く撮れないかいろいろ試行錯誤していい経験になるし
下手でもレンズのせいにできるし
安いモノには理由があるって人生勉強までさせてくれるぞ。


480 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 17:06:29 ID:DRo8/Kfw0
>>479
>下手でもレンズのせいにできるし
 レンズのせいにして、すぐに次のレンズに乗り換えちゃったりするのがオチじゃないかなぁ

481 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 17:08:35 ID:IqG7B7m50
>>480

>レンズのせいにして、すぐに次のレンズに乗り換えちゃったりする

世の中丸ごとゆとりみたいなもんなんだな orz

482 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/29(日) 23:35:58 ID:4ktrk+Rc0
デジタルの場合ボディさえもすぐに換えることになる

483 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 02:04:02 ID:3Hw2RsYw0
>>482
未だに*ist DSを愛用している俺がいる訳だが

484 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 02:16:20 ID:Gr8z33jt0
今さらK100DSポチった俺もいるぜ。

はじめての一眼だからwktkが止まらない…!

485 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/01(火) 19:25:58 ID:svG4f5ZxO
早く削除しねえか糞スレ

486 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 17:08:47 ID:DoZfXpSi0
>>484
オメ!
絶対にDAリミテッドシリーズだけは買っちゃ駄目だぞ。
100%後悔する。FAかFAリミテッドにしとけ。

487 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/02(水) 18:46:50 ID:LxWfY6IT0
>>482
俺なんか*istDだが一向変える気になれない

488 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/03(木) 00:32:49 ID:QYQ77kTf0
↑くたくたうっせーよゲリグソ人間

489 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/03(木) 23:12:12 ID:AaFNJ/bZ0
>>486
ありがdです。

DAリミは何が駄目なんでしょうか?
パンケーキ好きが高じてペンタックス選んだようなものなんで
そんなこと言われると困りますw

DA21とDA70はいつか欲しいなぁと。
40は明るさ優先でウルトロン買ってみますた。

490 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/03(木) 23:21:42 ID:Ii/2MSli0
>>489
こういう下品な色乗りとか、解像感がマッタリFA派に受けないみたいです。
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080703231827.jpg

491 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 00:58:35 ID:HLEOYQyM0
>>489
DA21だけはやめておけ。
理由はこのスレのを最初から見ればいくらでも載ってるけど、
こんな感じかな↓

167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/28(水) 11:49:46 ID:1zg0WDuc0
勝手はいけないリスト(更新随時)
今までの意見をまとめてみました。

・DA21リミテッド 歪む・暗い・AF合わない
・DA70リミテッド FA77の方が良いのでFA77があるうちは存在価値ゼロ
・DA10-17フィッシュアイ 解像度が低すぎる
・DA50-200 55-300の出来が良いので存在意義がなくなった

今のところこんな感じですかね?


492 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 01:02:19 ID:CE7dIOwO0
>>490

それ、全然レンズの問題じゃないだろ。単なる工作。つーか、そんなモロバレ工作を
やる馬鹿が後を絶たないのは何故だ?

493 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 01:54:30 ID:HBsIGPyU0
>>492
性格異常者のやることに理由などないんじゃない。強いていえば梅雨だから、とか。

494 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 07:31:50 ID:K8WQExSJ0
>>490
カメラ内現像で思いっきりいじってるな。
>>491
それのすぐ後に反論出てるじゃん。DAアンチですか?
DA21が難しいレンズだってのだけは異論が出てないようだけど。

495 :490:2008/07/04(金) 08:32:05 ID:M1LTIT9h0
>>492
すまん。良い方の意味で書いたつもりだ。
威圧感0のレンズで、迫力のある絵作りできるので気に入ってる。
被写体も油断しまくり。

496 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 09:26:38 ID:/mfyxq7x0
>>494
だから

>DA21だけはやめておけ

って書いてるじゃん。
それに、反論が出てると言っても、その反論だって一つの意見でしかない。
つまり、DAリミは糞だと感じている人の意見もそれに対する反論も
平等にDAリミに対するそれぞれの評価ってこと。
指摘されている欠点は明らかな事実ばかりだが、
それが気にならない人間もいるだけ。


497 :490:2008/07/04(金) 09:36:53 ID:M1LTIT9h0
おまえら説得力ないから、自分の作例上げて
このようにここが悪いとか言ってくれ。

498 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 11:12:15 ID:ZtgQN7tv0
DA21あたりで難しいとか言ってるヤツは何も使えんわな
普通に写るよいレンズだよ
悩むとすれば画角が用途に合うかどうかだよ

499 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 12:02:39 ID:jC1bBF4O0
俺もほとんどDA21つけっぱなしだけど、特に不満は無いなあ

寄って撮れば歪むのは広角じゃあたりまえだし、それを
わかって撮るもんだし。暗いと言っても2.8と比べて半段で
スナップ撮りならF4以降に絞って使うし、画角的に開放で
つかうこと少ないし。

500 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 12:52:09 ID:lpmfUVly0
DA21みたいに広角コンパクトでよく写る、しかもカッコいいレンズは他社にないから妬んでるんでしょ。
中判使いの風景写真家の吉村さんもK20D+DA21を常用して、絶賛してるよ。

501 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 13:13:00 ID:KP06TQTFO
アンチに釣りられる馬鹿が大杉。
まあそもそもここは、隔離スレだけどな。

502 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 13:56:57 ID:o0bGlfwD0
つられなきゃ自演するし
結局同じ

503 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 14:37:20 ID:0BR3Dh/I0
解像「度」  (笑

504 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 14:45:36 ID:ABzua9/W0
>>503
つttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA%E3%80%80%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

505 :490:2008/07/04(金) 15:40:59 ID:+EPOOAZx0
>>504
レンズの用語集でもみてきたら?

506 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 15:50:08 ID:ABzua9/W0
>>505
すみません、レンズの用語集を見る意味がよく分からないのですが。
ゆとり世代の漏れには難しかったようです。

507 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 18:11:48 ID:jKp2KE6O0
>>506
http://www.moritex.co.jp/home/zigyo_main_a023.html

508 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 19:03:23 ID:ABzua9/W0
>>507
すみません。リンク先に飛んでみたところ「水平TV解像度」の項目はあったのですが
「解像度」の項目がどうしても見つかりません。

ttp://www.moritex.co.jp/home/news/080610_1.pdf
同じモリテックスのプレスリリースにある「レンズ解像度」という言葉を
「水平TV解像度」と読み替えると意味が分からなくなってしまう漏れは
ゆとり脳の欠陥人間なのでしょうか。

509 :馴れ合い大好きペンタが好き:2008/07/04(金) 19:11:56 ID:JMzXyP6V0
DA21が暗いって言う香具師いるけど、
(あんまり詳しくないので違うかもしれないが)
F2.8から0.3EV(?)絞っただけでしょ?

それをクタクタと暗いって言うのはどうかと思う。

510 :馴れ合い大好きペンタが好き:2008/07/04(金) 19:17:36 ID:JMzXyP6V0
↑追記

少なくともF4よりは明るいでしょ?
って事ね。

511 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 19:18:40 ID:dqa4ZlB2O
分からなくなったら英語で考えてみる。

解像度 →<和英>→ resolution
resolution →<英和>→ 解像力 解像度 分解能
解像力 →<和英>→ resolution / resolving power
分解能 →<和英>→ degradative ability, limit of resolution, optical resolution,
     resolution capability, resolution performance, resolution power,
     resolution,, resolving power

余計分からなくなった(;´Д`)

512 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 19:54:52 ID:jKp2KE6O0
>>508
うん、だからね、レンズの能力を指す場合は解像「度」じゃないよと。

513 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 20:41:46 ID:KVmEI7gg0
全てはマクロレンズ神話のためにメーカーが造りだした単語
適当につかっとけ。
どうせ意味なんぞない。

514 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 20:48:54 ID:CE7dIOwO0
一口に分解能と言っても、理論値と実測値では違うからな。精度が悪いと
口径が大きくてもぼやけて事実上分解できなかったりする。用語が違うの
どうのといった言葉尻なんてどうでもいい。カメヲタのキモさが増幅する
だけだ。

515 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 21:16:40 ID:kmQo8Rq+0
分解能:光波の回折に原因があるもの。
    無収差レンズで見分けられる限界。
    Fナンバーと波長で決まる。
    望遠鏡、顕微鏡などに対して使われる。

解像力:比較的収差の多い光学系の特性を表す評価量。
    どのくらい細かいピッチの白黒の格子を識別できるかで表す。
    地上望遠鏡、双眼鏡、写真レンズ、投影レンズなどで使われる。

516 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 21:26:10 ID:KsLoQeF70
単位だけ見ても自然と使い分けできそうなもんだけど。

入力:解像力(μm)、分解能(本/mm)
出力:解像度(ppi, dpi...)
人:解像感(クリクリw、とろとろw)

解像力×解像度=解像感 まで言ったら乱暴杉だな。

517 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 21:26:56 ID:ABzua9/W0
>>512
>レンズの能力を指す場合は解像「度」じゃないよと。
じゃあ「レンズ解像度」って何ですか?

518 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 21:27:42 ID:KsLoQeF70
むぅ。解像力と分解能の単位が逆になった。

519 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 21:32:43 ID:kmQo8Rq+0
デジカメの解像度に関しては、CIPAの解像度測定方法↓を参照のこと。

ttp://www.cipa.jp/hyoujunka/kikaku/pdf/DC-003_j.pdf

520 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 21:55:37 ID:IpiQiwRY0
分解能がF値で決まるとかヌかしてるアフォがおるが、分解能はレンズ口径で決まり、笑点距離は関係ない。

レンズの分解能を基本とし、その上で収差の補正が影響し作品の品質に影響するわけだ。

従って、たかだか3cm程度の口径しかもたないマクロレンズが同じメーカーの口径5cm程度の単笑点(くどい)レンズより解像度Wが優れているなんぞおおうそなわけだな。

521 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 22:00:17 ID:BXHwntMp0
というわけで、解像が優れていると思ってマクロを買ってはいけない。
マクロは気軽によれるだけ。
肌あれが写ったように見えてるのはライティング。

522 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 22:05:28 ID:/mfyxq7x0
>>510
でも、少なくともF2.8よりは暗いでしょ?

メーカー・時代を限らず
50mmF1.4が50mmF1.2になると値段が馬鹿みたいに高くなるの知ってる?
両者の明るさの差なんて本当に無視できるほどわずかなんだけどね。


523 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 22:33:28 ID:sC5W01RP0
でもデザインと価格のコストパフォーマンスを考えると、
よっぽどのカメラオタクでない限りペンタックスという選択もあり、
と考えても良いのでは。

524 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 22:45:02 ID:GCYzpMbX0
魚眼は解像度だけならF4位で中心部が最も良くなるっぽい、ただ、周辺が流れる
解像度も並レベルまで上がってるかなと思う

525 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 22:46:19 ID:KsLoQeF70
>>524
この流れで解像度って書くか普通

526 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 22:54:55 ID:kmQo8Rq+0
角度の分解能(″)なら口径で決まるが、
像面上での分解能(μm)なら、角度の分解能に焦点距離を掛けたF値で決まる。

527 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 22:59:41 ID:kmQo8Rq+0
脱字訂正

像面上での分解能(μm)なら、角度の分解能に焦点距離を掛けた値となり、F値で決まる。

528 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 22:59:59 ID:IpiQiwRY0
どーでもええんただが、広角レンズのF値ってなんなん?
F=笑点距離/レンズ口径のはずなんだが計算できんぞ。
まぁそもそも20mmくらいの焦点距離だと後玉がミラーにあたってまうわけで、ややこしい光学技術があるらしいんだが、
なんか騙されてるキブンがする。

529 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 23:08:17 ID:xifeFzwP0
そりゃレンズが複数あるときは全部の焦点距離を合成したのが全体の焦点距離になるだろ。
20mmの広角レンズの場合はCCDから20mmの何もない空間に仮想的なレンズができるように
ちゃんと計算してる。角度とか。


530 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 23:08:31 ID:kL+BKa8r0
>527
ということは、F値が大きい即ち暗いほうが分解能が大きいわけでつねW

531 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 23:09:39 ID:5vvAyRAC0
亡くなるカメラ
より、まだ続きそうなカメラを買った方がいい


532 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 23:17:18 ID:/mfyxq7x0
おーい!山田君、>>528の座布団全部とりなさい!

533 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/04(金) 23:48:00 ID:sC5W01RP0
絵画は画家が亡くなれば価値が上がる。
ブランドが消滅すればブランド価値は上がる。
これ日本の常識です。

















(参考)ミノルタ


534 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 00:00:36 ID:zJ7BusUD0
伸びてると思ったらまたか。
無駄に拘ってるな。

DA21 常用してるけど、レンズ自体はいいと思うけどな。
ただ、広角自体が難しいとは思うよ。
ただ撮っただけになりやすい気がする。後から見てつまらないんだよね。

535 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 00:01:49 ID:kmQo8Rq+0
>>530
F値が大きくなれば、同一波長での分解能は大きくなる。
これは分解能が低くなることと同義。
微細パターン転写時は小さな分解能が要求されるので、絞りを開いてF値を小さくする必要がある。

536 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 00:50:17 ID:AHHOvJ6N0
解像度というのは単位あたりの密度のこと。
すなわちレンズ解像度は単位あたりのレンズ密度ということになる。

ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080705004108.jpg
たとえば、この画像を見ればDA16-45/4ED ALのレンズ解像度は
1764lpi(lenses per image)ということが分かる。

ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080705004708.jpg
同様に、A☆645 600/5.6のレンズ解像度は672lpiと
デジタル専用設計のDAレンズに比べて低い値となった。
このことからも「中判レンズは中心のおいしいところだけを使うから高性能」
などという言説は大嘘であると言える。

537 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 00:53:37 ID:3Y8vfYR+0
「解像度」がどうとか騒ぎ立ててる連中は、書いてることを読めば分かるけど、意味も分からずに何となく使ってるだけのが多いね。
要するにデジ板レベル な。

538 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 00:54:41 ID:6eA6Tsga0
>>536
レス返す前にIDがw

539 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 01:05:15 ID:dWg3mD+n0
カイゾード獣。出現。
超広角ギョガーンは出動。
繰り返します。
カイゾード獣。出現。
超広角ギョガーンは出動。

スレ違いスマンw

540 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 01:18:39 ID:6eA6Tsga0
17-70はEDじゃないから、ズームしても勃起しないのかな。写りしょぼかったら嫌だな。

541 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 06:43:07 ID:0QfNV5dW0
CCDカメラなどの固体撮像素子を使うシステムのレンズに対しては、以前から「解像力」と同義の「解像度」や「レンズ解像度」という言葉が使われていた。
写真用カメラが固体撮像素子を使うようになってから、この言葉が写真用レンズに対しても使われるようになったんだろう。


ニコンですら、
ttp://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/singlefocal/super/af-s_500mmf4g_ed_vr.htm
で解像度という言葉を使い、
ttp://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/zoom/wide/af-s_14-24mmf28g_ed.htm
で解像力という言葉を使っている。

もはや写真用レンズに対して「解像度」という言葉を使っても間違いとは言えない状況になっていると思う。

542 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 08:34:32 ID:+sCXXJhZ0
在日スレだな
朝鮮人のように因縁をつけている

543 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 09:03:33 ID:6qtlrzLS0
>>536
文だけ読んで、何バカなこと言ってんだと思ってしまった。
画像で笑った。正直スマンかった。

544 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 23:56:19 ID:uJNSzLf00
>>522

うざいなぁ〜
SS換算でも少しの差だから大差ないっての。

545 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 00:27:37 ID:HnVxCope0
>>541
ありがとう。
勉強になりました。

>ALL
個人的には
どっちでも意味が通じるんだし、言葉なんて時代とともに変化するものだから
どっち使ってもいいと思うなあ。
やたら間違いだの何だの言う人って何か欲求不満を抱えてるんじゃないかな。
解像度でも力でもどっちでも自分の生活に何の関係もないじゃんw


546 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 00:44:31 ID:NQ84SsRv0
>>545
辞書の類いで調べれば分かる程度のことさえ正確に理解できないレベルの頭のが、したり顔でピントのぼけたことを書き散らすからウザイのだよ。

547 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 00:57:45 ID:QtNwohM/0
用語集を調べても結局「レンズ解像度」が何を示すのか分からなかったわけですが。

548 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 01:01:58 ID:TbCFkAtWO
英語で言えば両方"resolution"なんだからどっちでもいいじゃん。

549 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 01:13:46 ID:zNlIkODD0
"resolution" ノートに書きとめた言葉

550 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 01:20:49 ID:NQ84SsRv0
>>547
あれ、そう?

551 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 01:24:54 ID:QtNwohM/0
「ペンタックスのデジカメで単玉を使うというホームページを見つけました」
「ゼロックスした書類をホッチキスして佐川の宅急便に同梱して送ってくれる?」
「645Nのペンタ部の曲線って萌えるよな」
「MZ-3のアナログダイヤル最高! MZ-Sは電子ダイヤルだからクソ」
「Kレンズ等の自動絞りでないレンズはマニュアル露出になっちゃうから不便ですね」
こういうカキコを見たら(笑)でさりげなく教えてあげる。
親切な人がいるもんです。漏れも見習わなきゃ。

>>550
ではピントバッチリのあなたにお聞きしたいんですが、
>>508>>541の「解像度」という言葉は何を差してるんですか?

552 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 01:28:26 ID:NQ84SsRv0
>>551
主に測り方の違い。

553 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 01:33:30 ID:QtNwohM/0
>>552
>>508>>541の「解像度」という言葉は「測り方の違い」という意味なんですね。

「MMLの特徴である高コントラスト化と歪曲収差(ディストーション)低減を
 追求した設計となっております。また、測り方の違いは、モリテックスの
 MMLシリーズの中で最高度を誇ります。」
「ED(特殊低分散)レンズを3枚採用し、高い測り方の違い、コントラストを実現。」

文学的すぎてどういう事を言ってるのかよく分かりません><

554 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 01:37:59 ID:TbCFkAtWO
「解像度」しか知らないデジ厨vs「解像力」に固執する老害…
デジカメ板の明日はどっちだ!?

555 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 01:40:08 ID:NQ84SsRv0
>>553
読むんじゃない、感じるんだ!(ここで笑う)

556 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 01:40:46 ID:rtCbI3On0
何処のリー先生だよそれ

557 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 01:41:53 ID:XeIYGolx0
*istD + DA10-17で使ってるけど、引きの絵だと甘い感が強いね。
F10ぐらいに絞ってもパリっとはこない。
マクロ的に使うとパリッパリと来るんだけど。K20Dだとどうかな?

まぁ、でも面白いレンズだと思うよ。
縦方向に角度つけて構図とると色々楽しい。

558 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 02:10:15 ID:2RPne1EH0
K20DでFS+4, 6MPだと、同じレンズでもシャープになった印象を受ける。
下記の伊達さんの作例を、6MPに縮小してもだいたい雰囲気はわかってもらえると思う。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/138718-8509-30-2.html

559 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 11:07:09 ID:y9ljvWRw0
>>545
数学なんか実生活で使わないから覚えなくていいや、といっているゆとりと一緒だ。
もう少し向上心持った方が良いよ。

560 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 12:42:31 ID:iwZGmnV10
↑くたくたうっせーよゲリグソ人間

561 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 14:08:36 ID:TbCFkAtWO
こんな些細なことで何日も議論できるなんて、やっぱり写真は奥が深いなぁ。

562 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 14:13:56 ID:P8WGNjpT0
議論するには正しく定義された言葉をつかうべき。
使えないなら土俵に上がってくるなと。

563 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 14:48:33 ID:QtNwohM/0
一人を除いて>>508>>541の「解像度」の意味を答えてくれない不思議。

564 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 15:05:20 ID:+oaS7xdx0
この子はずっと何を言ってるの?

565 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 16:06:48 ID:SKjVA+O60
↑しつけーな知恵遅れはすここんでろやゲリグソ人間が

566 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 16:29:35 ID:rIPLPsXvO
もっと日本語上手くならないと
まわりに溶け込めねーぞw

567 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 17:25:31 ID:TbCFkAtWO
双方一歩も譲らず持久戦の様相を呈して参りますた!

568 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/06(日) 23:06:07 ID:R3/Zxhqm0
ここは隔離だから、いくらヤリやってもかまわんぞ

569 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 00:21:57 ID:F+wEh6ju0
>>563
雑誌とかで見憶えたのを何となく使ってるだけだからでしょ。

570 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 00:44:49 ID:hwXY9pLu0
用語を正しく使えないゆとり。用語を正しく説明できない古参。
このスレ住人の低レベルさが露呈したなw
ペンタ使いは見かけ上のハイスペックに騙されて買った厨と
頭の凝り固まった爺ばかりということがよく分かる。

571 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 01:04:17 ID:F+wEh6ju0
>>570
異同について人間に分かるように説明してみ。

572 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 01:45:02 ID:G+hWWkE60
>>570

> ペンタ使いは見かけ上のハイスペックに騙されて買った厨と

ペンタってハイスペックだったっけ?w
俺はビックカメラの店員に騙されてペンタ買ったけどw

キムタクD80+18-200VR(当時大人気品薄)を買いに行って、
レンズ数ヶ月入荷待ちだったので頭抱えていたところ、
ペンタ厨の店員に騙されて眼中に無かったK10D+シグマ18-200お買い上げ。
ペンタと運命の出会いw
今やメインボディ中古DSにM42安タクマーネジネジしてガキとってニヤニヤしてるペンタ厨ですが、何か?w
俺は基本スペックオタだから、D80を買っていたら、今頃「D700ほすぃ」とか言ってるのかな。。。

573 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 09:38:17 ID:hwXY9pLu0
>>571
馬の耳に念仏。

>>572
防塵防滴・高画素・ボディー内手ぶれ補正・ライブビューなど厨受けするスペックてんこ盛りジャマイカ
本当に大事な基本性能は立ち後れ気味。

574 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 09:56:35 ID:50Brf8zV0
>>573
誤用と知っててわざと高画素って単語使ってんだろw

575 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 11:40:17 ID:wvOrsaGc0
ペンタがハイスペックw
まあ、そう思えるのなら幸せなことじゃないか

576 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 15:38:54 ID:yK1wQ2s60
ハイスペック      = ぺんた
ヴェリーハイスペック = オリ
ウルトラハイスペック = キヤノ・ニコ

577 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/07(月) 21:38:00 ID:8ACnJ6rF0
>>576
スペシャルハイスペックがソニーというわけですね。分かります。

578 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 03:09:06 ID:5bH3I7WK0
なあ、
シグさん50-150F2.8のPマウント出してくれるかな?^^;
マジで心配w

579 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 03:49:29 ID:7lXtjRpF0
>>573
れろれろれろ

580 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 11:53:48 ID:l+lP9GWK0
最近のディジタル家電にかかわる用語は、メーカーが、ユーザーをわかった気にさせて購買意欲を持たせるために、開発した用語、またはライターが、これまた、本の購入検討者がわかった気にさせるために構成した理屈。
マジに考えたら馬鹿をみるで。

581 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 20:43:03 ID:hGiM865O0
ハイハイスペックスペック = ソニー


582 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 23:17:25 ID:yS2YnFRv0
FA50mm1.4のレンズ、在庫無かった。展示品のみという事で男性店員に見せてもろた。
店内の照明は、結構明るく、目視でカビ、ホコリ無い事を確認し安心して購入決めた。
家に帰ってから、ピンポイントライトを当てて見たら、
中玉に、0.5mmくらいの 点々が 3個くらい発見...  orz ...
量販店で購入したんだけど、どうしようか考え中... orz ...
でもこのレンズさぁ、オークでも安くしてないんだよ。
この季節カビ菌繁殖しそうだから新品に買い換えた方がええか?
皆様だったらどんな考え?

583 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 23:29:13 ID:yD9OHs/90
ペンタックスで直してもらったりできませんか
せっかく買ったから買い換えずに使ってあげてほしいせー

584 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 23:32:21 ID:hpLDLQnG0
保証書あるでしょ

585 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/08(火) 23:36:08 ID:yS2YnFRv0
撮影した写真に影響が出たらすぐ新品に買い替える人がいるからの。
それを聞くと「5万もするレンズじゃないし、使い続けるかな」という
気持ちもあるんよ。保証書ありますよ。でもなんかメンドウじゃな

586 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 07:51:38 ID:NtjyNQtk0
>>582
気になるなら修理に出した方がいいと思いますよ。
自分はあまり細かい事気にしないけど。

587 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 08:38:21 ID:AC22ucdt0
ニコンユーザーの俺だが
ペンタックスフォーラムから間違い電話がかかってきたので記念カキコ

588 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 19:16:22 ID:wpEFtgWu0
>>587
うらやましい('A`)

589 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/09(水) 20:48:02 ID:Q9hRJig/0
カビは確実に広がりますよ

590 :587:2008/07/09(水) 21:12:04 ID:fdvrEJK70
留守電に入ってた。

修理完了のお知らせ。保証期間中なので無料だと。おまえらよかったな。

591 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 07:57:18 ID:fzBUwZdo0
保存状態のわるい量販の責任んメーカーかがかぶったわけですね

592 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 12:34:21 ID:4MTEh3WC0
>>585
それって展示品現品限りの値段で買ったの?

メーカーに買ったばかりのレンズにカビが生えてるとクレームすれば
該当の玉は最低交換してくれるよね

もし事情をペンタックスに説明した場合は「店で対応して下さい」って
言われそうだけどね

後は自分の中の天使と悪魔に相談だ

593 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 22:21:41 ID:TUvemmjt0
そもそもカビなのか?
レンズの中から発生したほこりじゃないの?

594 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/10(木) 22:50:24 ID:0Lbtbtdz0
かびなわけないでしょ・・・

595 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 00:12:15 ID:TYKlnMXR0
少しのホコリの性でフレアが増えるんですって
交換してもらえ。(マジで乱反射するお)

596 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 04:46:22 ID:JRBTCeJy0
ほこりは必ず発生する。外からじゃなくてレンズ内部から。
交換してもまた出てくる。
永久に交換し続けなきゃならなくなるし、PENTAXがその前につぶれるな。おっと、HOYAか。

597 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 20:13:17 ID:iXFYGYV+0
海鞘ウマー

598 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 21:17:57 ID:kIvxnVtb0
空気の出入りが激しいズームを埃っぼい場所で使ったんならともかく
普通の環境で固定焦点のピントあわせ程度の空気の移動による埃は永遠保証しろ。

599 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 21:28:11 ID:v2hHI8ZG0
マックスウェルの悪魔がいない限り_

600 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 21:52:07 ID:1TfIJJYE0
そーいや最近、防塵防滴レンズがあるな、あれの中にもカビを生えさせる猛者もでてくるんだろうなW

601 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/11(金) 22:11:02 ID:f76GtKHu0
アトムレンズてカビはえないすっ。


602 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/12(土) 00:34:53 ID:A2gDODAJ0
>>598
漏れのレンズの相当数が無償修理行きになる悪寒

603 :本スレから誘導:2008/07/15(火) 09:32:57 ID:aQJ0ZgGG0
914 :401:2008/07/15(火) 07:22:46 ID:s9btv4eP0
2ch的現行レンズ分類(1)
(あくまでもこのスレの傾向ってことで)

評判の良いレンズ
DA16-45mmF4EDAL
DA★50-135mmF2.8ED[IF]SDM
DA55-300mmF4-5.8ED
FA31mmF1.8ALLimited(シルバー・ブラック)
DA35mmF2.8 MacroLimited
FA35mmF2AL
FA43mmF1.9Limited(シルバー・ブラック)
FA77mmF1.8Limited(シルバー・ブラック)
DA★300mmF4ED[IF]SDM

CPが良いレンズ
DA18-55mmF3.5-5.6ALII
DA18-55mmF3.5-5.6AL
DA50-200mmF4-5.6ED
FA50mmF1.4

必要な人には必要なレンズ
DA12-24mmF4EDAL[IF]
DA18-250mmF3.5-6.3EDAL[IF]
A50mmF1.2
DA★200mmF2.8ED[IF]SDM
DFA MACRO 50mmF2.8
DFA MACRO 100mmF2.8


604 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 09:33:27 ID:aQJ0ZgGG0
915 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 07:24:40 ID:s9btv4eP0
2ch的現行レンズ分類(2)

使用条件や好みによって評価が分かれるレンズ
DA FISH-EYE 10-17mmF3.5-4.5ED[IF]
DA★16-50mmF2.8EDAL[IF]SDM
DA14mmF2.8ED[IF]
DA21mmF3.2ALLimited
DA40mmF2.8Limited
DA70mmF2.4Limited

↑の評価について

FA43mmF1.9Limited
画角的に迷いが出やすいが、このスレでも好評。

DA12-24mmF4EDAL[IF]
DA14があまり評価されていないので。

A50 F1.2
現行で一番明るい。

DA18-250mmF3.5-6.3EDAL[IF]
純正にこだわれば、高倍率ズームはこれだけ。

DAリミ三姉妹(21,40,70)
このスレでもおおむね好評だが、否定的意見あり。


605 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 16:35:57 ID:FUQdHJRw0
>DAリミ三姉妹(21,40,70)
このスレでもおおむね好評だが、否定的意見あり。

三姉妹って呼び方がキモくて否定的。

606 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 20:10:05 ID:Wx6GiuBp0
DA16-45 と Σ17-70 どちらを買った方が良いですか。

(DA17-70 は高いので無理です。)

607 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 20:13:54 ID:rVGjdEou0
>>606
こっちで質問した方が良いよ。

PENTAXレンズ総合スレ75本目
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1216109967/

608 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 20:50:52 ID:NshD7fmH0
>>606

DA16ー>DA17->シグ
だね。
俺はDA17にした方がいいと思うが。SDMだし

609 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/15(火) 23:54:48 ID:pNd7dCeX0
>>606
用途によるよ。
45-70mmプラスマクロ撮影が必要ならシグマだし、
それがなくてもとくに困らないのならDA16-45の方が良い。
単純に写りの良さ以外にも動作の安定性や故障、AF精度なんかを比べたら
安心感は純正の方が遥かに勝るから。
俺は16-45を薦める。
描写も同じ焦点距離なら16-45の方が上だと思うよ。


610 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 03:39:55 ID:ed0LAzmN0
レンズは形状から考えても三兄弟だよなぁ

611 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 06:31:49 ID:f2NmQ0lJ0
三兄弟という呼び方がキモくて否定的。

612 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 10:44:29 ID:eI5AxKky0
>>610
同じカメラのマウント穴にはめ込むから、兄弟は兄弟でも穴兄弟だなw


613 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/16(水) 11:58:25 ID:ed0LAzmN0
>>611
三姉妹つーよりはマシって意味であって三兄弟って言い方がキモいのは同意

614 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 12:05:11 ID:e88dLNoi0
現行レンズの中で買ってはいけないレンズといえばDA21がナンバーワンですね。
間違いなく買って後悔するレンズです。
単焦点ならではのよさが全くない。

DA21に対する多数の人間による総合的かつ客観的な評価が知りたいなら
価格コムの採点レビューを比較すると良いよ。
これを見て分かるとおり、DAリミ4本の中でDA21が最も評価が低いから。
とくに「写りの良さ」を表す表現力に関してはずば抜けて劣る。
http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=10504511918.10504511814.10504511755.10504511360

615 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 16:55:38 ID:kCM0Qvrj0
>>614
いや、こういう基地外がいるし、
http://review.kakaku.com/review/10504511755/ReviewCD=136173/
それとも使いこなせいないのを愚痴った小鳥さんかい?
あと、こいつとか
http://kakaku.com/auth/profile/profile.aspx?NickName=%82%DB%82%BF%82%C1%82%C6%82%DB%82%BF%82%C1%82%C6&review=1

616 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 17:18:28 ID:6CyGu4rr0
参考になった 1人 / 評価者数 13人

617 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 17:31:26 ID:xtzSIvjY0
>>615
tyu0113ね
AFレンズを全く知らずに評価するような知ったか
無知を片手に持ち前の高いプライドで価格のみならずA09スレも荒らした人だからね
あの人は仕方ない

618 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 22:12:42 ID:bKaJ3TYt0
価格のレビューを書いて、参考になったをもらいたいなら、批判をかいちゃだめ。

619 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 23:53:37 ID:a3DLm6CN0
そうか?
俺はむしろ欠点を書いてるレビューほど参考になったを押してるけど。
褒めるばっかりで全部5点のレビューなんて馬鹿でも書けるし
何の参考にもなんないじゃん。
欠点をちゃんと書いてくれてるレビューこそ俺は評価してる。


620 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/18(金) 23:58:10 ID:mnm01zui0
>>619
公正な評価ができるほどの知識と経験と見識がないなら、そういう具合に、簡単に分かるような基準を自分で設定して、機械的に判定するしかできないだろうね。

621 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 00:03:00 ID:R4z17vF30
>>620
君、頭悪いね。


622 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 00:47:28 ID:SNYP/8sr0
>>621
上から見下ろせば一目瞭然でも、下から見上げただけでは、遥か上の様子は見えないのだよ。


623 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 00:59:35 ID:6E/vMP1+0
>>619

具体的に作例も示さず、ただ妄想を並べ立てるのはポジティブだろうとネガティブだろうと
どっちもバカの所業。

624 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 01:03:03 ID:SNYP/8sr0
>>623
作例を示すかどうかは別じゃない。

625 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 01:04:24 ID:R4z17vF30
価格のレビューは作例なんてほとんど無いぞ。
お前の言う通りなら満点つけてる奴も含めて全員馬鹿ってことだなw



626 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 01:06:33 ID:SNYP/8sr0
>>625
仲間だから呼ばれたと思った?

627 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 02:08:53 ID:OXeQR6b90
tyu0113さん

628 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 07:35:34 ID:BtMjD6KH0
>>615のレビューを読んで思ったけど
DA21ってフード取れやすいかな?
一度も取れた事ないし
外れやすい構造にも見えない

629 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 07:56:17 ID:9JvcdC3b0
マルチポスト荒らしになにマヂレスしてんだかw

630 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 08:39:39 ID:Q0zcSFNN0
とりあえずDA21が糞なのは良く分かった

631 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 10:12:09 ID:tgD381n20
>>628
漏れはやや取れやすいという気がした。
とはいえ一度も落としたことはないけど。
普通のバヨネットフードと違って外れかけてても気付きにくいってのはあるかも。

取れやすいと言えば、DA10-17のキャップがちょっと緩い希ガス。

632 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 11:05:10 ID:yqjTwJEl0
DA55-300届いた−!
何この超望遠。
300mmとか使い方がさっぱり分からないw
200mm以上はISO100だと炎天下でも三脚無いと手ぶれ気味だったよ。

神ロダに55、70、100、200、300mmでの試写をうpしました。
55mmで撮った花の縁に、シャープネス0なのにエッジが立ってるw

633 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 11:17:17 ID:yqjTwJEl0
あれ?
買ってはいけない方に誤爆してた…。
失礼しました。

634 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 23:33:35 ID:N1CPfggs0
>200mm以上はISO100だと炎天下でも三脚無いと手ぶれ気味だったよ。

コンデジでISO80,SS1/80,換算焦点距離350mm位でも漏れは
ぶれないww

635 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/19(土) 23:58:50 ID:sn8ihOqf0
DA18-250触ってきたが、これ辛くなるほど悲しいな。
K20Dで合焦するまで、ジーコ、ジーコ行ったり来たり。
またその音が間延びしてて、他社みたいな小気味良さは皆無。
OEM元のタムロンの方が、音は多少マシな気がする。

636 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 00:09:40 ID:Fqt/U7i30
俺の55-300は合焦するまでファルカン、ファルカンっていうよ。

637 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 00:17:20 ID:3fkxYB+h0
>>636
君の55-300は、よっぽどサッカーが好きなんだな
是非、競技場でサッカー選手を撮るべきだ。
http://www.geocities.jp/fb_museum/GreatPlayer/Brazil/falcao.html

638 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 06:38:28 ID:bNcsdpxM0
>>632
そりゃ、135換算で450mmだからね。
価格.comなんかで運動会には300mm必須とか
言ってるけど、正気の沙汰とは思えないよ。

639 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 11:13:47 ID:cn89Djko0
>>638
運動会撮影スレ覗いてご覧。価格と殆ど同じ事言われるよ。
キヤノンならEF100-400か、70-200/2.8Lや70-200/4L IS+1.4Xエクステンダーが定番だな。

640 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 18:56:08 ID:rarqbqsJ0
>>638
は?要るよ。

641 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 19:42:59 ID:sEREkY7P0
>>638
運動会で女子生徒の股間や胸のふくらみを狙うには必須だろw

642 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 20:14:52 ID:o019Fn0i0
キヤノンならISが有るからファインダー内でブレ補正後の映像を確認できるけど
ボディー内ブレ補正は出来上がってこないとわからないから
☆80-200が限界かな、 一応シグの135-400も持ってるが
望遠用に70-200ISとシグ150-500OSは持ってる

643 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/20(日) 21:44:54 ID:cn89Djko0
父兄観覧席の写真撮影用スペースからグラウンドが遠い場合、換算450mmは必須だと思うんだが。


644 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 07:22:36 ID:oi/lQsUZ0
>>637あんた野暮なやつだな
そこは「俺の18-250はソクラテス、ソクラテスっていうよ」って重ねるべきだろ。

645 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 13:06:11 ID:Wy0WLOOC0
じゃあ俺の55-300はプラトン、プラトンって言うよ

646 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 13:18:30 ID:kpDLw79u0
俺のなんかアルシンドになちゃーうyo!

647 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 13:43:39 ID:AEP6FB0E0
俺のDA55-300なんかロナウジ〜ニョ、カカ、ロナウジ〜ニョ、カカって行ったり来たりするぞ!


648 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 14:57:15 ID:12tKxyCh0
>>640
いる、いらない以前に自分の子供はちゃんと
フレーム内に納まってるのかって事だろう。

649 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 16:10:10 ID:38oIpTA50
>>638
せまーい幼稚園のグラウンドならいざ知らず、小学校レベルのグラウンドの場合、
100以上は必要。そして、400あれば被写体との距離にもよるがバストショットもねらえる。

すなわち、やっぱり望遠域は有れば便利。
単焦点は、運動会ではちょっとシンドイ。

つまり、100-400とか、75-300とか、55-300とかいう焦点域のズームが重宝する。
ペンタならさしずめやはり55-300かなぁと。

650 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 18:53:58 ID:szH/cHZ+0
そうそう、今時の小学生のバストは立派だ。

651 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 19:08:53 ID:7teq+K6u0
立派なのはバストだけじゃないよ

652 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 19:15:52 ID:iRmpoHxd0
あとどこ?

653 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 19:28:40 ID:Y823OqNs0
オマンk(ry

654 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 19:46:35 ID:u33yqXJK0
体は立派でも中身は・・・

655 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 20:07:23 ID:IkYSfYrC0
中身なんて誰も求めてないだろ

熟れ始めた身体が欲しいだけ

656 :お馴染みのリアクション:2008/07/21(月) 20:38:46 ID:B/wZS1AG0
>641
         ,  -‐- 、__      o
     /          \   /ヽ −`/
     /  /  ,イ  / ,、 ヽ
   /  r'/ /l/ !-/レ' ヽ ',  | | |
   .!  {/ /  C'    ゙ー‐l |  l l l__    すけべーーーっ!
   !  / /    _  C' l /'"ノ ノノ    ` ‐ 、
  .!   ! lヽ、  /、/  // //_/,イ_∠ /| .,、ヽ、
  l  | !´lii゙l>=-、-‐'/´_fノL_レ=o  レ、_!l !l
  | ∠| .l/,>fjとli ̄`i /! `ヽ  /  ノ、 _。ル'j
  |  V /'´ jノ `ー‐|′  ノ-‐i、r┐/ヽ/  /
  |  /\______|   /,-ムrl='`ヽ/__,/  
  | / / / / l l  |  /   ̄「} \ |
                つ【 ◎】⊂


657 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/21(月) 22:49:34 ID:G5APOxup0
騎馬戦でバストショット
棒倒しでバストショット
徒競走でバストショット
二人三脚でバストショット
組み体操でバストショット...


658 :お馴染みのリアクション:2008/07/21(月) 23:46:25 ID:Fbrot5pa0
>>657
うふん。

659 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 16:16:13 ID:dsUImrUVO
HENTAX

660 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 22:38:02 ID:xlOEYuZs0
すまん、先日バストショット、って書いたのオレなんだが、


ま さ か 、 こ ん な 展 開 に な っ て い る と は。


ホントにHENTAXやないか!

661 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/22(火) 22:49:53 ID:Gaq69PQl0
そんなに嬉しいかい?

662 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 13:55:01 ID:yCRqRVfS0
17-70発売記念上げ

663 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/29(火) 23:40:51 ID:MUtxoIC80
つ◎
このスレに17-70置いておきますね。

664 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 00:02:41 ID:kzSs8zFS0
高い、重い、でかい、SDM使用機のみでDA16-45程度の描写じゃあこのスレ扱いも時間の問題だな

665 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 00:22:47 ID:GpZptMPj0
それでも漏れは買うぜ!

666 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 00:45:18 ID:wMCLHG2M0
まあDA★16-50やDA16-45と比べワイドは1mm狭くなっているがテレは20〜25mm広くなり用途がぐんと増えるしね
SDMとか焦点距離に魅力を感じるならこれしか選択の余地がないがそう悪くない
もう1万安くなればバカ売れするかもなw

667 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 09:00:32 ID:iOd+j7JM0
DA17-70mm F4 AL [IF] SDM
が史上最速でこのスレに仲間入りした模様ですね。

>>666
16mmと17mmの1mmの差はテレ側の25mmに匹敵するぐらい大きいよ。
決して全ての人間にとって用途が広くなったわけじゃない。
狭まったとさえ言える。


668 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 10:41:47 ID:Ovapu4iQ0
>>667
今のところお前一人が必死に早期地雷認定してるだけだがな

2mm差ならよくわかるがたかが1mm程度じゃあね
テレ側25mmも差があればそっちのほうが大きすぎて比較にすらならん
そのご自慢の16mmも開放じゃあ甘々、おまけにワイドでレンズ伸びるというド変態仕様で広角重視して今積極的に選ぶ理由がない
そもそも1mmの広角を重視するなら魚眼除く10mmスタートの広角レンズ使うだろ普通

669 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 11:19:45 ID:l4Ty9a0J0
>>668

おっと、俺様の神の16-45mmの悪口はそれまでだ

670 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 11:39:09 ID:iOd+j7JM0
>>668

君はいかにも初心者らしい考え方で好感が持てます。


671 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 11:39:48 ID:Ovapu4iQ0
>>669
ワイドでレンズ伸びる云々は冷静じゃなかったので撤回します
まあそれでも作例を見る感じワイド側の開放は甘く、絞れば結構解像感が出てくる傾向のレンズとは思ったけどね

672 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 11:43:01 ID:Ovapu4iQ0
>>670
好感もたれても指導はいらないから気持ちだけ受け取っておくよ。ありがとよ

673 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 11:52:34 ID:GpZptMPj0
>>667
16mmじゃ広すぎて結局18〜20mmで使うことが多いからモーマンタイ
広いのが欲しいときには魚眼があるし。

674 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 11:53:13 ID:l4Ty9a0J0
>>671

広角は確かにちょっとおまけっぽいところがあるのは確かだけど、
16-45は18-35mmF4だと思って使えば、ハッキリ言って他社の
同価格帯のレンズよりずっといいと思う。

675 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 23:57:02 ID:yx7NjD0l0
17-70はさすがに最新レンズだけあって、機能的にも性能的にも無難にまとまっているから、「買ってはいけない」入りは無理だと思うけど、所々、なんか変なのは事実。
レンズ内とボディー側の両駆動対応のせいか妙に太めだし、広角端の開放が絞りで制限されてるのは珍しくもないけど、円形ではないカクカク絞りのせいでボケが角張るとか。

676 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 00:02:11 ID:yx7NjD0l0
>>674
そういう面はあるな。広角端で伸びて内蔵ストロボを蹴飛ばすから、記念写真とかも含めた
汎用には非常に不便だけど、確かに、価格、大きさ重さ、性能の点でメリットが大きいね。
記念写真とかが主眼目なら、ほとんどオマケ価格のキットで十分、と言えるようになっているから、
登場当初とは状況が全然違う、という面もあるけど。
要するに16-45は、標準レンズではない「交換レンズの1本」ね。

677 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 00:08:08 ID:OU1Qr9pI0
>>676
> 要するに16-45は、標準レンズではない「交換レンズの1本」ね。
・・・だと不正確だな。
> 要するに16-45は、標準  ではない「若干広角よりの   交換レンズ。
               ズーム          風景スナップ系の
・・・という感じかな。


678 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 00:08:43 ID:ZlOyXIDR0
結局、16-45と18-55を持ってるなら17-70はあえて買う必要無しってことでおk?

679 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 00:10:36 ID:94aaE/s40
名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/30(水) 23:17:19 ID:ePzSZoEv0
DA★16-50とDA18-55U、両方持ってる。
私の中で両者は等価だ。値段は関係ない。使ってるうち忘れる。
ペンタのレンズとはそういうものだ。
(17-70、とりあえず静観。)

680 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 00:11:59 ID:2D99gBah0
DA17-70はSDMレンズをDA★よりも安価で提供するためのレンズとかペンタックス自身が言ってたけどどうせ謙虚だろと思ってたら有言通りだった
へんに期待しすぎたことが今回の失望感へと繋がった

>>675
このレンズSDMオンリーね、カプラーは付いてないからSDMの電気接点のないボディだとAFできない
太さはズーム倍率伸びてF4固定だからしょうがないのかも
円形の絞り羽の純正レンズでは…皆無か数えるほどしかないんじゃないのか?

>>678
SDMとテレ側70mmはいらないというのであれば買う必要は無し
つかこのレンズの売りはこの二つだろうしな

681 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 00:13:39 ID:Y4j8p8Z80
DA★16-50 買うかな

682 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 00:40:10 ID:OU1Qr9pI0
>>678
そうとは言い切れないけど、自分は買うの止めて帰ってきた。
その2本に加えて、シグマの17-70ももってる関係もあるけどね。

> このレンズSDMオンリーね、
うえっ そうだっけ。なら、多少のことには目をつぶって買ってやらないと、次を作らないかな?
ま、60-250かなんかは、全く別ジャンルではあるけど。

683 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 00:51:39 ID:2D99gBah0
そういえばDA★55もSDMオンリーのようだね
サンプル出品の鏡筒のSDMの文字の色がSDMオンリーを表す赤文字だったし
両方対応はDA★60-250でやめるのかな

684 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 11:46:10 ID:Uxwpgot10
DA★60-250まもなく発表だね!

685 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 19:42:18 ID:ctgIy2rK0
しかし、ペンタもユーザーの期待を裏切ってはいかんよね。到底、コスト制約のなかで
ベストを尽くした設計とは言えないだろ>17-70mm

最初はピンズレかと思っていたけど、何もかもが甘すぎる。中でも周辺はひどい。
ソニーのDT標準ズームと変わらんぞ。

686 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 20:09:15 ID:fpFAhlcr0
17-70買う予定だったんだけど、様子を見ることにします。

キヤノやニコのユーザーが羨ましがるようなレンズをどんどん作る事が、
今後、生き残れるかどうかのカギだと思うんだけどな。

687 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 20:21:31 ID:ctgIy2rK0
>>686

別にキャノニコを絶対性能で凌駕する必要はないんだよね。収差や解像感が合格ラインを超えて
いさえすれば、緑がとても綺麗に写るといった色特性や薄明薄暮時の階調が美しく出るような
コントラスト感の演出などに特化して、その手の写真が好きなユーザーを喜ばせればいい。17-70は
今のところ、この価格でテレ端70mmのF4通しというスペック以外に取り柄が見つからない。
まだ作例が挙がっていない人物や動物を撮ったら綺麗といった特性が、ひょっとしたらあるのかも
しれんが。

688 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 16:06:19 ID:6jkh8RjS0
>>687
反対。
そんなのは技術力の無さの言い訳だよ。
レンズの味というのは絶対性能が優れている上での話だ。
ところが、ペンタのレンズの現状はというと、
各種収差を解消できないから味とか個性という言葉でごまかして出してるだけ。
↓こいつの言うとおりだと思う。絶対性能を高めることを目指すべき。個性はその後の話だ。

本スレよりコピペ
208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/31(木) 10:05:45 ID:Bzldhtxj0
DAリミとかの、MTF曲線や各種収差の補正にはこだわらずに実際の描写にこだわりました!っていう変なスタンスをやめて欲しい。
DA17-70もこの流れで設計されたものなんじゃないかなぁ。


689 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 16:12:30 ID:uLRdbgj60
どこのもみんな同じじゃ意味ないでしょ。

ちゃんと勉強して、将来沢山稼いでキャノニコ買った方がいいよ。

690 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 16:49:53 ID:6jkh8RjS0
同じになるわけが無いでしょ。
もっとレンズの基本を勉強した方がいいよ。


691 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 17:45:48 ID:CVqNMAAm0
>>688
性能優先型には★レンズがあり、Limitedレンズは言わば意図的に作られたクセ玉だった筈ですが。
DA17-70はSDM搭載の便利ズームというスタンスが第一義でしょ。性能が良ければそれにこしたことは無いけど。

692 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 18:09:05 ID:BTTPBfKv0
そうそう。便利ズームDA17-70がダメな事と、
limitedレンズが意図的に収差を残してあるって事は全然別の話だよね。
スタンスもコンセプトもまるっきり違うし。

693 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 18:43:27 ID:hLJ9eMgp0
>>691>>692
ペンタの工作員ですよねw
もっとうまくレスしようね

694 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 19:15:41 ID:bk/4Qw6w0
>>693
limitedが糞なのはわざとで、17-70が糞なのは技術不足か努力不足
って話のどこが工作に感じられるのか。

695 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 19:43:17 ID:pPkvd/my0
17-70は期待されてたから残念だね

696 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 21:16:54 ID:v6rVZ0YC0
焦らされたら期待するのが人情。
そしてあの太さであの描写は犯罪。

697 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 22:26:21 ID:hR4R/Oj70
>>689
もうニコン併用してますが何か。

698 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 22:47:53 ID:6niUIvhz0
>>694
>limitedが糞なのはわざと
>17-70が糞なのは技術不足か努力不足

お願いですから糞じゃないレンズを出してください。
技術不足はしょうがないと思いますが、
「わざと糞なレンズをつくる」意味が分かりません。


699 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 22:51:14 ID:/78bCmVr0
会社に不満でもあるんじゃない?

700 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 22:54:41 ID:wo6Oh1FT0
ていうかさ、過去のFAをさっさとデジタル対応して出してくれればOKなのに。
いちいち設計しなくていいよ、技術ないんだし。

701 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 23:30:46 ID:kCe4YKhO0
てかさ、FAをデジタル用に、という発想が痛すぐる

702 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/01(金) 23:54:52 ID:FcPXeOTo0
DA★200/2.8も基本設計はFA★200と一緒だし(ただし無鉛・防塵防滴・デジタル向けコーティング・SDM化を追加)、
それほど痛くない発想と思うけど。

703 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 01:24:22 ID:q7AIcQjf0
>>688

技術があればいいモノが作れるというのは、素人の絶対的な誤謬。
そもそもいいモノというのが絶対定量のないものだから。チャートの
数値が良ければ良いレンズとは言えないのもその一例。

ま、このへんは家電製品を作っているような技術者には理解できない
ポイントなんだけどね。ちなみにキャノニコのダメ玉も、スペック自体は
高いというものもあるし、その逆もある。その辺の勘違いは恥ずかしいから
正したほうがいい。

704 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 01:25:31 ID:tFZrIMdF0
所謂、デジタルのフルサイズのカメラが出るのであればFAのデジタル対応が出て欲しい。
それは、DAのフルサイズ対応レンズになるんだろうけど。

思うんだけど、もし、ペンタからフルサイズ機が出るのであれば、
ニコンのように色収差補正機能を備えれば、現行のFAでニコン以上の画質が得られるのでは?


705 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 01:50:37 ID:y6MlFSUT0
FAのデジタル対応以前に20mm〜30mmの単焦点が全滅なの何とかしてほしい。
単焦点はペンタの売りじゃなかったのか?






あ、DA21は論外と云うことで。

706 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 02:04:46 ID:Zq6vGwdS0
なぜ論外なのか書いてから偉そうにしてくれよ

707 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 02:16:10 ID:GjhKbVC+0
>>705
つ DA15
ちょっとご希望の範囲から外れますが。

DA21、確かにちと描写甘いね。F8程絞ればいいんじゃないんですか。
近接撮影の周辺部の流れは…。

でも、愛用のレンズです。

708 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 06:58:22 ID:hfNlat0y0
>>702,704
だからさ。。。。
FAのデジタル対応ってなんなん?

センサーへの入射角度なら、K20Dからセンサー側で対応したわけだし…
って、そもそも、入射角度を調整したDAってのは既存のFA50などのレンズが*istシリーズで良い描写をしていることから考えて眉唾の理屈なわけだし。

無鉛・防塵防滴・デジタル向けコーティング・SDM化を追加は、デジタル対応じゃなくて、単なる操作性改良だろ。

>>704
>DAのフルサイズ対応レンズになるんだろうけど。
これに至っては、ペンタックス関係者がフルサイズ対応の話がでるたびにだしている「フルサイズになるとレンズ設計を一からつくりなおさなければいけない」
ってのを、そのまま信じているだけじゃん。


709 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 07:00:53 ID:hfNlat0y0
あ、こぴぺミス

誤:無鉛・防塵防滴・デジタル向けコーティング・SDM化を追加は、デジタル対応

正:無鉛・SDM化を追加は、デジタル対応

しかし、デジタル向けコーティングってなんなんだろうなぁ。。。

FA50は見事にフレア防止してくれてるで…

710 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 07:57:09 ID:97pzdQ7k0
FA35もフレアしらずだ。

711 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 09:01:12 ID:W9adMuYm0
FA⇒コーティング、SDM(なくてもいいや)とかで
D FA化するってことよ

712 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 09:10:13 ID:rwos1Yud0
意味ねーじゃん

ほんまに、乗る方も乗る方だが、言葉を作ったらユーザーがわかった気になって買うと馬鹿にしとるだろ。
ペンタに限らずデジカメ業界の話だが。



713 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 09:35:52 ID:rhFKR2I00
まあ、SDMに関してはペンタックスの現状AF性能を考えたら必要なんかもしらんので、安く実装することを努力してもらいたいが…SDM専用でええし。
(ちなみにDA17-70にSDMがついてなかったら、4万円台でそ、それならみんなあんなに怒らなかったと思うぞ。)

で、ペンタが言ってるDFAって、35mmフルサイズのイメージサークルを保証したDAレンズってことだよな。
ペンタのフルサイズレンズの規格としては至極自然だとは思うんだが、DAレンズの主たる仕様として、センサーへの入射角が垂直に近いというのがり、それを、K20Dで否定してしまっているのをどどうするつもりでいるんだろ。。。

あ、それで、コーティングの話を無理やりしとるわけか。
しかし、デジタル用のコーティングってなにをどうするなろうなぁ…
光学工学的にか電子工学的に適切な説明はあるんだろうか?

量販店販売技術的にちゃんとしたもんがあったら売れるからいいのではあるが…
ペンタがんばれ〜〜

714 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 09:45:07 ID:rhFKR2I00
あかん。。。
「デジタル用のコーティング」で、ぐぐってみたら、

>「フィルムカメラとの兼用のレンズより、デジタル一眼レフ専用のレンズは
>デジタル用のコーティング等を施しておりますので色がとってもよく出ます。」

こんなんがでて来た orz

コーティング等、等ってなんやぁぁぁ (方向性が違うなぁ…

715 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 09:45:35 ID:HBhP5njO0
これからは、本体のみ開発して
レンズはレンズメーカーに開発させて
競わさせる。

716 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 09:48:22 ID:rl+3AhsF0
>>711
昔の月カメの対談(16-45が出た頃)でコーティングについて、
ペンタではSMC当初からレンズ張り合わせ面もSMCしてた
から特別デジタル用で何するってわけでもないと言ってたね。
ある意味、すでにデジタル対応とも。

デジタルになってからのコーティングだと前玉のFPコーティング位
だけど厳密には、これもデジタルだからではないしね。
つう事で、コーティングだけ見れば、FAをそのままQSFSなんか入れれば
DFAになりそうなんだが・・・・

実際は、使えなくなった硝材(製造中止や、鉛入りなど)が
あるんで、無理なものが多いと思うな。

717 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 09:51:20 ID:risSZ53n0
>>715
ペンタはその方向性やん、標準域近辺しかだしてない

実際、シグマの望遠を買いに量販店へ行ったとき、在庫がなかったことに関する販売員のいいわけでも
「ペンタクスは、広角・望遠をだしてないんで、すぐ売れちゃうんですわぁ」だった。

でも、そろそろ、シグマにも相手してもらえなくなっとるよなぁ…

718 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 09:57:52 ID:EgpLWVoJ0
デジタルに対応したレンズ、ペンタックスではDAレンズですが、
このデジタル専用レンズはどんなところに配慮して開発設計をされているんでしょうか?
ttp://www.digi-came.com/jp/modules/interview5/index.php?id=8

719 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 10:40:48 ID:rl+3AhsF0
>>718
コーティングの話は、その記事だわ
あんがと


720 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 11:40:08 ID:vRxBsV7p0
みなさんすみません。私が悪かったので謝ります。
今までLimitedをはじめとしたFAレンズを古いからと馬鹿にしたり、
次々と発売されるDAレンズが買えない僻みから、収差や解像度などに問題があるなどと書きましたが全て撤回します。
実は少しですが万馬券を取って懐に余裕ができたので、中古のFAとDAのLimitedを何本かとK20Dを購入しました。
初めて撮影した画像を見たあとに、今まで自分がやってきたことの無責任さを痛感し反省しています。
本当に今まですみませんでした。
これからは掲示板への無責任な書き込みはやめて、このレンズで撮影を楽しもうと思います。
もしも私と同じような人が居たらその人に言いたいです。
根拠の無い書き込みをする前に、自分で撮影した画像を見て下さいと。

721 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 11:40:58 ID:b8SB79f90
>>718
金玉コーティングかぁ…(違

しょーもないエロねたはサテオキ、これって、等倍厨が増えるからレンズ精度をあげないといけないってことだよね。

これを「デジタル対応」って、なんか変だと思わないか?

単純に、ボディ側の解像度・画素数が上がるから、レンズの性能向上が必要っていってるだけやん。
当たり前。

こういう表現すっから、現行デキのいいFA50やFA35の画像がデジタルカメラだと落ちると誤解させる表現をしてなにがたのしいんだ?
おそらく、マスコミがそう加工してんだろうが。



722 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 11:45:38 ID:b8SB79f90
「少しですが万馬券」で、K20D+レンズは買えないだろ。。。

まあ、わしの部下は、数年前の(十数年前だっけ?)お有馬記念で300万くらいとりよったが…
これくるのあたりまえやん、いうて、1万円買いよんねん。

723 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 11:45:50 ID:rLBF7bzm0



「ペンタックスは日本初の一眼レフカメラの発売以来、写真業界の先端を走り
続けて参りました。 しかしながら近年のデジタル業界のめまぐるしい変化と
低価格化は収益の 悪化を招き、競争力のある製品の開発も困難な状況となっ
ております。 イメージング・システム事業部としても存続の道を模索しておりま
したが、今後の収益の確保は難しいと判断致しました。
つきましてはペンタックブランドのデジタルカメラ、フォト関連事業は終了させて
いただきます。
皆様の長年にわたるご愛顧、誠にありがとうございました。」



 

724 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 12:07:17 ID:kxpHElc30
風説の流布 捕まるで

725 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 12:08:22 ID:aMA0r6Q60
FA77を買おうと思っているのですが、
一時、話題となった貼り合せ面が白く濁る現象は
最近製造の製品では解消されているのでしょうか?
なるだけ新しい入荷品がある大手で製造入荷時期を店員に聞いたうえで、
買おうと思っていますが、その点が不安です。


726 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 12:08:39 ID:GcSengti0
風説の流布ですか。。。

727 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 12:10:03 ID:liGKqlZ80
>>723がもし虚偽だったら犯罪だね。
「こういう書き込みがあったが」とPentaxに通報しといた方がいいな。

728 :725:2008/08/02(土) 12:13:36 ID:aMA0r6Q60
スレを間違えました。こっちは買ってはいけないスレでしたね。
移動しますので725は無視してください。お騒がせしました。

729 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 13:31:17 ID:5uM3fzKb0
>>723

まじですか!?

K20買おうと思っていたのに。
仕方ない40Dにするか。。。

730 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 13:42:37 ID:72dRRzEo0
バカ杉w

731 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 17:05:08 ID:RUfG+wrT0
2chにこの程度のネタを書いて、威力業務妨害が成立したら当局のヒトデがたりなくなりますな。W

732 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 17:09:05 ID:Y79YdPGA0
>>723=731

涙目乙

733 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 18:27:33 ID:LOilViQL0
警察が決める話じゃない。
HOYAが訴えたら>>723が終わるだけ。

734 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 18:33:23 ID:FsyiedED0
そもそも威力業務妨害じゃないし。
>>723ピンチ。

735 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/02(土) 21:11:10 ID:JH+qYOwyO
だいたい相手がペンタと思って、アンチはバカなこと書き込んでるが、
いまはHOYAだからな。ペンタと違ってアマくないから、気を
つけたほうがいいぞ。

736 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 04:08:55 ID:m4sjZEYB0
>>731
他の板で結局捕まってた無職や専門学校生も全くあんたと同じ言い訳してたw
まあせいぜい頑張りなよ。

737 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 08:44:07 ID:IR805+JE0
FA20/2.8 FA28/2.8AL捕獲(済)

738 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 08:52:34 ID:YaSJoMVJ0
FA28とF28の違いはデザインだけですか?

739 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 08:55:12 ID:IR805+JE0
>>738
光学系が違うよ。ちなみにFA28は平川氏設計。

740 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 12:07:17 ID:ocq1Kq2/0
これでペンタもフルサイズ出しちゃったら
DAレンズはかつての110レンズみたいな、洋梨になっちゃうんだろうなぁ
技術的にフルサイズ出せても、DAレンズ買ってくれたユーザーから
総攻撃&批難だろうから、出すに出せないっていうところか?
フルサイズが遅れれば遅れるほど自らの首を絞めることになるんだろうなぁ
どっちにしろペンタは終わりか?


741 :名無し募集中。。。:2008/08/03(日) 12:54:15 ID:Uy791Q7+0
645デジ

742 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 14:10:30 ID:QxQxlGLk0
>>739
サンクス、近所でF28/2.8が安く出てたから危うく買うところでした。


743 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 14:11:33 ID:37W+Uuik0
>>723
これまじか?

ペンタやばいと思ってたけど終わっちゃったのか?

744 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 14:15:19 ID:UMYNaUmW0
HOYAに問い合わせてみれば?
2ちゃんにこんな書き込みあったんですけどって。


むしろ企業側は2ちゃんだからこそ動くということを知らない人もいるようだけど

745 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 15:08:33 ID:8hXTdJxRO
>>743

まともな企業がこんなつたない文章で、事業撤退の告知をするはずがない

746 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 15:10:03 ID:EDNnpJS00
ふつう、2chで告知しないだろ。

747 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 15:11:18 ID:joUleRGL0
携帯とPCから火消し乙
でもメールしておいたから

748 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 15:16:47 ID:EDNnpJS00
ん? おれはただの通りすがりの、このスレ発書き込みだよ。

749 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 15:17:11 ID:SQNyuZhv0
これで株価が動いたりしたら>>723は確実にHOYAから訴えられるな。



750 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 15:36:54 ID:QNSkbZ7O0
訴えてマスゴミに報道してもらえてばHOYAの宣伝になるんでね?

751 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 16:07:49 ID:law2NWhw0
>>749
株価騰がったりしてなw

752 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 16:35:36 ID:D6Fzwd4CO
>>751
ペンタ使いでHOYAアホルダーの俺としては微妙だ…

753 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 18:33:36 ID:QipXTT+O0
>>740
wwww
ペンタユーザは古レンズもってるから、フルサイズが出たら狂喜乱舞だよ。
にわかユーザでDAしか持ってないヤツだけだ。騒ぐのは。
一応、単なら、今でも現行FAがあるし。

あっいつものアンチ釣りだった。

754 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 18:34:34 ID:QipXTT+O0
>>740
しかも、しばらく併売だから無問題


755 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 20:00:39 ID:ocq1Kq2/0
>>753
全然釣りじゃないよ
俺まだ銀塩のみ、FAを含めOLDレンズばかり
フルサイズ一眼が発売されたら即購入するつもりでいるのに…
このままペンタはフル出さないのか心配になっているわけで


756 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 22:27:36 ID:QNSkbZ7O0
てかさ、35mmで使えるレンズって結構あるよ(計12本)
FA☆ズーム250-600mmF5.6ED[IF]
FA35mmF2AL
FA43mmF1.9 Limited
FA31mmF1.8AL Limited
FA50mmF1.4
FA77mmF1.8 Limited
FAズーム20-35mmF4 AL
FAズーム20-35mmF4 AL
smc PENTAX-D FA マクロ 100mm F2.8
smc PENTAX-D FA マクロ 50mm F2.8
smc PENTAX-DA 35mm F2.8 Macro Limited
smc PENTAX-DA★ 200o F2.8ED [IF] SDM
smc PENTAX-DA★ 300o F4ED [IF] SDM

コンだけあれば充分でね?

757 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 22:28:30 ID:QNSkbZ7O0
13本ですた・・・

758 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 22:29:37 ID:QNSkbZ7O0
スマン、
FAズーム20-35mmF4 AL
二回コピペしてた・

759 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 22:44:06 ID:6OwX7H2d0
少ないペンタユーザーの一部しか買わないフルサイズで採算取れるわけない。
DAレンズしか持ってない人も増えてるわけだし。

760 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 22:47:02 ID:ORdBBaUt0
DA40もいけるんじゃなかった?

761 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 22:47:56 ID:QNSkbZ7O0
DA40,70は距離による

762 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 23:43:21 ID:TzBXBWoh0
DA40はSPコート化と被写界深度目盛をつけてホスィ

763 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/04(月) 13:30:01 ID:a194I4e20
小さいだけがとりえの駄レンズに無理を言うもんじゃない。

764 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 13:43:33 ID:GdndK8Qh0
マジレスで現行品の中で1本だけ最も糞なレンズを挙げるとしたら何?

俺はDA21リミに一票



765 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 13:48:13 ID:n2I+Eawr0
FA31だろ常考

766 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 13:57:47 ID:Xlinvm7c0
DA70−17

767 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 13:59:56 ID:RDJP7DS00
使いこなせなかった奴らの、敗北宣言ですか?

768 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 14:00:48 ID:n2I+Eawr0
DA★300/4なんかもかなり糞

769 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 15:49:11 ID:NlxKNEUt0
>>765
俺もFA31やFA77は
過大評価されすぎだと思う

770 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:12:27 ID:je4PzYO70
>>769
FA77はFA★85が手に入らない場合の妥協扱い
FA31は★レンズになり損ねたFA35の上位レンズ扱い
現行品ならともに上位にあっておかしくないと思う

771 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 16:28:56 ID:lECaUabg0
17-70 オクに出てこないな 待ってるんだけどな

売るなら早いほうがいいよ〜 ww 

772 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 19:37:04 ID:a/iOLyWh0
描写も大事、それ以上にフレー民具だろ。糞が

773 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 22:18:39 ID:c7O2OIxd0
トリミングする前提だと、独り喚いている>>772が糞なんじゃないかな。

774 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 01:07:21 ID:1/uHiePt0
>>772
それは別問題だぞリアル池沼君w

775 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 11:26:07 ID:sT03xk520
>>764
とりあえずDA14に一票。

>>767
まあそういうことで。

776 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 18:39:11 ID:Xb4qFMEu0
HOYA って
『買ってはいけないレンズ』 はあっても
『買ってはいけないカメラ』 ってないよね。
ないよね!ないよね!?もしかしてある?

777 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 19:26:48 ID:7Gb4MhyY0
というか「買うべきカメラ」がない

778 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 22:23:20 ID:NiFNrnto0
DA14は使えると思う。
まあ、DA12-24は持って無いから比較した事ないけどw

779 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 22:24:37 ID:kvnCWMDe0
DA15を見てから決める

780 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 00:14:46 ID:3kOb+gn20
しかしFA77mmを貶している奴等は、本当に使ったことあるのか?
決してFA☆85mmの代わりなんてもんじゃないから一回使ってみなよ、描写がまるで違う。


781 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 00:15:38 ID:qDb862oo0
DAスター16-50

782 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 01:23:26 ID:ontHIUoG0
>>780
世間的にもFA☆85>FA77limitedな扱いのようだが
そのFA☆85の代わりにならない、描写がまるで違うという比較作例を出してほしいね
FA☆85の代用としてFA77limited買った身としては興味深いし

783 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 01:57:41 ID:matI/ve/0
>>780
俺はレンズの実力をネットの評判などに左右されず判断できるって言いたいだけか
荒らして喜んでるだけだろうな。
貶しているだけの奴は。
自分はレンズの力引き出せない馬鹿です><って宣言してるだけなのにな

784 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 10:01:54 ID:DlAwFe0H0
というかFA77mmを貶してる奴らといってるが少なくともこのスレに見当たらないけどな。

785 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 11:05:59 ID:TASlAhuN0
ペンタの★以外のレンズは諸収差を徹底的に補正したって感じじゃないからね。
コントラストが高くて色のりがよかったり、ボケがきれいだったりするけど、
モニタで拡大して写真の一部を等倍鑑賞するような人には不評なんでしょ。

まあ、それも否定するわけじゃないけど、好き好きだとは思う。

786 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 21:52:59 ID:xia1yjj90
>>784
つまりFA☆85よりFA77のほうが上ってことさ。


787 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 00:03:35 ID:+MGjpYTJ0
>>784
本スレでもここでもFA77が貶されているのはあんまり見たことないね。
DA70がFA77と比べて「存在価値なし」みたいに貶されてるのは良く見るけど。
FA77に関してはスペックの割りに値段が高いってこと以外はほとんど否定的な意見を見たことない。
たしかにキャノニコの85mmF1.8が4万円ぐらいしかしないことを考えると
FA77mmF1.8はスペックの割りに値段が高すぎるね。

788 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 01:22:48 ID:fGFoErYN0
DA70店頭デモ1週間ほど借用したのだが、俺のK20Dだと-7のド前ピンだった
ま〜デモ用だから精度適当なのかな〜と思ったたら、購入したやつも同じ位のド前ピン・・・−−;

手持ちの他のはレンズ特に問題無いんだよな〜、皆さんどうやね??

789 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 01:48:00 ID:dMXI8YH10
最近のDA前ピン多いよ
K20Dなら気にするな

790 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 02:40:43 ID:+MGjpYTJ0
>>788-789
ボディ側で矯正してしまうと他のレンズが後ピンになってしまい困るので
やはり調整に出すしかない。


791 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 06:21:06 ID:hgeL878g0
>>790
へ?

792 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 09:51:47 ID:Hw1o5cAK0
>>790
K20Dなら個別に設定できるから気にする必要はない
K10Dならその通りだ

793 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 09:53:43 ID:/1WGcIqD0
ボディ側で調整すると、ファインダーが使い物にならなくなる諸刃の剣。

794 ::2008/08/08(金) 10:00:26 ID:dMXI8YH10
ぷっ

795 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 11:35:10 ID:RKayi6RO0
>>793
どうしてそうなるのか意味不明です。
解説希望。

796 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 11:36:10 ID:Z93/8KjG0
>>793
それは拡大アイカップだろ。

797 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 12:01:48 ID:WH962MhR0
>>787
FA77が曇りやすいとかパープリンが出やすいとかはよく見るね。
でもそれは貶されている訳じゃなく単なる事実だが。

798 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 16:32:25 ID:24OpSLOj0
カカクでアホ丸出しだったtyu0113は最近見かけないとオモたら、
実はdty21456だったという事実発覚。
17-70のネガキャンに執着し過ぎwwwwwwwwwwwww

799 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 16:46:47 ID:MNitXoYe0
ココにもレンズスレにも居ますがなにか

800 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 17:24:23 ID:huPT1TAz0
やあ。(ピースサインしてから人差し指と中指を曲げながら)

俺、やってもうた
アルミ削り出しのリミティッドが欲しうてペンタ使いになったいうのに
何を血迷ったんか水鳥公園で野鳥撮りたいがために、55-300買っちゃった
しかも18-55Uまで持ってる
自己嫌悪だ、情けないペンタックス買った意味ねえ

801 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 17:48:56 ID:Z93/8KjG0
この世に意味のないことなんてないから安心しろ。

802 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 18:16:38 ID:71P4jQUG0
>>800
テレスドンの目やってみて

803 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 19:36:29 ID:++CNimik0
>>800
ソレはΣ170-500で戦闘機なんか撮ってるヲレはダメダメだと言いたいのか?
ちなみにDA40は持ってない。

804 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 20:49:26 ID:huPT1TAz0
>>801
そうだよな、俺のしたこと間違ってねえよな?
しっかしペンタの望遠って、合焦速度異様に遅くね?(ボソッ
>>802
ケムラーの目、テレスドンの目・・・初代ウルトラマンを知らぬ人には
このネタは理解できないだらう
>>803
シグマの400、500ええよなあ、OSだし10マンくらいで買えるし

また来るかもしれぬ、でわ、さやうなら


805 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 21:04:20 ID:k2WvdX9D0
>>804
そんなに絶望してるんなら ホレ っ粉砕バット

カメラでも頭でもお好みでドゾ

806 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 21:10:50 ID:huPT1TAz0
>>805
糸色望した!!リミテッド以外に購入意図を見いだせない自分に
糸色望した!!

18-55レンズの前玉取り出してルーペにする


807 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/08(金) 22:40:28 ID:pMG4qqKO0
>>806
前玉は凹レンズなのでルーペにはできません。

808 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 00:07:27 ID:XJGHuXWU0
>>806

なぜ、絶望するのだw
18-55Uは評判良いそうじゃないかww

俺は初代持ちだけど、空の青をしつこく色乗りさせたいときに重宝してるよ

809 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 01:24:43 ID:Ngm6vOlY0
FA77の話題が出てるんで。

FA77悪くない。けれども、デジタルで使うならばDA70の方がいいんじゃないの。
条件によってFA77はパープリンが出やすいよ。
FA77でパープリンが出てもDA70では出ないことが多い。

これは、FA77に限ったことではなく、デジタルで使うならばDAが無難(レンズにもよるが)。
フィルムと兼用ならばFAレンズの選択も悪くはないが。

ニコンのように色収差補正機能があればいいんだけれども…。

810 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 01:41:57 ID:KkggYxc40
現像ソフトで消せないほど酷いフリンジがでるの?

811 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 01:51:47 ID:xUFOxWf80
>>810
釣り針というか釣り糸というか。

812 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 02:11:27 ID:KkggYxc40
いや、リアルに知りたいだけなんだが・・・
まあいいや寝るっぽ

813 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 22:15:21 ID:yqSycG9D0
da21はすばらしいレンズだ。
狙ったとおりの作品になくてはならない。

814 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 23:27:39 ID:6DJtR2XF0
>>813
日本語がいまいち?

815 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 02:49:02 ID:+Y6zTwIa0
まぁ俺ほどの通になると
キタムラで叩き売りされているコシナの100-300mmをさらりと買って
粉砕バットの代わりにならないか思案して楽しむけどな。


か、悲しくなんか無いよ!
ちゃんとピントも自動で合うし、たくさんお金を出さなくてもすごい望遠ができるんだよ!ほんとだよ!!

816 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 05:42:56 ID:fZo93gp90
F24-50/4なんてレンズを持ってたのを思い出して使ってみた・・・

817 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 08:34:00 ID:WOMKB1XG0
DA14がたまに名前挙がるけど、他メーカーと比較してどう悪いの?
解像感不足?

818 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 12:49:14 ID:JCNRIGWV0
APS-C専用

819 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 13:56:01 ID:YZywVdxc0
観音のヤツよりマシw

820 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 14:27:16 ID:pGQRFObi0
そんなに悪いレンズとは思わなかったけどでかすぎるよな
めちゃくちゃ寄れるのは他にない利点だろう

821 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 15:56:02 ID:UeZ9gScF0
>>817
ズームと大した描写力の差がないのに、単焦点だからじゃないか。

単焦点沼にはまっている人間以外での純正超広角が欲しい香具師は普通、DA12-24を買う。

822 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 16:38:55 ID:02qbZhIZ0
値段とか重さとか抜きで画質だけで見た場合
DA14とA15/3.5とどっちの方がいい?

823 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 16:41:23 ID:Fkrpd1BJ0
めちゃめちゃ寄れると言えばDA10-17

824 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 22:46:40 ID:V5qiDLqq0
>>822
DA14mmは持ってないけど、SMCのK15もちとしての意見。
多分DA14mmの方が安定して使える。

K15の近接は、ほめられる描写じゃないから。
A15とSMCのK15はALかどうかで微妙に差はあるけど、こんな感じの描写。
近接:
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=12161398933871
遠景:
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=12183754397530


825 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/10(日) 23:53:47 ID:YZywVdxc0
>>824

最初の画像、右下だけみてぶれてるのかとオモタw
糞だねww

826 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 07:58:44 ID:qubfkQoP0
PENTAX レンズ総合 77Limited
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1218458265/

827 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/15(金) 22:54:26 ID:vYafujQC0
DA14は隠れた名玉。
ネット上に作例がたくさんあるから見てみ。
値段だけの価値はあるよ。

828 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/16(土) 03:14:46 ID:jyZrgV4e0
>>827
ちょっと隠れすぎジャマイカ?

829 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 11:16:10 ID:xyYCe4l/0
ペンタウザーは広角に興味があまりないだけよ。

830 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 11:18:20 ID:GAjpCYlK0
広角は魚眼以外興味なし
望遠なんて端から眼中になし
標準〜中望遠専用一眼Pentax K20D

831 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 15:18:44 ID:UwZ3EAhW0
>>829
ペンタ、ウザー!って意味か?


832 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 22:27:34 ID:xyYCe4l/0
USER

ユーザー

うざー

ウザー

ネタだお♪

833 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/18(月) 09:59:38 ID:W54ODYkx0
ウザーがられるほどお目にかかれないのが難

834 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/19(火) 00:40:22 ID:fc5yWlT30
 (   (
      ( (   (. )
       . -‐ ) ‐- .
     .´,.::::;;:... . . _  `.
     i ヾ<:;_   _,.ン |
     l      ̄...:;:彡|
      }  . . ...::::;:;;;;;彡{
     i   . . ...:::;;;;;彡|∧_∧
     }   . .....:::;::;:;;;;彡{´・ω・`) ままっ、煮え湯でもどぞー
      !,    . .:.::;:;;;彡   と:.......
      ト ,  . ..,:;:;:=:彳: ―u'::::::::::::::::::::::::::..
      ヽ、.. ....::::;;;ジ.::::::::::::::::::::::

835 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/19(火) 10:22:54 ID:rYhiyYKR0
マッタリいきましょや。

836 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/21(木) 01:48:16 ID:kdWpqP9g0
DA17-70だけはガチ
K20D発表時に次ぐ落胆だ

837 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/21(木) 09:45:18 ID:e/dhbT3/0
60-250は秘密兵器

838 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/21(木) 17:42:41 ID:Lq/yPirN0
単にクソレンズ出さなきゃいいや。
FAレンズをさっさとD FAにしておくれ。

839 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/21(木) 17:44:59 ID:eY7eY+zR0
 (   (
      ( (   (. )
       . -‐ ) ‐- .
     .´,.::::;;:... . . _  `.
     i ヾ<:;_   _,.ン |
     l      ̄...:;:彡|
      }  . . ...::::;:;;;;;彡{
     i   . . ...:::;;;;;彡|∧_∧
     }   . .....:::;::;:;;;;彡{´・ω・`) ままっ、FA135F2.8でもどぞー
      !,    . .:.::;:;;;彡   と:.......
      ト ,  . ..,:;:;:=:彳: ―u'::::::::::::::::::::::::::..
      ヽ、.. ....::::;;;ジ.::::::::::::::::::::::


840 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/21(木) 22:49:22 ID:87uBlyv30
秘密にしておきたい兵器

841 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 23:02:41 ID:11U3KxAf0
ペンタはさーaps主体なんだから、
換算228が欲しいねー
換算450mm以上はいらね。

842 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 23:11:35 ID:dKsSeBsu0
そんなお前にDA50-135F2.8

843 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 23:13:00 ID:cteIaGxx0
純正ズーム、少ない割に要所は押さえてきてるが、
400〜600ミリくらいまでイケるようなの欲しいね。
F5.6とかでいいから。
飛行機撮れるようなの。


844 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/22(金) 23:21:36 ID:1K3XXVFo0
トキナーの 80-400mm をリニューアルするとよさそう。

845 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/23(土) 09:20:38 ID:SXsgV6bf0
FA★250-600/5.6EDのリニューアルを待つか・・・

846 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/23(土) 16:44:41 ID:HzV0Bzfm0
>>845
そのための60-250なんだろ、きっと。

847 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/23(土) 20:50:55 ID:dmBauPS70
>>846
60-250じゃ1.53倍しても91.8-382.5ですがな。
1.4倍のリアコンバーター付けてもちと足りない。

848 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/23(土) 21:07:46 ID:8YxeWdYh0
>>847
いや、そうじゃなくて、
17-70、60-250、250-600というつながりを持たせる布石だという意味でしょ。

849 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/23(土) 23:08:08 ID:+J0eD9TC0
マクロも楽しみたいのでシグマの17-70を買おうと思ってます。
ボディはK10Dですがこのスレでの評価はどんなもんでしょうか?

850 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/24(日) 09:54:29 ID:t3ufGj4N0
>>849
標準域ズームとしてはかなりマクロには強い。(たぶん一番だと思ったが)
どっかのレンズテストで、A16、シグ18-50マクロと比較しても解像度は一番高いという結果。
純正17-70と比較したら、シグマの方が評判がいい。
純正は17mmでF2.8だが其のあと、すぐにF4になる。しかしたしか60mm過ぎまでF4.0をキープするらしい。
で70mm直前にF4.5になる。
ということで純正のF4通しとほとんど変わらない。(純正の良さはSDMということだけか)

ただし、欠点もある。
色が薄いというか、あっさりめ。描写は柔らかさはない。硬い。この辺は好みによる。
ボケは汚い。
一本で17-70mm、マクロも等倍マクロは別格としても、それ以外のレンズと比較すればではかなりいい。
値段も安いし、便利なレンズではある。

ただし、描写を求めるレンズではないのでそういう時用に、FA35やFA50なんかを一本持って歩くことをおススメする。(お金に余裕があればFA31やFA43)


851 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/24(日) 09:56:30 ID:t3ufGj4N0
まちがえた...orz

4行目は純正ではなくSIGMAね。
「SIGMAは17mmでF2.8だが其のあと、すぐにF4になる。しかしたしか60mm過ぎまでF4.0をキープするらしい。
で70mm直前にF4.5になる。 」

でした。



852 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/24(日) 15:32:20 ID:f6RPStD60
>>849
K20D+Σ17-70でマクロ
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080824152655.jpg
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080813164648.jpg
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080813164537.jpg
http://uploader-k.fxbl.net/?exif=1217309501442

簡易マクロとはいえ、なかなか使える思う。
周辺で倍率色収差が目立つようになるけどね。
色乗りが悪い欠点はカスタムイメージ雅でカバーしてる。

853 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/24(日) 15:34:41 ID:f6RPStD60
>>852
すまん、2枚目は虫注意。

854 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/25(月) 09:49:10 ID:Is3cRN/p0
>>852-853
849じゃないけど、見せていただいた

どうかなぁ…、
簡易マクロというか、レンズ1本でコンデジない時の緊急用マクロという印象
撮れないよりは良いというか
寄れますよという話だけ聞いて情報収集とかしてなかったけど、ちょっと現実に戻った感
やはり35mmF2.8常用に勝るモノなしか

855 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/25(月) 11:48:31 ID:H1Q3waES0
マクロでのシャープさは皆無www>シグ1770

856 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/25(月) 13:36:39 ID:91tmU+Aw0
シグの17-70の事で・・・
あれ、HSMが付いてる新ニコンタイプと
付いてないペンやキャノタイプが、
大体同じ値段か、ニコタイプより
市場価格が高いというのは
どうみても納得いかない。

そのうちニコ同様SDM付が発売されるのか?


857 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/25(月) 13:50:33 ID:qX0BeSRj0
Kマウントで出してくれるだけ有難いと思えよ

858 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/25(月) 15:45:41 ID:J4TkTEoL0
>>856
ヒント:ニコンは数がでる。ペンタは出ない。
納得いかないなら買うな。それだけだ。

859 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 10:50:34 ID:+I1psSDc0
実際使ってみりゃ、手ブレ補正の効くαペンタの方がずっと使いやすいよ。

860 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 19:17:08 ID:w3OO/TxE0
ペンタを使ってるが、IS VRはファインダーで手ぶれ補正の効果が分るのが良いね・

861 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 19:35:26 ID:G4L2xSRY0
何をいまさら

862 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 20:21:18 ID:MxBiHZsp0
>>860
そんなあなたはフォーサーズへどぞー
オリボディ+パナレンズで強力ボディ内補正+ファインダー像が止まってみえるレンズ補正が手に入ります。

863 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 22:30:16 ID:AnWVnF260
>>860
じじいはさっさと市ね。
そんなんだからいつまででも写真が下手ww

864 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 22:34:59 ID:w46n4ms/0
>>860
望遠使わないなら別にいいんじゃね

865 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 08:41:22 ID:/Bacoukq0
>>860
がこんなに叩かれてウケタwww

866 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 21:05:00 ID:0tFjuEgY0
k10dでcanonの古いfdレンズ使えますか?

867 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/30(土) 23:32:29 ID:M2PyHgYm0
>866
マウントアダプタも用意されていないし、普通には使えないと思っていい。

868 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 00:47:10 ID:ejxp7idh0
>>866
業者にレンズのマウント改造を依頼する

マウントアダプタは世界中探せばあるかもしれない
ただし仮にアダプタがあってもフランジバックの違いから無限は出ない

869 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/31(日) 01:24:44 ID:kgFaWuqQ0
どうしてお前らは「全く使えません」とはっきりと言ってやらないのだw
逆に不親切だぞ。

870 :866:2008/08/31(日) 22:58:04 ID:SneLuxp20
使えないですよね。
(逆は使えると聞いたので勘違いしました)

871 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 00:19:44 ID:GSMRTFll0
>>870
良い事教えてやる
カメラのマウント関連では、一方向のアダプタが使えるときもう一方は使えないと考えてよい

872 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/01(月) 00:30:59 ID:2gmB/x4h0
厚みや口径は足りない分を補うことはできるけど、
多い場合は削るしかないもんなw


873 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/02(火) 00:43:07 ID:tzu4FHd80
現時点なら間違いなくDA17-70が買ってはいけないレンズナンバーワン。

231 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)