5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

フォーサーズ規格撤退祈願スレ

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 00:24:44 ID:vtGxLzRQ0
画質はセンサーの大きさで決まるんだ
テレセン、井戸底?なんのことwww
感度もボケも全然駄目wwww
レンズもムダにでかいしwwww

それを主張してやまないアンチフォーサーズ総合スレ

キットレンズが開放で使えない?そんな事は  キニシナイ(゚ε゚)
画素ピッチで有利だと思ったら、1000万画素4/3と1200-1400万画素APSが殆ど変わらない? そんな事もキニシナイ(゚ε゚)
換算F理論で有利なはずなのに、いつの間にかF2ズーム揃えててAPSのメリット丸つぶれ?  そんな事もキニシナイ(゚ε゚)

来るべき低価格フルサイズ普及に備え、邪魔なフォーマットはさっさとお掃除しましょう

2 : ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄:2008/05/23(金) 00:26:25 ID:0jzW3vvz0
   l l            、,キ,.ィ             l !
 ::!. l !     ‐- .、   - {●}. -    ,. -‐ '''   .!.!
 :l!           `ヽ   `'''''´   '"´       ノノ    ビシッ!
 :!               ! .! i
 :!    ニニ==--、、、   ノ ノ.:.:.!,,,,........., ィ'" === ィ´
 :!  ``'''く   。 ``ヽミミミ'´.:.:.:.:.:.:.:.:.:.彡く   ‘   ノ
 i!    ミゝ---‐‐'"´.:.:.:.: r'´;;;;;;;;;;;;;;;.:`ヽ、 ``¨¨¨´ ''"´
 ハ          ,r'"´/ .:.:.:.:.:.:.ヽ.:.:.:.:.:.:ヽ、        ,!
 い        /   !      !   .:.:.:.:.:.、      ノ
 ;い      /    !      !

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 00:35:00 ID:5eb3zpdb0
フォーサーズのメリットが、
キャノンの振るサイズ偏重理論を阻害してるからなあ、
そらぁ、工作員も必死になるだろ

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 00:36:45 ID:LMxihNlR0
                  /::  ヽ, l  ,、         _ / /__| || |
                 /:: 、,ー、从|l/彡--- 、_    /.      / ̄ ̄
                |//::: ゙'>|W|彡;;;;、-ー'''、;;;)ヽ,   ̄/ / ̄/ / __ __ _
               /'" ,,r'"'"゙'ー-ー'' ´   ノ'";;;゙'、   /_/  / / / // // /
               /:: ,;/ "     u  ,''彡::  ;;;',      / /  `´ `´/ /
              /  /〉 、,,_  ,、-ー'  ' 彡彡,,;;;;l      ̄     / /
             /   { `'' 、二r'´,,、、 ノ 彡彡r-、;}  /``` ''''' ー 、   ̄
:            /    j(`'i, l" ,,ノ_,、 ,、-  ハ''/rヽリ '´,,,二''     /|~' 、
            /   _,,. /,'=ミj {ミ{ィ'。'ヽ, ',、- /::}リb//}~'' 、   ノVヽ /. |  _
          /,,,、-''"  〈 ::::/ }'''〉}⌒´'´   /:::::リ-'/ j|  |〉 z'   `´  `´ | <フォーサーズ厨
      ,、-彡∠,、、-ー― 、,彡'-::l_,,、-'ィ{、,,  ,、 '´::::: j''´/   | |.         |
   ,,、 '´    '''' 、::'''彡 `゙'イ゙;/:ャ--ィtz、::::::'彡,、'"ノ/::::::::::::ノ |.         |
  r´ :::うヽ::     彡"   彡ヽ;マ i⌒´}::::::/  /::::::::;、 '´ _|ヽ|    あ   .|
  {ン二,,/ ´  ,,彡彡''" ..::: :::::/'"V'、'、,r/::::/  /::::;、 '"_,, 、-|              |
  {   ゙  ,、-''  ,、 ' :::::;;;///'゙i::゙ニ、::'",r,'":::/::::  _,,, 、-|      い    .|
  t`'''ー '''''´ ,、 '''´::::::::/       ゙''-=- ''´/:/:::::,、 ''´ `ヽ、|.           |
   `t'ー 、、-''´,、 '" /    '" '" u'     / /:: : :       ヽ      と   ..|
    `''ー-'ー-'´::/            / /::::::::: : : : : : : ::::::|          |
     ` '' ーー'´        ,、, ,-、   | イ-ー ''ー - 、: : : ::::::}      わ 

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 00:38:40 ID:vtGxLzRQ0
F2ズームの存在が安価フルサイズ+安価ズームコンビを食っちまう??


そんな事もキニシナイ(゚ε゚)


ここはフォーサーズ信者が反論する場所ではありません。


6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 00:39:26 ID:ME0uMhQD0
はいはい、終了

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 00:40:49 ID:OmWv44/l0
>そんな事もキニシナイ(゚ε゚)


おこちゃまは早く寝なちゃいねぇ〜
ばぁ〜〜〜〜ぁっ!

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 00:41:00 ID:dBhbXufj0
なんて便利なNG ID収集スレ♪

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 00:43:02 ID:FWcxl2X20
F2ズームが安けりゃいいんだがな。

フォーサーズのF2はAPS-CだとF2.8相当、
フルサイズだとF4相当だから標準ズームで10万程度が妥当。
APS-CのF2.8標準ズームもフルサイズのF4標準ズームも10万程度なのに
フォーサーズのF2ズームだけが20万もするのはどう考えてもボッタクリだろ。

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 00:45:30 ID:vtGxLzRQ0
このスレは、

【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 10
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1210981643/

内の「フォーサーズだから悪い」という人たちのためのスレです。
>>信者が持ち上げるからだ
>>糞レビューで画質判断するな
>>俺はフルサイズを持ってんだぞ

どうぞご存分に発言してください。

【オリ信者、またフォーサーズに好意的に関心を持ってくださる方へ】
オリンパス、松下の一眼レフ、レンズ等機種スレ、またアンチスレ全般で
フォーサーズに原因を求めるアンチ意見がありましたらこのスレへ誘導願います。

またこのスレでの反論、荒しは控えてくださるようお願いいたします。

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 00:46:34 ID:OmWv44/l0
APS-CのF2.8相当のレンズって歪みすごくない?

特にN社

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 00:49:24 ID:5eb3zpdb0
開放から周辺までバッチリというシステムが存在しては、
どうしてもまずい、やばい。

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 00:50:57 ID:FWcxl2X20
開放から周辺までバッチリ。

それって1段絞ると小絞りボケが出るコンデジの事ですか?

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 00:52:28 ID:vtGxLzRQ0
>>12
申し訳ございません。
このスレではスレ違いでございます。

その価値を認められたならば、是非該当スレまでお越しください。

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 00:58:13 ID:/bKuQxpw0
>>1GJ

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 01:00:24 ID:bVJnS/lj0
今はこれだろ
「APS-Cなんていらない」

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 01:02:42 ID:bVJnS/lj0
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 11
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1211472142/

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 01:11:40 ID:LzEvnJv20
いよいよ形振りかまわず攻撃しなくちゃいけなくなってきたってことかw

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 01:29:39 ID:kdzL/usM0
>>1
立て方が下手だな。幼稚すぎる。

5 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2008/05/23(金) 01:15:31 ID:VTIKVSsN0
フォーサーズで行くんなら、
利点を生かしてDP1みたいな高級コンデジで
外見クラシックカメラのような
独自の格好良いデザインのデジカメを作ればいい。
つまり何が言いたいかというと、
他メーカーとは違うとこで勝負しろ。
他社のAPS-Cセンサーの一眼レフと真っ向から勝負するのは間違い。

これで立て直したらどう?

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 01:42:37 ID:vtGxLzRQ0
>>19
申し訳ございません。
その内容は「フォーサーズ規格撤退」とはずれてしまいます。
またレスの内容からも一眼レフとは趣旨がずれてますので、
オリンパス一眼は何故売れない?  ともスレ違いと思われます。

「フォーサーズコンデジを望むスレ」、等のタイトルでスレを建てらてはいかがでしょうか。

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 02:04:50 ID:e5DZgc9ZO
レフを外した一眼。
オリンパス一眼は何故売れないか、だ。
フォーサーズだからだよ。
真摯に受け止めなきゃダメだぞ。>基地外

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 02:14:13 ID:kdzL/usM0
>>20
フォーサーズの規格にはマウント径だけじゃなくて
フランジバックやら全部がレフ前提で規定されてるからな。
フォーサーズコンデジってのは規格として在り得ない。

フォーサーズ素子を使いたいならレンズ交換式一眼コンデジ化しか
フォーサーズの生き残る道は無いと思うよ。
つまりはフォーサーズ規格撤退だ。それは祈願では無い。
オリンパスのためだ。

お前らオリ厨は理解が足らんからダメなんだよ。
だからフォーサーズとか買ってしまったんだろ?幼稚すぎだよ。

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 02:23:55 ID:ekhRpkHF0
至る所にアンチホイホイスレが立てられてるな
売れないのはフォーサーズだから君も毎晩ご苦労様です

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 02:31:13 ID:vtGxLzRQ0
>>23
申し訳ございません。
アンチホイホイなどという言葉で煽る行為は自重していただくようお願いいたします。

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 02:31:26 ID:W35GGuwF0
フォーサーズミニみたいな規格をあそことあそことあそこで組んでやってるみたいだから
そろそろ出てくるんじゃないの?

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 02:45:26 ID:e5DZgc9ZO
相変わらず窮すると煽るだけだなw
だからお前らは貧乏くじなカスなんだよ。

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 02:52:41 ID:vtGxLzRQ0
>>26
貴方のようなレスがここではふさわしいと思います。

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 02:56:53 ID:olx8xnQl0
フォーサーズでレンジファインダー作っておくれよ。

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 04:03:35 ID:No8Hb1bx0
営利営業妨害で通報しました

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 05:00:42 ID:No8Hb1bx0
刑法第233条(信用毀損及び業務妨害)
虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、
人の信用を毀損し、又はその業務を妨害した者は、
3年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処する。

刑法第234条(威力業務妨害)
威力を用いて人の業務を妨害した者も、前条の例による。


31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 06:49:13 ID:sU87BOVsO
フォーサイズ

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 08:22:08 ID:G5S9wtLiO
昨日までいた

テレセン 井戸底 豆粒センサー

はどこ行った?専用スレも出来たしそろそろ出勤時間だぞ。


33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 08:43:26 ID:E/0+XsYjO
そうか、ペンタックスやソニーのデジイチが売れないのも、
フォーサーズ規格だったからか。
今まで知らなかったよ。

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 15:13:00 ID:G5S9wtLiO
昨日まで散々「フォーサーズ」を連呼してた荒しが、
今日になってその名を伏せて相変わらずアンチスレに粘着してるな。

文体とストーカー振りでバレバレ w オマエのためのスレなんだから早くこっち使えよ ww

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 15:18:17 ID:OmWv44/l0
いま一つ人気の上がらないすれですねー

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 19:05:13 ID:saYqNNPk0
安Kさまはかまってもらうためのアンチなんだろうな。
自分たちだけで集まって安置されても、面白くないということか。

迷惑なだけじゃん、タク

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 19:22:30 ID:G5S9wtLiO
場を与えられると来ないんだな。

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 20:06:56 ID:kdzL/usM0
>>37
>>1が間違ってんだよ。それはお前らの幼稚な被害妄想だ。
>>19 >>22を網羅して意味しないと、ここはお前らオリ厨の文句スレにしかならんよ。
煽りたいなら立て直せば?

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 20:29:14 ID:G5S9wtLiO
>>38
スレ主はオリ信者反論禁止と書いてますが。
テンプレのアンチ側のセリフは皆過去スレで見たものですが。


スレのルール守らないで向こうで勝手に騒いでるのはオマエラだろ。

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 20:34:15 ID:kdzL/usM0
>>39
俺は>>1なんて知らんよ。
お前らが煽られて発狂したネタでしか無いだろ?
ネタ元は俺じゃないから責任持てんわw

それに、その>>1ですら
何故オリンパス一眼は売れないのか、の理由になってるだろ。
違うならお前ら一生懸命に反論すればどう?
気に食わないからって文句や煽りしか書かないからダメなんだよ。
そうしてスレが荒れてんだよ。
お前らがいなけりゃフォーサーズはこんな風にダメだから売れないんだなぁ
ってことが判るだけであって、静穏だと思うけど?

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 20:42:24 ID:G5S9wtLiO
>>40
だからそういうのを君達はこっちで書いていればいいわけ。
君達がいると広告だのマーケだのっていう本来のレスが向こうで出来ないの、解る?


42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 20:45:58 ID:kdzL/usM0
>>41
広告とかマーケって何の話だ?
何故オリンパス一眼が売れないかの理由を広告やマーケの問題にしたいってことか?
それならそれで書いたらどうだ?人のせいにしちゃイカンよ。

オリンパス一眼が売れない理由は、フォーサーズだからか、
もしくは、広告やマーケプランか、の論争に持っていけばいいだろ?
より理路整然とするのがどちらかだ。面白いからやってみ?

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/23(金) 20:51:47 ID:G5S9wtLiO
反フォーサーズ原理主義で売り上げを語るなら>>33の洒落に答えたらどうだ?

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 00:32:33 ID:K9xY2rMT0
引き篭もってないで頭冷やして出直したらどうだ?オリ厨は。


152 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2008/05/23(金) 23:28:25 ID:5TaBh9GRO
フォーサーズには遊び心が足りないのかもしれない。
軽自動車なくせに高級路線とか楽しいはずなのに、
血相を変えてマジ顔真剣なんだもんなw

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 02:38:55 ID:qpf+L1Me0
>44
もうちょっと頭温めた方がいいネタできるんじゃない?

46 :転載:2008/05/24(土) 15:35:45 ID:tzMBe3c20
デジタル時代の新しい常識について行けてない人が多いから言っておくけど
新しいデジタル時代では絞りやシャッタースピードは露出を調節する物じゃないの
絞りで被写界深度をシャッタースピードで時の流れを制御して、露出は感度で制御する物だから
アフォー厨がフォーサーズは明るいF値で深い深度が得られるとか言ってるけど
そんなの時代遅れですから、考えを改めて今後はこの様な発言は慎んでください。

47 :転載:2008/05/24(土) 15:41:13 ID:tzMBe3c20
撮像素子の技術進化の可能性から目を背け、撮像素子は光の入射角度によって
特性が著しく悪化するという状況がいつまでも続くことを前提にテレセントリック性
確保のために小さい撮像素子サイズに。

もっと大きな規格の真ん中部分をトリミングしただけのようなものだというのに、
信者は何故か素晴らしいを連呼。その真ん中トリミングによるアドバンテージも
撮像素子の進化ですでに失われつつある。

まあ、それでもコダックのフルフレームCCD時代はリバーサル風味の色合いで
なかなか素敵だったけどね。

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 15:43:25 ID:tzMBe3c20
D:x1UnHem40  13回

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 15:50:24 ID:OjdKuf5wO
フォーサーズのレンズって、実はAPSーC位はカバーできたりしないの?

50 :転載:2008/05/24(土) 16:12:04 ID:tzMBe3c20
フォーサーズはローパス分厚過ぎ。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/128886-8048-5-2.html
最初からこの分の厚み見込んで作った規格だから技術的挑戦も何もない。
高価な素材で薄いフィルターなんてこともしない。徹底した廉価仕様。

もう一つ言いたいのは、本当にテレセンなら(マウント径の大きさはともかく)ミラーボックスは
センサーよりちょっと大きいだけで良い。こんなにミラーが上がるのは後玉径がセンサーより
相当大きいレンズがあるため。
本当にテレセンならば、センサーが110フルムサイズの小ささなんだから、もっとペンタ部は
沈めることが出来る。センサーが小さいのにペンタ部が出っ張ってるのはインチキ。
銀塩APS1眼のEOS IX Eなどはペンタ部が沈んで(もちろん内蔵フラッシュもあり)相当格好
良かった。
フォーサーズはまやかしの塊である。

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 16:12:38 ID:tzMBe3c20
ID:H9rFVZnt0  41回

52 :転載:2008/05/24(土) 16:28:21 ID:tzMBe3c20
フォーサーズが素子サイズだけの規格であったなら
今頃面白いカメラがたくさん出てただろうにな・・・
ほんと惜しい。
俺はHDTV対応なレンズ交換式コンデジが良いね。
静止画はフォーサーズ画質で。

デジタル一眼レフのちょっとだけ小さいだけな今のフォーサーズには
魅力がほんと無い。E-3が最たる失敗だと思うよ。
カメラとして良い悪いじゃなく
フォーサーズ事業の戦略展開の大失敗だよ。

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 16:29:10 ID:tzMBe3c20
ID:e5DZgc9ZO   13回

54 :転載:2008/05/24(土) 16:41:26 ID:tzMBe3c20
>>496
読めないヤツだな。また噛み砕く必要があるのか。

俺は興味のあるカメラはひとまず全部買って気に入らなきゃ
売り払うんだよ。
その興味が出ない原因はフォーサーズの魅力の無さだ。
つまり、スレタイの、オリンパス一眼は何故売れない、に沿えば、
フォーサーズだから売れないんだよ、ってことだよ。

お前が気に食わないからって、俺にいちいち書かせるなよ。

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 16:41:54 ID:tzMBe3c20
K9xY2rMT0   47回

56 :単発君転載:2008/05/24(土) 17:01:52 ID:tzMBe3c20
481 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2008/05/24(土) 16:01:50 ID:8AmULwN6O
結局、オリンパス一眼が売れない理由がフォーサーズであるとされると
オリ厨が発狂してスレが荒れる。ただ、その繰り返しだね。
フォーサーズの良さを語るなら話にもなるだろうにな。


508 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2008/05/24(土) 16:55:03 ID:PZMUAN5LO
発狂基地外は自分の作った引き籠もりスレでせっせと粘着活動中かw

何故オリンパス一眼が売れないか、を語られたくないなら
あっちでチマチマとやってりゃいいのに、何故荒らしにわざわざ来るんだ?

57 :連動君転載:2008/05/24(土) 17:02:51 ID:tzMBe3c20
483 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2008/05/24(土) 16:04:58 ID:nnrUPhxSO
負け犬が発狂してまた荒らしまくりかよw

509 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2008/05/24(土) 16:58:45 ID:nnrUPhxSO
悔しいんだろ。

511 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2008/05/24(土) 17:01:41 ID:nnrUPhxSO
悔しいのぉ〜

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 22:12:48 ID:vcy/CVc70
>ID:nnrUPhxSO

きゃはは
相当悔しいんだねw

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 22:15:34 ID:nRSRw3DT0
今の製品見る限り、仮にオリンパスがEFやαマウントの
一眼システム出したところで購入対象にはならない。


60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 22:29:36 ID:udGUu1v00
ZD ED 14-35 F2って無駄にでかくて高いな。フルサイズ換算じゃボケも含めると、28-70 F4相当なのに
AF-S Nikkor 24-70 F2.8やEF 24-70 F2.8 USMの方が、広角域も広くて、同等の被写界深度の絞りで
は一段明るくてしかも価格安い。誰が、110版程度のセンサーサイズのレンズに30万近い金をつぎ込むと
いうのだ。豆粒センサーのビンボ規格なんだから、レンズも安くないと意味ないだろ。

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 22:39:19 ID:KHPbFnjv0
E-520を買おうと思って、フォーサーズ関連のスレを見てきたけど、アンチスレが多いね。
それだけフォーサーズを気にしてる人が多いってコトか。

本当にどうでも良い存在なら、無視すればいいだけなのに…
一言文句を言わずにはいられないだけの魅力があるのだな。

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 22:52:24 ID:OnZpuFFi0
逆ですね 買って後悔してる人が多い。

不満だらけのカメラなんですよ。



63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 23:06:28 ID:vcy/CVc70
>62
61が言ってるのはオマエのことだよ
悔しいんだよな
今までつぎ込んだ資産を考えると

わかるよ

デジタル専用設計の軽くてコンパクトで良い画質の4/3は憎いよなw

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 23:13:52 ID:KHPbFnjv0
>>62
後悔しているのなら、「もう二度と買わない!」とか、「返品するから金返せ!」とか言う人が多いと思うんだけど、
アンチスレでそのような声をあげている人は見なかったんだよね。

ユーザー対アンチの激しい罵り合いという感じ。つまり、フォーサーズを支持している人もアンチと同じくらい多いということだと思ったんだけど…

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 23:14:40 ID:OnZpuFFi0
リアルユーザーですが、何か?w


66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 23:23:41 ID:mcNrKmsYO
なんのユーザーか書かないところがミソw

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 23:40:35 ID:KHPbFnjv0
>>65
そう、俺はアナタのようなリアルユーザーの生の批判が読みたいんだよ。
具体的に、こういう写真を撮ろうと思ったらココがダメだったとか、そういう話を読みたくてスレを漁っていたんだけど、
なんか難しい話ばっかりで、良くわからないんだよね。

たまにダメな写真の例があっても、自分で撮った写真ではなく、他人のブログの写真だったりするし…

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 23:49:32 ID:OnZpuFFi0
うpするとIP抜かれたり、危ないじゃん。
セキュリティ考えたら、わざわざ冒険したくないね。

とにかく色が変。毎回調整しないと使えない。
後処理もソフトがタコで使う気になれず。


69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 23:53:12 ID:iAToVLMK0
>>68
全然危なくないよwww

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/24(土) 23:57:20 ID:OnZpuFFi0
他社の最新機種を買って、使ってみれば?

何でオリンパすが売れないか、良く分かるよ
信者脳で色メガネかけてると分からないかも知れんが。


71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 00:03:07 ID:vlTzkwU50
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1211472142/
25日の  フォーサーズだから売れないんだ さん

F1GvXZiCO   抽出レス数:18

K9xY2rMT0   抽出レス数:70←♪

x1UnHem40   抽出レス数:28

By9xQQr/0 抽出レス数:19
↑本日の底辺さん

NgR20WCA0 抽出レス数:23




72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 00:05:54 ID:/2Ko7i7/0
>50

いやー、見事に生半可な知識で語ってるね(笑
おじさん、口元がにやけちゃったよw

例えばキヤノンの1Ds(だっけ?)で、ローパスフィルターとして高価なニオブ酸リチウム(複屈折性が非常に高い)を使う理由はわかる?
それはね、銀塩流用のレンズをデジタルカメラに使い、尚且つ収差を最小限にするためには極力ローパスフィルターを含むガラスの厚さを
減らす必要があるからだよ。ニオブ酸リチウムを使いローパスフィルターの厚さを薄くすることで、ボカしの効果を弱めているわけじゃないから
勘違いしないでね。

銀塩用レンズはレンズ後玉とフィルム面の間は空気しかなかったので、その条件で収差が収斂するように設計されていたから、間にガラスが
あると、予定外の収差が発生してしまう。

ZDやパナのレンズは、はじめから決められた厚さのガラスが中間にあることを織り込んでレンズを設計している。そして、ローパスフィルター
の効果を減らしたい場合には、多層水晶の厚さを減らし、その分複屈折性を持たないガラスを入れることで、トータルの厚さを維持している。
よって、フォーサーズの場合には、廉価な水晶を使っても収差が最小になるような設計が可能なわけだ。


理解できましたかー?

理解できた?

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 00:06:58 ID:qpf+L1Me0
読みにくい上に蛇足がついてスマソ..

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 13:44:46 ID:wNzXbV7W0
>>67
論理だけで良い写真が取れるなら、中判でも使っていればいい話。

今の工作員は複数で話の流れを作る事ぐらい普通にやるんだよ。

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 18:18:53 ID:3RKzUR9R0
フォーサーズってどんなに開放F値が明るくても、同じ焦点距離効果を得るためのレンズの焦点距離が
短く、結果としてレンズの絶対口径が小さいから、どんなに高いレンズを使っても、遠景の描写は細部
の分解が悪いよね。遠景の分解能に関してはレイリーリミットの原則がある限り、風景向きじゃないな。
それから、被写界深度が深い分ポートレ向きじゃない。
まぁ、そういう弱点が出ない接写とコンデジよりは、写りがましなスナップカメラではあるかもね。


76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 20:17:55 ID:/2Ko7i7/0
>75
おれ産業用カメラを設計している光学設計エンジニアだが、君の言ってることはさっぱりわからない(笑

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:13:32 ID:L6NKLEqE0
>レイリーリミット

ふーん、風景って宇宙の風景か。何光年先の星と星がくっついてみえることかんがえるのだろうね。
普通の人間は天体望遠鏡でかんがえることだから、75の言ってる事さっぱり分からないな ww

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:30:26 ID:InVHYRM10
>>75
むちゃくちゃ頭悪いなwww

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 21:53:40 ID:3RKzUR9R0
>>76
工業用カメラを設計している身でフォーサーズで満足なのかい?あんたの設計する工業用カメラは
解像力悪そう。

>>77
お前の言っているのはドーズの限界だろ。レイリーリミットは一般カメラであろうとレンズの評価基準だ。
フォーサーズみたいにセンサーが小さいと許容されるエアリーディスク径も小さくないとならないから、
どう考えても風景には有利にならないが。

http://www.isj-imaging.org/word_collection/word9.htm

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 22:38:00 ID:L6NKLEqE0
>>79
レイリーリミットの解説
ttp://www.astrophotoclub.com/rayleigh.htm

もう少し調べてたら

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 22:53:32 ID:fv/JHx8b0
>>79
>>80
結局は分解能は口径で決まる。

フォーサーズが不利になるのは、同じ画角でも焦点距離が半分になるから
2段分低いF値じゃないと同じ口径のレンズが作れないから。
フルサイズで収差の完全に補正された50mmF1.4のレンズと同じ分解能を得るためには
フォーサーズでは収差の完全に補正された25mmF0.7のレンズが必要になる。

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:09:09 ID:euPhJylU0
正確に表現すれば「分解能の限界比は」かなー
研磨精度とかあるからね。しかも技術的限界とコスト的限界があるし。

> 2段分低いF値じゃないと同じ口径のレンズが作れないから。
言葉尻だけど、気持ち悪い言い回しだな。正確でもないし。

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:14:17 ID:fv/JHx8b0
>>82
同じ画角で同じ分解能のレンズを作るには、
2段低いF値のレンズにしないといけない
みたいに書いたほうが良かった?

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/25(日) 23:26:27 ID:/2Ko7i7/0
>79

http://homepage2.nifty.com/MINOX/phase21.files/MTF2.jpg

この図を見ても同じこといえるかな。

反論があるなら定量的に語ってね?

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 00:18:27 ID:qX/z7LIC0
>>83
しょーもないツッコミにつきあってくれてありがと。
それだと違和感なくなった。

86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 00:29:35 ID:TaeDvihu0
勇ましく登場した割にはあっさり逃げたな...

87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 00:58:25 ID:qX/z7LIC0
そうやってひきとめるなよw

88 :S ◆KMyTcmL3ws :2008/05/26(月) 16:44:19 ID:04I16Ezm0



いまだにセンサーの大きさが、さも画質に影響しているという風な歪んだ
考えをしている人がいるのが不思議。

フルサイズというのはあくまで35mmフィルム時代の大きさであって、今は
フィルムではない。フィルムでない時代はそれに適した受光素子を作れば
いいのであって、唯一世界でそれを成し遂げているのがオリンパス。

4X5フィルム使っている人から言わせれば、なにがフルサイズ? と言うこと。

従来フィルムの大きさの呪縛から逃れられない連中は、バカでかい従来レンズを
ヘイコラヘイコラかつぐことになんの疑問も持たないのだろうか?

早い話、お金がないので従来の古くさいレンズを使いたいだけの話。

これからのデジタル対応の為に1から開発に専念しフォーサーズ規格
を生み出した世界唯一の素晴らしいメーカー、オリンパスに乾杯!!





89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 17:19:23 ID:4qAw2DGz0
悪影響か(周辺画質・周辺減光)
いい影響か(高感度画質・ダイナミックレンジ・小絞り限界)
はおいといて、センサーサイズは画質に影響あるだろ常考…

オリンパス乾杯には同意

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 17:39:38 ID:XJ54IPWx0
>>89
>センサーサイズは画質に影響あるだろ

センサー全体のサイズと受光素子1個1個のサイズと受光素子数とがごっちゃに
なって「センサーサイズ」という言葉に凝縮されているのが現状の使い方ではあるまいか。

1個1個のサイズが画質に影響することには激しく同意

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 17:54:00 ID:4qAw2DGz0
オウ、イエス。確かに。失礼しました。

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 18:21:32 ID:8b2RIiek0
「画像の性能だけを追い求めれば映像素子は大きい方が有利になります」
とオリの開発のオッサンがフォーサーズストーリーで言ってますが

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 18:32:59 ID:59WsPH4M0
大は小を兼ねるんだよ。

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 18:38:15 ID:4iGDoAElO
力持ち乙

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 19:11:33 ID:JESm2C6L0
画質って、ちゃんと分類しろよおまえら

車の"性能"って一言でくくるようなもんだぞw

96 :S ◆KMyTcmL3ws :2008/05/26(月) 20:26:22 ID:04I16Ezm0
サイズなど関係ありません。

視力が生物で一番優れている猛禽類。

例えば鷹、あの小さな目で飛び抜けて鋭い解像力、分解能力を持っているのです。
サイズにして一センチ四方も無いだろ。つまり数ミリ四方の網膜であの性能なのだよ。


要するにサイズではなく、中身が問題なのです。


人間の網膜すらフィルムの半分もないだろ。映像の集約する中心部は
それのさらに半分の大きさもないだろう。

大きければいいと言うのはフィルムの話。
将来技術が発展すればフォーサーズの世界がもっともっと頼もしくなります。


97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 21:01:02 ID:TpJNNSjlO
センサーサイズって関係ないの?
じゃあ、なんで中判デジって超綺麗なの?

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 21:04:43 ID:TaeDvihu0
もうちょっと定性的に話をしたら?w

99 :すれ主は:2008/05/26(月) 21:06:11 ID:YwCJmAIa0
徹底的に虐められたんで脳やられちゃったんだね・・

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 21:23:13 ID:TGBcvMdF0
>>96
分解能は口径で決まるから、
口径を簡単に大きく出来るという意味でセンサのサイズも重要だけどな。

センサのサイズが小さいと、特に広角レンズで
口径を大きくするのが困難になり、分解能を高く出来ない。

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 22:09:01 ID:4PoqhOsI0
センサのサイズが小さいと、特に広角レンズで
口径比を大きくするのが困難になり、明るさを維持できない。

じゃね?

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 22:36:25 ID:TGBcvMdF0
>>101
口径比はセンササイズと無関係だよ。
同じレンズ設計でそのまま縮小すれば
焦点距離も口径も縮小するが、口径比は一定で明るさも一定になる。

口径によって理論限界の分解能や被写界深度が決まるため、
小さいセンサで同じ分解能、被写界深度を得るためには
大きいセンサと比べて口径比を大きく(F値を小さく)しないといけないのが問題なだけ。
口径比1.0(F値1.0)以上は実現が相当難しい。

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 22:50:45 ID:4PoqhOsI0
すまん

「小さいセンサで同じ分解能、被写界深度を得るためには
大きいセンサと比べて口径比を大きく(F値を小さく)しないといけないのが問題なだけ。」

まさにこの部分を>>101で書いたつもりだったんだが、力不足だったw

ところで、
個人的には特に広角での被写界深度の浅さはどうでもいいんだけど、
理論限界の分解能については、口径によって決まる部分があるいっぽうで、
>>82に書いたようにレンズ研磨の精度の影響も大きいと思ってる。

もちろんコストのかかる話にはなるけど、
たとえばZD328なんか、フル600mmに対する口径サイズでの不利を、
研磨精度による優位でカバーしているわけだよね。

研磨精度の限界にまだフロンティアがあるとすれば、
口径サイズによる理論的限界は「いまのところ」無視してもいいと思うし、
きっとそれこそがオリの言うところの「2000万画素」という将来の限界予測なのではないだろうか。

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 22:54:26 ID:TGBcvMdF0
>>103
一般のカメラ用レンズだと研磨精度より残留する収差のほうが
よほど分解能を落とす原因になっている。

カメラ用レンズって、開放よりある程度絞った時のほうがシャープでしょ。
これは収差が十分に補正されていない証拠。

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 23:12:05 ID:TGBcvMdF0
>>103
>たとえばZD328なんか、フル600mmに対する口径サイズでの不利を、
>研磨精度による優位でカバーしているわけだよね。
研磨精度とは関係ないような。
328はセンササイズが何であっても328であって
理論上、口径107mm相当の分解能が得られる。
画角は違うが、135フルサイズ用の328に対して有利でも不利でもない。
仮に画角を合わせるなら600mmF5.6に対してなら有利でも不利でもない事になる。

あと、>>104の収差云々の話は研磨精度が低いから収差が発生するのではなく、
設計の段階で既に補正しきれない収差が残っているという意味ね。

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/26(月) 23:41:05 ID:4PoqhOsI0
カバーしようとしているかどうか、カバーしきれているかどうかはさておき、
研磨精度が分解能と関係ないというのは印象的にも疑問を感じてしまうけど。

んで>>103の後半で何が言いたかったかというと、

ZD328でよく言われるところの「東京ドームの広さに髪の毛1本の凹凸」ってのは、
たぶん4/3設立当初にこれまたよく言われた「2000万画素」あたりを実現してるのだと思う。
TGBcvMdF0さんに言わせれば東京ドームの件と2000万画素の件は別物なのかもしれないけど。

いずれにせよ、ZD328が2000万画素に耐える分解能を持つとすれば、
EF600mmが4000万画素に耐える分解能を持ってもおかしくない。
しかし、そんなのは2000万画素以上を目指さない4/3にとっては、
または2000万画素以上を必要としない多くの4/3ユーザーにとっては、
どうでもいいことではないだろうか?

というわけです。

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 00:10:56 ID:5TeIWuJS0
エネルギーの無題使いスレ

108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 08:24:54 ID:/xodUQJ30
>>106
>いずれにせよ、ZD328が2000万画素に耐える分解能を持つとすれば、
>EF600mmが4000万画素に耐える分解能を持ってもおかしくない。
口径と関係のある分解能は被写体の角度分解能であって、
撮像面での分解能の話になるとF値が関係してくる。

収差が完璧に補正されているなら、解像面での分解能を計算すると
フォーサーズ用のF2.8レンズは1億5000万画素程度には耐えられる事になるし、
135フルサイズ用のF2.8レンズだと6億画素には耐えられる計算になる。
135フルサイズ用のF1.4レンズなんて24億画素必要になる。
当然、カメラレンズなんて収差バリバリで、
とてもじゃないがこんな分解能は持ってないのはご存知の通り。

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 13:53:10 ID:p8fzxRPH0
F2.8でもないEF600mmを例に出したのはよくなかった。
とはいえ、どっちにしろZDのレンズは元から上限解像度を見据えて設計してるので、
他社のレンズがその何倍有利だろうとどーでもいいってことでしょう。

不利な口径で精度を出すために研磨コストや設計コストがかかるのがデメリットなくらいか。


110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 14:08:06 ID:FA0vjQvE0
>109
>元から上限解像度を見据えて設計してるので

(゚∀゚) アホか

アホだと思う理由も説明した方がよい?

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 14:10:29 ID:p8fzxRPH0
がーん

1. オリの宣伝文句に釣られてるアホ
2. 文章の記述力の足りないアホ
3. その他

どれ?

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 14:37:39 ID:FA0vjQvE0
まぁ、技術には疎いようだが教えてやろう

レンズ設計において、設計指標となる解像力を超えたところでコントラストがストンと落ちるようなデザインは、
わざと狙って苦労して設計しないかぎり達成できない。設計においてわざわざそんな制限をつける必要はあるか?
ないだろ?

設計指標が高いレンズが、設計指標以上の条件の解像力において、設計指標が低いレンズのそれを下回るということは
可能性は(偶然を考えれば)ゼロとは言わないが、まずない。






113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/27(火) 15:30:44 ID:p8fzxRPH0
うん
んなこたわかってるよ当たり前じゃん。
つまりオレは文章力が足りないアホだ。


114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/05/31(土) 18:11:06 ID:gRzUUVD90
●●●全然売れない浅田真央優勝記念カメラw●●●
http://yutori.2ch.net/test/read.cgi/skate/1211786071/



115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/15(日) 18:36:43 ID:nG4g62pq0
パナはフォーサーズ撤退するみたいだね。ペンタ事業部の買収でHOYAと合意したのかな。
ペンタにパナのLive MOSのAPS-C版がつくといいな。サムソンのセンサーはライブビューに
制限があるし。

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/16(月) 11:17:33 ID:JjxBX5Jd0
アホが余計なスレ立てるから、松下が撤退する羽目になったじゃまいか

117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/16(月) 20:38:18 ID:ejFDFEBF0
初心者です。
銀塩オリンパスペンってフォーサーズなんですか?

アホな質問してすみません。


118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/16(月) 21:32:08 ID:eh0Sqr4AO
>>115
サムソンの素子欲しいからパナ素子引き取って
フォーサーズパナライカは、もうしばらく作ってて欲しい

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/06/17(火) 03:09:23 ID:eSVBHOVy0
>>117
銀塩フィルムを半分に使ったもので、フォーサーズとは完璧無関係

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/07/05(土) 21:57:15 ID:1pomKGhf0
ハーフ

121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/03(日) 23:25:58 ID:LNqkM1oM0
フォーサーズ素子は、
110(ポケットカメラ用フィルム)とほぼ同じ大きさだよ。
13×17mm

ポケットカメラ並みにカメラを小さくすれば
生き残れるんだが、それを書くとフォーサーズ厨が怒るw
あいつら頭おかしいわ。

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 18:18:12 ID:D2naWRoT0
>>1
今度はイケそうだよ

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/05(火) 18:55:32 ID:U0t1BhTZ0
>>121
いやいや、慧眼おそれいります。
ソニー他、愚鈍なメーカーがちんたらやってる間に言った通りのカメラが出ちゃいましたねぇ。
ハハッワロス

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 03:11:25 ID:KyMgIV710
ん。スレタイがマジになっちまったな。
フォーサーズ厨、ご愁傷様。

125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/06(水) 11:11:56 ID:uMKP+46nO
一番びびってんのはソニーだろうねこれ。
そう簡単にパクれないし、あとは得意のネガキャンで何とかするしかw

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 02:09:00 ID:a4PwdL3p0
一番びびってんのはソニー?笑

ソニーは主要技術は既に抑えて商品化までしている。
http://www.sony.jp/products/Professional/c_c/hdv/products/hvr_s270j/
http://www.sony.jp/products/Professional/c_c/CineAlta/lineup/

後はコンシューマー向けに小型商品を持ち込むだけ。
小型化・量産化は得意技だろ。


127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/07(木) 03:29:22 ID:pDRPmxlf0
>>125
何をパクる必要があるんだ?

128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 01:41:51 ID:Vbg7PVKr0
しゃれにならん・・・

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 02:07:35 ID:Vbg7PVKr0
いかん age てしまった、スマソ orz


130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/09(土) 20:52:12 ID:yVxbblKx0
E410は19800円、ダブルズームキットで39800円、で投売りされたけど、
マイクロフォーサーズ発表で、現行品もしばらくすれば在庫を投売りするだろ?
そうすると今回ばかりはいくらになるんだろうね。
年末とか量販店の店頭に山積みになるんだろうな・・・

今年発売したばかりの新製品を1*800円!とかでジャパネットとかで売れば
かなり売れて瞬間風速的に業界3位くらいに躍り出るんでない?w

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/11(月) 10:48:19 ID:ZiYtLCsL0
E420なら安くするだけで売れそうだな。

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 15:12:42 ID:AnhM9UjJ0
今ならまだ売れる。
欲を出すとまた売れ残る。

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 15:23:44 ID:GgKIp9jv0

 / ̄⌒⌒ヽ
.| / ̄ ̄ ̄ヽ  オリンパスめが
.| |   /  \|  ユーザーを裏切りやがって
.| |    ´ ` |
(6    つ /  ちくしょう・・・
.|   / /⌒⌒ヽ
|    \  ̄ ノ
|     / ̄

  __,冖__ ,、  __冖__   / //      ,. - ―- 、
 `,-. -、'ヽ' └ァ --'、 〔/ /   _/        ヽ
 ヽ_'_ノ)_ノ    `r=_ノ    / /      ,.フ^''''ー- j
  __,冖__ ,、   ,へ    /  ,ィ     /      \
 `,-. -、'ヽ'   く <´   7_//     /     _/^  、`、
 ヽ_'_ノ)_ノ    \>     /       /   /  _ 、,.;j ヽ|
   n     「 |      /.      |     -'''" =-{_ヽ{
   ll     || .,ヘ   /   ,-、  |   ,r' / ̄''''‐-..,フ!
   ll     ヽ二ノ__  {  / ハ `l/   i' i    _   `ヽ
   l|         _| ゙っ  ̄フ.rソ     i' l  r' ,..二''ァ ,ノ
   |l        (,・_,゙>  / { ' ノ     l  /''"´ 〈/ /
   ll     __,冖__ ,、  >  >-'     ;: |  !    i { 糞オリンパスめ─ッ !!
   l|     `,-. -、'ヽ'  \ l   l     ;. l |     | ! ユーザーを裏切りやがって─ッ !!
   |l     ヽ_'_ノ)_ノ   トー-.   !.    ; |. | ,. -、,...、| :l
   ll     __,冖__ ,、 |\/    l    ; l i   i  | l  もう2度と買わないからな─ッ !!
   ll     `,-. -、'ヽ' iヾ  l     l   ;: l |  { j {  覚えてやがれ────ッ !!
   |l     ヽ_'_ノ)_ノ  {   |.      ゝ  ;:i' `''''ー‐-' }
. n. n. n        l  |   ::.   \ ヽ、__     ノ
  |!  |!  |!         l  |    ::.     `ー-`ニ''ブ
  o  o  o      ,へ l      :.         |


134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 15:52:10 ID:1ZfND3HH0
なんという気持ち悪いスレタイ
怨念が渦巻いとる

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 17:03:38 ID:0HuY38Mi0
今までフォーサーズに手を出さなくて良かった。
オリンパスのE3なんて、馬鹿でかくて
フォーサーズの意味まったくないじゃんって
思ってたし。

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 18:46:50 ID:AnhM9UjJ0
>>135
そんなことを言ったら、少し前ならフォーサーズ厨が
おどろおどろしく湧いて来るところだ。

137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 22:38:01 ID:p23mw1v70
レンズ分解能の話をしたかったら、マクロレンズスレでやるとおもろいで。
荒しだと泣きながら食い付いてくる。

138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/12(火) 23:52:46 ID:AnhM9UjJ0
フォーサーズ厨はカメラ知識もデジタル知識も薄いから
ウザいだけなんだよね。

139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 19:47:17 ID:xsaBHEUu0
Leicaがフォーサーズ撤退?
http://dslcamera.ptzn.com/archives/2008/08/entry_334.php


140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 20:29:37 ID:gbcW2RbE0
フォーサーズのレンズはどうなるんだ…。

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 20:34:13 ID:DNQjjtMj0
マイクロでアダプター経由でお使いください かな


142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 20:47:06 ID:UUOcH+D20
>>139
撤退つか、そもそもあれは参加だったのだろうか・・・
パナのレンズ名からLeicaの五文字が消えるだけのような気が。

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/17(日) 20:50:43 ID:OWgamXHy0
>>139
足かせでしか無いからな。フォーサーズは。

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/18(月) 00:12:27 ID:QSwNgPt+0
フォーサーズはアメリカで完全死亡だからな…。
MシリーズとOEMコンデジだけでやっていくのかな。

145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/18(月) 00:24:19 ID:+x9BU8mU0
>>144
使い難い一眼って評価か?

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/18(月) 20:50:57 ID:lM74dzmF0
代わりにヨーロッパでは評価高いし人口も多いけどな

147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/18(月) 21:44:19 ID:HUq+7AYr0
このスレ凄いな。
5月に既にマイクロフォーサーズを予言している人がいる。
それしか生き残る道がないと!
しかし、その頃にはメーカーもそれに気付いてマイクロフォーサーズの準備をしていたのだから、これが正しいフォーサーズの終らせ方なのだろう。

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/18(月) 21:49:39 ID:bhuQE1sS0
ヨーロッパ、アメリカでは当初のコンセプトを反故にした会社の
信頼はガタ落ちになるよ。
だからKodakは賛同しなかった。


149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/18(月) 21:57:01 ID:l0LDRVSI0
>>146
あっちはデジ一が高すぎて安物しか買えないだけ

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/19(火) 00:15:14 ID:gtgm62ah0
欧州は日本以上にソニーにやられてるしな。

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/19(火) 11:55:55 ID:g2kPAxKI0

 ∧_∧ フルサイズ?ボコボコにしてやんよ
 ( ・ω・)=つ≡つ
 (っ ≡つ=つ    ←あフォーサーズ
 /   ) ババババ
 ( / ̄∪

      アレッ?
     ∧_∧
 ;;;;;、(・ω(:;(⊂=⊂≡
    (っΣ⊂≡⊂=
    /   ) ババババ
    ( / ̄∪

  5D     ミンナ・・・ゴメン・・・   1DsMark2
 ∧_∧     .・,'∧_∧;,.     ∧_∧
 (´・ω・)=つ≡つ);;)ω(;;(⊂≡⊂=(・ω・`)
 (っ ≡つ=つ  (っ  ⊂)  ⊂=⊂≡ ⊂)
 /   ) ババババ | x | ババババ (   \
 ( / ̄∪       ∪ ̄ ∪       ∪ ̄\ )

            ↑あフォーサーズ


152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/26(火) 18:37:12 ID:ON5z0kfv0
オリンパスの
フォーサーズ規格と
マイクロ・フォーサーズ規格を
絶対に買ってはいけない。

つぶれかけの規格なので
このまま消えていく可能性が高く
今買うと大損する。


153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 10:58:55 ID:8ExOYxII0
>>125
お前はフォーサーズのことだけ心配してればいいよ。
明らかにフォーサーズ縮小だから。
ああごめん、縮小じゃなくて廃止かもね。
シェア1%強の弱小メーカーが複数のマウント抱えて製品リリースなんて、
アホすぎて笑える。
あと2世代くらいで、フォーサーズ終了なんじゃない?

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 12:31:39 ID:CukXZnQ50
2007年デジカメシェア
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20080219/147631/?SS=imgview&FD=-1583166126&ad_q

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 13:59:42 ID:c/gx+NIg0
プロの報道カメラマンとかには人気あるらしいよ。
小さくて取り回しが良いからね。

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 15:09:21 ID:skvvvT+40
>>154
それ、コンデジ。

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 15:17:22 ID:CukXZnQ50
>>156
一眼含んだデジカメじゃないの?
ってか弱小メーカーっていうのについての反論だったんだけど

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 15:41:18 ID:skvvvT+40
>>157
一眼てコンデジの1/10未満な市場規模だからなぁ。
フォーサーズが売れようが売れまいが、オリンパスのシェアは変わらんね。

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 16:02:44 ID:JxF0l6OV0
いずれにせよペンタックスは風前の灯ということだな

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 16:08:59 ID:skvvvT+40
>>159
ペンタこそコンデジをやめて中版とフルサイズに注力すべきなんだが
素子技術が無いのが致命的だよな。所詮はHOYA。
オリンパスのカメラ事業は片手間というか、プロ野球球団でも持ってる様な
一般庶民層へのIR活動の一環でしか無いのかもしれんな。
儲かるか否かよりも、企業イメージが悪くなるのなら即やめるかもね。

161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 18:58:54 ID:aLeN3+fsO
俺はペンタクスよりオリンパのほうが・・・に感じるんだけどな

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 20:36:43 ID:fiqMdWpn0
 
オリンパスはマウントの廃止で
過去に何度もユーザーをだまして来たが

メモリーカードでも
スマートメディアカードのたび重なる規格変更と廃止で
ユーザーを裏切り続けて来たのに

xDカードでまたもやユーザーをだまそうとしている

どこまで悪どいブラック企業なんだオリンパスは






163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/27(水) 23:49:08 ID:13mF7rD9O
やっぱりフォーサーズやめるんだ。

そうなるんじゃないかと思ってましたよ。

164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 12:08:22 ID:ruUPDUCw0
HD DVD、 モバHO!、 フォーサーズ。
始める前から撤退が決まってた規格の典型。

165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/08/28(木) 18:54:31 ID:nQHWcR660
xDピクチャーカードの事も思い出してあげて。。。

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/05(金) 18:36:40 ID:VBm8L9160
オリンパスはxDピクチャーカードを廃止する前に
↓の汎用タイプを発売する責任が有る。
http://shop.olympus-imaging.jp/html/item/001/006/item5362.html

167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 07:21:40 ID:1ML5r9400
>155

聖教新聞か?

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/09/06(土) 17:45:32 ID:Tr1USIM80
>>167
中小企業の社内報とか。

51 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)